Решение по делу № 2-1354/2025 от 02.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту – ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 423984,89 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и <ФИО> заключен договор микрозайма ..., по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 426 000 рублей (п. 1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Таким образом, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

УИД № 70RS0003-01-2025-000644-88

№ 2-1354/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту – ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 423984,89 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024; 150113,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024; 344,48 рублей - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024; проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 423984,89 рублей за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 423984,89 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор ... от 08.02.2024. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в размере 426 000 рублей на срок до 10.02.2031 из расчета 48,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке права (требования) ... от 25.11.2024, а также дополнительное соглашение ... от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора и приложения к нему к ООО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору. В период с 27.11.2024 по 29.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 426 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма).

В силу п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма срок возврата 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма. Срок действия: до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просрочки - начисленной неустойки.

Процентная ставка по договору займа составляет 48,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору микрозайма (настоящим Индивидуальным условиям)). Последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по микрозайму и начисленных на него процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

При заключении договора микрозайма ответчик и ООО МКК РБ Кредит договорились о порядке заключения договора микрозайма через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении договора займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 426000 рублей подтверждается платежным поручением от 08.02.2024 №67502.

Факт получения денежных средств в названной сумме и указанным способом ответчиком не оспаривался.

При этом согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор считается подписанным сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора микрозайма для целей статьи 160 Гражданского кодекса России заёмщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора микрозайма, дополнительных соглашений к нему, а также иных документов, связанных с заключением/изменением/исполнением/прекращением договора микрозайма, в случае использования Стороной/Сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи Стороны понимают (1) Электронную подпись Заёмщика в рамках Соглашения об использовании Электронной подписи, заключенного между Заемщиком и Кредитором, и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора Кредитора или иного уполномоченного представителя Кредитора и печати Кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки в рамках соответствующего соглашения, заключенного между Заемщиком и Кредитором в соответствии с Правилами (путем акцепта Заемщиком Правил), (3) иные виды аналогов собственноручных подписей Сторон (в том числе, но не исключительно электронных подписей), согласованные Сторонами в рамках отдельных договоров/соглашений.

Таким образом, между ФИО1 и ООО МКК РБ Кредит было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор микрозайма ... подписан ФИО1 при помощи цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 48, 90 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии ... от ... с учетом дополнительного соглашения ... от ..., в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма ... от ..., заключенному между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 перешло от ООО МКК РБ Кредит к ООО «ПКО «ТОР».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору микрозайма ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО «ПКО «ТОР» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требований истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору является законным и обоснованным.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору микрозайма ... от 08.02.2024, по состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 423984,89 рублей – сумма основного долга; 150113,22 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по займу, процентов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора микрозайма по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа, процентов за пользование суммой займа законны и обоснованы.

Кроме того, поскольку договор микрозайма от 08.02.2024 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по договору займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 48,90 % годовых с 28.11.2024 по день фактической оплаты, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На дату вынесения решения размер процентов определен по следующему расчету.

Период начисления процентов: 28.11.2024 – 19.05.2025 (173 дня)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

28.11.2024 – 31.12.2024

423984,89

19260,03

период

дней

сумма займа

проценты

итого сумма проц.

01.01.2025 – 19.05.2025

139

423984,89

78955,28

98215,31

Порядок расчёта:

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 договора микрозайма ... от 08.02.2024, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору микрозайма от 08.02.2024 размер неустойки за период с 07.08.2024 по 27.11.2024 составляет 344,48 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 423984,89 рублей, начиная с 28.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения размер неустойки определен по следующему расчету.

Период начисления неустойки: 28.11.2024 – 19.05.2025 (173 дня)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

28.11.2024 – 31.12.2024

7877,31

период

дней

неустойка

итого сумма неуст.

01.01.2025 – 19.05.2025

139

32292,55

40169,86

Порядок расчёта:

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом, государственная пошлина составила сумму в размере 16489 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 16489 рублей, что подтверждается платежным поручением № 103 от 29.01.2025.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:23.10.2020, ИНН:<***>) проценты по договору микрозайма ... от 08.02.2024, начисляемые на остаточную сумму займа в размере 423984,89 рублей по ставке 48,90% годовых, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения; неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 423984,89 рублей, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-1354/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-000644-88