Дело № 2-565/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002050-40

Учёт 2.178г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (далее по тексту - ООО «Лайф Иншуренс») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор автокредитования №, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, в связи с заключением договора автокредитования, между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 по договору возмездного оказания услуг и исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно заявлению истец был присоединен ООО «Лайф Иншуренс» к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком является АО «ОСК». Стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма страховой премии. Денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены наличными в день подписания договора. Услуги, предусмотренные договором ООО «Лайф Иншуренс», АО «ОСК» истцу не оказывали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были возращены истцу. Однако в выплате остальной денежной суммы отказано, поскольку согласно акту выполненных работ ФИО1 оказаны услуги, предусмотренные договором. Истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение <данные изъяты> со дня заключения договора страхования. Довод ответчика, что сумма в размере <данные изъяты> не подлежит возврату истцу ввиду того, что услуги по договору были оказаны истцу, является необоснованными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа удовлетворено частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МБ БРОКЕРС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «ОСК», ООО «МБ БРОКЕРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк истцу предоставил кредит на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости транспортного средства.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, подписав заявление о заключении договора страхования, адресованное в ООО «Лайф Иншуренс». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платы за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты>, в том числе размер страховой премии <данные изъяты>, размер оказанных услуг <данные изъяты>.

Кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг №, цена которого составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги:

- консультирование и информирование по видам страхования;

- консультирование и информирование по страховым программам;

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;

- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;

- консультирование и информирование по формам договоров страхования;

- консультирование по вариантам оплат страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;

- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;

- анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТС);

- техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Общая стоимость услуг, а также страховая премия, оплаченная истцом за счет кредитных денежных средств составила <данные изъяты>.

Непосредственным исполнителем услуги, является ответчик на основании вышеуказанного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами был подписан к данному договору акт приема передачи, который подтвердил оказание ответчиком истцу услуг на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>.

ООО «Лайф Иншуренс» перечислило истцу в счет возврата за договор страхования страховую премию в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика.

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Лайф Иншуренс" обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Услугами являются консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств; техническая работа с подготовкой заявления.

Вознаграждение компании по договору составляет <данные изъяты> (пункт 3.2).

Таким образом, как видно из договора (пункт 1.2), истцу предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг.

При этом из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

Согласно сведениям из ФНС, ООО "Лайф Иншуренс", зарегистрировано в городе Москва, сведения о наличии филиалов, структурных подразделений на территории Республики Татарстан не имеется, в обществе числится 5 работников.

Спорный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, как и акты приема-передачи оказанных услуг, подписаны со стороны общества факсимильной подписью.

Ссылка ответчика на наличие договора совместного осуществления операций N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МБ БРОКЕРС», как обоснование оказания истцу услуг, и наличие расходов ответчика, является необоснованным.

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, о наличии которых потребителю не было известно, стороной которых он не является, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, как потребителя, обусловленных правом на отказ от договора и возвратом уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг не представлено.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено.

Исходя из отсутствия допустимых доказательств оказания истцу указанных услуг со стороны ООО "Лайф Иншуренс", при этом акт приема-передачи, подписанный факсимильной подписью, в отсутствие представителя общества, как и ООО «МБ БРОКЕРС» (регистрация в городе Казань), по месту подписания и оказания услуг, не является допустимым и достоверным доказательством указанного факта, при наличии заявления от истца об отказе от указанных услуг, суд приходит к выводу, что у ООО "Лайф Иншуренс" отсутствуют основания для удержания оплаченных по договору денежных средств и сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, исходя из разъяснений, отраженных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд исходит из того, что на ответчика возлагалась обязанность доказать факт оказания истцу спорных услуг (фактическое наличие представителя по месту заключения договора).

Так как данные услуги подлежали оказанию ООО "Лайф Иншуренс", денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с указанного общества, как, надлежащего ответчика по указанным требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканием с ООО «Лайф Иншуренс» как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты>.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не возвращены, при этом законных оснований для их удержания у ответчика не имелось, суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (№) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-565/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.