Решение по делу № 2-1627/2024 от 28.04.2025

Дело № 2-34/2025 (2-1627/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-001296-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца Волненко С.А.,

представителей ответчика ФИО3 – Колотвинова Д.В., ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – Замосковина С.И.,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оренбургского района в интересах муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район, ФИО7, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о регистрации объектов незавершенного строительства, признании недействительным договора купли-продажи объектов незавершённого строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оренбургского района в интересах МО Оренбургский район Оренбургской области и неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при приобретении права аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> №.

Согласно положениям ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). К особенностям объекта незавершенного строительства можно отнести, в частности, запрет на образование в нем помещений и машиномест (п. 6 ст. 141.4 ГК РФ).

Сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, вносятся в рамках государственного кадастрового учета недвижимого имущества в ЕГРН, что также позволяет делать выводы об отнесении объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Данная правовая позиция была высказана в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

В результате проверки установлено, что администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на основании протокола заседания по проведению аукциона и результата аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с ФИО3 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, согласно которому арендная плата в год составляет <данные изъяты> руб.

В дальнейшем ФИО3, достоверно зная, что в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов имеет собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на таком земельном участке, а также достоверно зная, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и решения Совета депутатов МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ № собственники объектов незавершенного строительства, расположенных на соответствующих земельных участках, имеют право на льготный размер арендной платы для таких земельных участков в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка, предпринял действия, направленные на создание видимости строительства объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке, в целях приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства.

ФИО3 от администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района, уполномоченной на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, на основании заявления получено разрешение на строительство двух ангаров для спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ на арендованном земельном участке.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, площадь застройки каждого из которых составляет <данные изъяты> кв. м., степень готовности – <данные изъяты>%. В ЕГРН внесены записи об указанных объектах.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо объекты капитального строительства, в том числе незавершенные строительством, отсутствуют, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями осмотра, актом осмотра прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, проведенного совместно с сотрудниками Управления Росреестра по Оренбургской области, и иными материалами проверки. На земельном участке расположены бетонные плиты и блоки, не имеющие прочной связи с землей, имеющие металлические ручки для их перемещения, следовательно, не являющиеся объектами капитального строительства и самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, запись в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет фактически не существующих объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № в нарушение ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не соответствует действительности, является недействительной и подлежит аннулированию

ФИО3 в продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, договоры купли-продажи фактически несуществующих объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, заключенные ФИО3 и ФИО7 являются ничтожной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки: признание отсутствующим права собственности ФИО7 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № расположенные на участке с кадастровым номером №, исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО7 на указанные объекты.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случае, если такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании документов о регистрации права собственности ФИО7 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, площадь застройки каждого из которых составляет <данные изъяты> кв. м., степень готовности – <данные изъяты>, ФИО3 с администрацией района ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды № указанного участка, размер арендных платежей по которому установлен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и решения Совета депутатов МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ №, составил <данные изъяты> рублей в год, что на <данные изъяты> рублей (на 99%) ниже размера арендной платы, установленной по протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от 15.12.2022 Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право аренды ФИО7 на указанный земельный участок, в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ФИО3 и ФИО7, действуя незаконно, умышленно, путем обмана должностных лиц органов Росреестра и администрации Оренбургского района, выразившегося в фиктивном строительстве якобы объектов незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном в аренду, с целью необоснованного уклонения от обязанности оплачивать арендную плату за пользование земельными участками в размере, установленном протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор аренды земельного участка по льготной ставке арендной платы без наличия правовых оснований.

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный без торгов по льготной ставке арендной платы на основании пп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в связи с постановкой на кадастровый учет фактически несуществующих объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, является ничтожной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки: признание отсутствующим права аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, исключение из ЕГРН записи о регистрации права аренды ФИО7 на указанный земельный участок.

В данном случае требования прокурора направлены на защиту интересов МО Оренбургский район Оренбургской области при эффективном использовании муниципальных земельных участков и получении доходов в бюджет муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства, защиту интересов неопределенного круга лиц в части обеспечения равных прав граждан на использование муниципальных земельных участков на праве аренды.

Просили суд:

1. Признать ничтожными договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенные между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим право собственности ФИО7 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № расположенные на участке с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН записи от 17.11.2022 и от 19.11.2022 с номерами регистрации права ФИО7 на указанные объекты № и №, аннулировать кадастровые сведения об объектах незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №.

2. Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный администрацией МО Оренбургский район с ФИО7, применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН записи о регистрации права аренды ФИО7 и наличии обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

3. Возложить на ФИО7 обязанность по возврату администрации МО Оренбургский район по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, следователь 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9, ООО «Степь», Управление Росреестра по Оренбургской области.

Представитель истца – помощник прокурора Оренбургского района Волненко С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Замосковин С.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Колотвинов Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

На основании ст. 167 ГПК Ф суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области проведен аукцион по вопросу определения победителя на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, победителем признан ИП ФИО4 (том 1 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Оренбургский район (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> № на основании протокола заседания по проведению аукциона и результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере <данные изъяты> руб. в год (том 1 л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района ФИО3 выдано разрешение № на строительство двух ангаров для спецтехники на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена декларация об объекте недвижимости – ангар для спецтехники, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № (том 1 л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, стоимостью <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Оренбургский район (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей объектов незавершенного строительства № и № (том 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-47).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 (том л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ФИО12 подготовлена справка, согласно которой по результатам выполнения геодезических услуг на земельном участке с кадастровым номером № объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № на данном земельном участке не располагаются, о чем составлена схема и сделаны фотографии (том 1 л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района дан ответ № прокурору Оренбургского района, согласно которому администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района по обращению ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № выдано разрешение на строительство двух ангаров для спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию на данном земельном участке администрацией МО Нежинский сельсовет не подготавливалось. Приложены фотографии ОНС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 57 оборот – 59).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 помощником прокурора отобрано объяснение, согласно которому ФИО12 является самозанятым, выполняющим геодезические услуги. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что какие-либо объекты незавершенного строительства на указанном земельном участке отсутствовали (том 1 л.д. 50). Из представленного диплома о профессиональной переподготовке следует, что ФИО12 прошел переподготовку по программе «Землеустройство и кадастры», выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Реформа технической инвентаризации и технического учета в России», «Современные методы ведения государственного кадастра недвижимости» (том 1 л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Волненко С.А. составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому установлено, что земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ. Земельный участок покрыт снегом, через него проходит накатанная дорога, постройки на земельном участке отсутствуют, размещены бетонные плиты и блоки. В ходе осмотра проведена частичная расчистка земельного участка на территории, где согласно ЕГРН расположен объект незавершенного строительства № расположены бетонные блоки, размещены в форме прямоугольника, блоки между собой не скреплены, между ними имеются щели, с землей прочно не связаны, фундамент отсутствует, блоки имеют сверху металлические ручки для их перемещения. На месте расположения согласно ЕГРН объекта незавершенного строительства № расположены бетонные блоки и плиты в хаотичном порядке, между собой не связаны, бетонное основание (фундамент) отсутствует, блоки имеют сверху ручки для их перемещения. Таким образом, в ходе осмотра вышеуказанных объектов строения, здания, ОНС, имеющие признаки капитального строительства, прочно связанные с землей, в том числе не оконченные строительством, не установлено, о чем также представлены фотоматериалы (том 1 л.д. 68-77, том 2 л.д. 40-48).

Согласно ответу Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора Оренбургского района ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления принято участие в совместной проверке с помощником прокурора Оренбургского района на земельном участке с кадастровым номером №. В ЕГРН имеется связь земельного участка с объектами незавершенного строительства № и №, процент готовности – №, проектируемое назначение – ангар для спецтехники. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что какая-либо деятельность на земельном участке не велась, участок не огорожен, покрыт снегом. В результате проведенной частичной расчистки снега выявлено размещение бетонных плит и блоков (том 1 л.д 60 оборот – 61).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оренбургского района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому установлено, что прокуратурой Оренбургского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при приобретении права аренды в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Установлено, что кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план зданий - объектов незавершенного строительства, площадь застройки каждого из которых составляет <данные изъяты>, степень готовности – <данные изъяты> На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему технического плана, объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и №.

Таким образом, ФИО8 в нарушение положений 7 Федерального закона от 13.07.2015 N? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N? 221-Ф3 внес заведомо ложные сведения в технический план от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, площадь застройки каждого из которых составляет <данные изъяты> кв.м., степень готовности – <данные изъяты>.

Действия ФИО21 повлекли незаконное предоставление муниципального земельного участка в аренду без торгов по льготной ставке арендной платы, которая составляет <данные изъяты> руб. в год, что на <данные изъяты> ниже размера арендной платы, установленной по протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды <данные изъяты> 4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, чем причинили муниципальному образованию Оренбургский район за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

ФИО8 совершено преступление, предусмотренное и, 1 ст. 170.2 УК РФ - внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту план территории или подлог документов, на основании которых быта подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам организациям или государству (том 1 л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.2 УК РФ (том 1 л.д. 81).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ежегодного размера арендной платы согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что администрацией муниципального образования Оренбургский район на основании протокола заседания по проведению аукциона и результата аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с ФИО3 № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, согласно которому арендная плата в год составляет <данные изъяты> руб.

В дальнейшем ФИО3, достоверно зная, что в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов имеет собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на таком земельном участке, а также достоверно зная, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной Платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и решения Совета депутатов МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ № собственники объектов незавершенного строительства, расположенных на соответствующих земельных участках, имеют право на льготный размер арендной платы для таких земельных участков в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка, предпринял действия, направленные на создание видимости строительства объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке, в целях приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО3 от администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района на основании заявления получено разрешение на строительство двух ангаров для спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ на арендованном земельном участке.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, застройки каждого из которых составляет 50 кв.м., степень готовности – <данные изъяты>

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО7 договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №.

Следовательно, в целях снижения размера арендной платы за земельный участок, во избежание внесения арендных платежей в бюджет муниципального образования Оренбургский район в размере <данные изъяты> руб. в год, а также для придания видимости исполнения требований подпункта 10 пункта 2 и 5, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, путем обмана должностных лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, в короткий срок осуществили постановку указанных объектов на кадастровый учет и продажу ФИО7

Таким образом, ФИО3 и ФИО7, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана должностных лиц органов Росреестра и администрации Оренбургского района, выразившегося в фиктивном строительстве якобы объектов незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном в аренду, с целью необоснованного уклонения от обязанности оплачивать арендную плату за пользование земельными участками в размере, установленном протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования земельного участка по льготной ставке арендной платы без наличия правовых оснований, а также с целью причинения ущерба без признаков хищения администрации Оренбургского района, то есть в корыстных интересах, причинили администрации Оренбургского района за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (том 1 л.д. 84).

В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, следователем 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о назначении строительно-техническо экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты> на предмет определения нахождения на земельном участке с кадастровым номером № ОНС (том 2 л.д. 2).

Согласно заключению ФИО24 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56-69) в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> №, было установлено наличие следующих локально занятых участков:

- участок <данные изъяты> представляет собой территорию, расположенную в юго-восточной части земельного участка, на момент проведения осмотра, на которой были выполнены работы по устройству траншеи, размером 11,1 х 11,0 м., глубиной 1,0 м., и вертикальных в ней углублений в количестве 20 шт., глубиной 1,5 м., также были произведены работы по установке опалубки из деревянных досок. Вблизи данной траншеи расположен грунт в отвале и в хаотичном порядке складированы фундаментные железобетонные блоки ФБС 24.4.6 в количестве 12 шт.;

- участок <данные изъяты> представляет собой территорию, расположенную в западной части земельного участка, на момент проведения осмотра, на которой были расположены железобетонные плиты перекрытия, колонны, фермы, ригели, фундаментные блоки, кирпич.

Также на железобетонных конструкциях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, были обнаружены дефекты и повреждения: нарушение целостности бетонного камня (сколы, сбиты углы); разрушение бетонного камня с оголением арматуры, коррозия арматуры, прогибы и деформации. В связи с чем экспертом сделан вывод, что данные конструкции относятся к материалам, бывшим в употреблении.

Месторасположение объекта с кадастровым номером №, согласно предоставленной документации и данным Росреестра, совпадает с участком N?l, факт расположения которого был установлен на момент проведения обследования.

Месторасположение объекта с кадастровым номером № согласно предоставленной документации и данным Росреестра, совпадает с участком N?2, факт расположения которого был установлен на момент проведения обследования.

Также экспертом был проведен анализ аэрофотосьемки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. с помощью общедоступного программного комплекса Google Earth Pro, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. участки № и № отсутствовали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - образовался участок <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок № и контур конструкции прямоугольной формы, расположенной в юго-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №, конструкция установлена без проведения земляных работ, что установлено по характерным признакам изменения земной поверхности.

На момент проведения обследования расположение данного контура конструкции на территории земельного участка с кадастровым номером № не установлена.

На основании изложенного, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

«..В ходе осмотра з/у № в пределах з/у расположены бетонные плиты, какие-либо объекты капитального строительства (далее ОНС) не обнаружены.

На момент осмотра ОНС № обнаружены бетонные блоки, сложенные в прямоугольную фигуру. Данные блоки над собой не скреплены, не заглублены в землю, расположены на поверхности земли, армопояс отсутствуют, следы заливки отсутствуют. Какие-либо строительные материалы и объекты капитального строительства в пределах земельного участка не обнаружены. По участку частично проходит полевая дорога, имеются сухостой, сухая растительность.

Согласно результатам проведенного исследования в рамках первого вопроса настоящего заключения экспертом сделан вывод, что на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, объекты незавершенного строительства № отсутствуют. В связи с чем, определить соответствие данных ОНС установленным нормативным требованиям, нормам и правилам проектной и технической документации, проценту готовности <данные изъяты>, не представляется возможным.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2024 года, был допрошен эксперт ФИО14 (том 2 л.д. 111-112), который дополнительно пояснил, что проводил исследование в рамках назначенной по уголовному делу экспертизы, выезд осуществлялся со следователем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что рельеф местности не был изменен выездом на место, на момент осмотра начали копать траншеи, участок № и № указал условно, для удобства понимания, определял местоположение объектов исходя из привязки к линии электропередач и дороге, аналогичным образом исследовал аэрофотоснимки, исследование проводилось визуально выездом на место и исходя из представленной документации. Данные свидетельствуют о том, что спорных объектов ОНС на земельном участке не было.

28.10.2024 года следователем 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.04.2024 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты> <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес> №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, проектируемое назначение – ангар для спецтехники, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (том 1 л.д. 89-90).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес> №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, проектируемое назначение – ангар для спецтехники, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (том 1 л.д. 87-88).

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств определением Оренбургского районного суда от 04.09.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО2.

Согласно заключению <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату производства экспертного обследования установлено наличие двух объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № (см. схемы 6,7):

1) Объект незавершенного строительства № площадью застройки <данные изъяты> прямоугольной формы в плане. При строительстве здания выполнено устройство ленточного сборного мелкозаглубленного фундамента из фундаментных бетонных блоков на бетонной подушке с устройством монолитного бетонного пола.

Исследуемый объект представляет собой объект капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, возведенные конструкции не являются сборно-разборными, возможность переноса объекта без утраты им функционального назначения отсутствует.

Ведомость координат характерных точек контура № по результатам геодезических измерений представлена в таблице 9. Фотографии № представлены в таблице №.

2) Объект незавершенного строительства № площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Объект представляет собой одноэтажное здание прямоугольной формы:

- фундамент ленточный бетонный монолитный с устройством цокольной части из фундаментных блоков. Частично выполнено устройство монолитной бетонной отмостки;

- стены из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе;

- кровля скатная из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке,

- оконные заполнения - пластиковые со стеклопакетами;

- ворота металлические распашные.

Ведомость координат характерных точек контура <данные изъяты> по результатам геодезических измерений представлена в таблице 11. Фотографии <данные изъяты> представлены в таблице 12.

Местоположение объекта незавершенного строительства № (см. схема 10,11), установленное по результатам натурного обследования в точках <данные изъяты>, совпадает частично с местоположением объекта незавершенного строительства - ангар для спецтехники, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> №, в точках <данные изъяты>, отраженного в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства <данные изъяты>, установленный по результатам натурного обследования, имеет большую площадь застройки по сравнению с объектом недвижимости с кадастровым номером №. При этом расположение несущих конструкций по границам <данные изъяты> совпадает с местоположением фактических конструкций объекта незавершенного строительства на дату производства экспертного обследования.

Следовательно, объект незавершенного строительства <данные изъяты> может являться результатом реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в виде увеличения площади застройки при условии, что исходный объект незавершенного строительства, подлежащий реконструкции, уже существовал.

Местоположение объекта незавершенного строительства <данные изъяты> (см. схема 10,12), установленное по результатам натурного обследования в точках <данные изъяты> имеет наложение на контур объекта незавершенного строительства - ангар для спецтехники, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, в точках <данные изъяты> отраженного в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расположение продольных и поперечных границ контура объекта № не соответствует расположению несущих конструкций фактически существующего объекта незавершенного строительства, что исключает возможность использования конструкций исходного объекта недвижимости. В связи с этим сделан вывод о том, что объект незавершенного строительства <данные изъяты> не является результатом реконструкции незавершенного строительства с кадастровыми номерами №.

Исследование выполнено путем анализа представленных в материалах гражданского дела актов осмотра в хронологическом порядке и аэрофотоснимков территории, представленной в общем доступе Google Earth Pro:

1) Спутниковый снимок от ДД.ММ.ГГГГ.;

2) Копия разрешения на строительство от <данные изъяты> [т. 1, л.д.13-15];

3) Копии технических планов в формате <данные изъяты>., подготовленных кадастровым инженером ФИО8 [т.1, л.д. 158-160, 193-195);

3) Копия справки, подготовленная инженером – геодезистом ФИО12 от <данные изъяты>. с фотографиями исследуемой территории (т.1, л.д.54-57);

4) Копия письма администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области <данные изъяты>. [т.1, л.д.57-59);

5) Спутниковый снимок от <данные изъяты>.;

6) Копия акта осмотра от <данные изъяты>. [т.1, л.д.68-77), фотографии (т.2, л.д.б/н);

7) Копия протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. [т.2, л.д. б/н);

8) Копия заключения эксперта <данные изъяты> [т.2).

Следует отметить, что методика, основанная на анализе представленных материалов, не позволяет установить точную дату постройки исследуемого объекта. Возможно определение лишь периода строительства.

Перечисленные материалы составлены в хронологическом порядке в разные даты, противоречий между собой не имеют.

По результатам анализа представленных материалов сделаны следующие выводы:

- сведений, подтверждающих наличие объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не представлено. В открытых источниках информации (Google Earth Pro) спутниковые снимки за указанный период отсутствуют.

- согласно представленным материалам фундамент, выполненный из бетонных блоков, прямоугольной формы в районе расположения объекта с кадастровым номером № был возведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам указанные бетонные блоки расположены на земле без устройства бетонной подготовки, без заглубления в грунт. Ориентация выполненной конструкции по сторонам света не соответствует описанию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (см. схема 13).

- в период с даты производства осмотра в рамках составления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на месте выявленной конструкции из бетонных блоков выполнено строительство одноэтажного здания (ОHC2 - см. исследование по первому вопросу) в точках <данные изъяты>. При этом с учетом сведений, представленных в заключении эксперта №, с учетом фотографий, представленных в электронном виде (см. фото 11-15), объект незавершенного строительства N?2 (определен по результатам исследования по первому вопросу) не является результатом реконструкции бетонной конструкции из блоков, поскольку возведен с использованием новой конструкции монолитного фундамента.

- объект незавершенного строительства №, местоположение которого установлено по результатам исследования по первому вопросу, возведен в период с даты производства осмотра в рамках составления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Признаков, свидетельствующих о наличии исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, в материалах дела не выявлено, на спутниковых снимках до ДД.ММ.ГГГГ включительно объект не зафиксирован. В связи с этим объект незавершенного строительства № не является результатом реконструкции исходного объекта с кадастровым номером №, несмотря на совпадение контуров строительства.

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, подробное описание проведенного исследования, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки мнению ответчиков, не имеется. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы направлено на иную оценку доказательств по делу, выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения решения.

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что при проведении исследования им был выполнен анализ результатов осмотра, сделан вывод, что имеющихся в деле документов достаточно для дачи заключения и формулирования выводов, в связи с чем им какие-либо дополнительные документы не запрашивались. В материалы дела представлены акты осмотров, составленные иными лицами, противоречий в имеющихся документах по результатам их анализа в хронологическом порядке не выявлено, в связи с чем проектная документация им не запрашивалась. Тот факт, что имелись черно-белые фотографии объектов, на выводы эксперта никак не повлиял.

Кроме акта осмотра администрации Нежинского сельсовета, в деле имеются иные документы, подтверждающие, что бетонные конструкции из блоков были уложены на землю без проведения земляных работ. Такое состояние было сохранено до марта 2024 года. Только при осмотре земельного участка ФИО13 в апреле-мае 2024 года начались работы в отношении ОНС №.

Выводы экспертом ФИО15 сделаны не только на анализе фотографий, но и иных документов, которые нашли свое отражение в выводах. Кроме того, эксперт анализировал аэрофотоснимки, но поскольку спутниковые снимки представлены только на июнь 2022 года и июнь 2023 года, то для формирования полной картины эксперт выполнил анализ имеющихся в деле документов. Аэрофотоснимки находятся в свободном доступе, часто используются при производстве экспертизы, поскольку иных материалов нет. Они иногда являются единственным источником информации, содержащим сведения об объекте недвижимости. Даже если предположить, что на спутниковом снимке изображено неправильно расположение объекта, то фактическое расположение возведенного объекта не соответствует расположению исходного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Какие-либо материалы, которые бы опровергали справку ФИО12, в деле отсутствуют. Имеющиеся в деле акты осмотра эксперт ФИО2 не подвергал сомнению. Затем идет акт осмотра администрации Нежинского сельсовета. Все земляные работы были начаты только в апреле-мае 2024 года. Именно тогда появился объект капитального строительства. Бетонная конструкция, изображенная на фотографии, не имела связи с землей, являлась сборно-разборной конструкцией. Работы, проводимые в апреле 2024 года, свидетельствуют о том, что ранее объекта капитального строительства не имелось. Фундамент заливается новый, это видно и в описательной части исследования эксперта ФИО14

Эксперт ФИО2 пришел к выводу о том, что <данные изъяты> не является результатом реконструкции, поскольку фактическое расположение несущих конструкций не соответствует расположению использованного объекта недвижимости. Объект расположен иначе, в апреле-мае 2024 заливался новый фундамент. Перенос фундамента реконструкцией не является.

Сведения, отраженные в техническом плане ФИО8, не подтверждаются имеющимися в деле актами осмотра. Более того, технический план ФИО8 является источником спорной ситуации, в связи с чем он не принимался экспертом во внимание. На момент осмотра в марте 2023 года земельного участка ФИО12 объектов не было. Все последующие документы и фотографии подтверждают тот факт, что это не ОНС, а бетонная конструкция, не имеющая прочной связи с землей, без устройства фундамента. Документы, подтверждающие сведения, отраженные в техническом плане ФИО8, в деле отсутствуют.

Представленные ответчиком ФИО3 цветные фотографии, датированные декабрем 2022 года, на выводы проведенной экспертизы никак не повлияют. На фотографии также изображена бетонная конструкция, не имеющая прочной связи с землей. На фотографиях отсутствуют сведения о наличии фундамента. Это те же самые блоки, бетонный контур. Даже если не принимать во внимание справку, составленную ФИО12, на земельном участке имелась совокупность строительных материалов, уложенных на земле. По представленным дополнительным фотографиям невозможно сделать иной вывод, нежели имеется, это не ОНС. Сведения об отсутствии фундамента указаны в актах осмотра. Из спутниковых снимков видно, что летом 2022 года никаких объектов не было, летом 2023 года появилась бетонная конструкция из блоков, которая представлена на фотографиях. Исходя из спутникового снимка, бетонная конструкция не соответствует расположению ОНС 392, бетонная конструкция уложена с отклонением, не соответствует тому объекту, который поставлен на кадастровый учет.

Судом показания эксперта ФИО2 принимаются, оснований не доверять пояснениям эксперта, проводившего судебную экспертизу, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, сопоставив выводы экспертов ФИО14, ФИО2 с другими доказательствами по делу, в том числе с актами осмотра и фотографиями, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО2 с учетом его пояснений, данных в судебном заседании, не содержит противоречивых выводов, в связи с чем может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Представленное же стороной ответчика несудебное заключение ФИО25 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как данное заключение не содержит каких-либо конкретных выводов или заключений, данное заключение было сделано без исследования всех материалов гражданского дела, спорных объектов. У суда нет данных о том, что для анализа были представлены документы в том виде, которые находятся в материалах гражданского дела, вместе с тем, данное заключение является мнением частного специалиста и в силу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу.

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, значимым обстоятельством для предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства является наличие на нем объекта незавершенного строительства, возведенного в период действия договора аренды на основании разрешительной документации.

В соответствии с ч. 2-7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1, 11, 13, 14, 18 части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машиноместо, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 11) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; 13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из содержания приведенной выше нормы материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключения экспертов ФИО2 и ФИО14, суд приходит к выводу, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, и фактически существующие на земельном участке объекты незавершенного строительства являются различными объектами как по своим конструктивным характеристикам и конфигурации, так и по дате их создания и местоположению, на момент регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № в действительности таких объектов не существовало, а договор и регистрация перехода права осуществлены с целью оформления в будущем прав ответчиков на объекты незавершенного строительства, однако, ввиду отсутствия объектов недвижимости на земельном участке, оснований для оформления прав на земельный участок без торгов у ответчиков не имелось.

Как следует из материалов дела, сведения о спорных объектах недвижимого имущества внесены в ЕГРН регистрирующим органом на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8, вместе с тем, этот технический план не содержит обоснования отнесения фундамента к объектам недвижимого имущества, в частности сведения о глубине конструктивных элементов фундамента отсутствуют, не указан вид фундамента и степень его законченности.

Однако, по результатам исследования, проведенного экспертным путем, установлено, что бетонные блоки прямоугольной формы в районе расположения объекта с кадастровым номером № расположены на земле без устройства бетонной подготовки, без заглубления в грунт, ориентация выполненной конструкции по сторонам света не соответствует описанию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, не является результатом реконструкции бетонной конструкции из блоков, поскольку возведен с использованием новой конструкции монолитного фундамента. Признаков, свидетельствующих о наличии исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, в материалах дела не выявлено.

По сути, представленные на фотоматериалах бетонные конструкции нельзя считать объектами незавершенного строительства, сооружения не имеют непосредственной связи с землей и являются движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, габариты и конструкция сооружения не соответствует представленному описанию ОНС.

Доводы ответчиков об обратном, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, положенных в основу вывода о времени возведения фундамента, поскольку выводов судебной эксперты приведенные ответчиками обстоятельства не опровергают, достаточных достоверных и допустимых доказательств окончания работ по возведению объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и № к моменту кадастрового учета объектов незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчики не представили.

Проведенные обследования, зафиксированные в хронологии изменения участка, в том числе на спутниковых снимках, заключения кадастрового инженера и выводы экспертов ФИО2 и ФИО14 указывают на то, что как объекты недвижимости ОНС возводились в период после заключения договора купли-продажи и договора аренды земельного участка, что в свою очередь, свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи и договоров аренды земельного участка ФИО7 и ФИО3 у объектов отсутствовали признаки объекта недвижимости.

Доводы стороны ответчиков о доказанности существования в юридически значимый период ОНС на спорном земельном участке, наличии на момент проведения осмотров земельного участка снежного покрова, который, по мнению ответчиков, скрывал наличие на участке фундамента, а также о необходимости проведения экспертного исследования вырытого на месте ОНС фундамента, не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными.

Представленными в материалы дела актами осмотра геодезиста ФИО12, а впоследствии помощника прокурора Волненко С.А., проведенного с участием специалиста Управления Росреестра по Оренбургской области достоверно установлено, что в месте расположения ОНС расположены бетонные блоки, размещены в форме прямоугольника, блоки между собой не скреплены, между ними имеются щели, с землей прочно не связаны, фундамент отсутствует, блоки имеют сверху металлические ручки для их перемещения, при этом была проведена расчистка снега и выявлено размещение бетонных плит и блоков, не связанных прочно с землей. Из пояснений экспертов ФИО14 и ФИО2 установлено, что все земляные работы по возведению задний, начались в мае 2024 года.

При этом правовых оснований для исследования строительных материалов (части фундамента), которые со слов ответчиков были извлечены из земли в месте расположения ОНС, суд не усмотрел, поскольку каких-либо бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данные доводы ответчиков, суду представлены не были, в частности, не установлено, откуда, кем и когда были извлечены фрагменты фундамента, какими-либо допустимыми доказательствами факт их извлечения именно из места расположения фундамента спорных ОНС не подтвержден.

В этой связи судом не принимаются во внимание показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика ФИО3 свидетеля ФИО17, показавшего, что в апреле 2024 года по заказу ответчиков он производил земляные работы и извлек из земли фундамент, зафиксировав это все на видео. Однако, представленная свидетелем видеозапись обозревалась судом в судебном заседании, на ней изображен земельный участок, на почве лежат куски бетона, факт извлечения кусков бетона из земли в месте расположения спорных ОНС на данной видеозаписи не зафиксирован, в связи с чем в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возражения ответчиков против иска, судом не принимается.

Критически относится суд и к показаниям допрошенного свидетеля ФИО17, ввиду нахождения в дружеских отношениях с ответчиками ФИО3 и ФИО7, выполнения свидетелем работ на возмездной основе в их интересах.

Вопреки возражениям ответчиков, судом был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представивший суду документы, подтверждающие его квалификацию геодезиста, который подтвердил факт выезда на спорный земельный участок в марте 2023 года и визуально не зафиксировавшего наличие спорных ОНС либо фундамента на данном земельном участке.

В судебном заседании 26.06.2024 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО18, который пояснил, что принимал участие в торгах, спорный земельный участок был интересен для хозяйственных нужд. Последние торги выиграл ФИО3 В январе 2022 года свидетель увидел два объекта ОНС, но фактически их не было, на поле был снег. Был приглашен кадастровый инженер ФИО12, который выдал справку о том, что ОНС отсутствуют. На земельном участке на одной стороне нет ничего, на другой стороне сложены блоки по периметру, при визуальном осмотре определили, что они просто сложены на земле (том 1 л.д. 151).

Из материалов дела следует, что с заявлениями о заключении договоров аренды для окончания строительства ФИО3 обратился в администрацию МО Оренбургский район, приложив к ним сведения о регистрации права собственности на спорные ОНС.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанные с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что спорные объекты незавершённого строительства на испрашиваемом ФИО3 и ФИО7 земельном участке фактически на период октябрь – декабрь 2022 года не существовали, обращения ФИО3 и ФИО7 с заявлениями о заключении договора аренды для завершения их строительства и представление органу местного самоуправления (арендодателю) документов в отношении несуществующих в реальности объектов недвижимости нельзя признать добросовестным поведением стороны гражданского правоотношения.

Ответчиками ФИО3 и ФИО7 не доказано размещение на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, возведенных в установленном законом порядке при наличии разрешительных документов на строительство в юридически значимый период октябрь-декабрь 2022 года, в связи с чем у администрации МО Оренбургского района отсутствовали правовые основания для предоставления им в аренду спорного земельного участка для завершения строительства таких объектов.

Учитывая изложенное, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с кадастровым номером №, следует признать недействительными в силу ничтожности, поскольку на момент заключения указанных договоров объекты не существовали.

Таким образом, запись в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет фактически несуществующих ОНС кадастровым номером №, в нарушение ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является недействительной и подлежит аннулированию.

В соответствии с положениями подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Представление собственнику земельного участка - муниципальному образованию Оренбургский район выписок о регистрации объектов незавершенного строительства в качестве доказательства существования объекта недвижимости при фактическом его отсутствии следует признать злоупотреблением правом со стороны ФИО3 и ФИО7, в связи с чем договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку на момент заключения данного договора объекты незавершенного строительства, дающие право их собственнику получить землю во владение и пользовании для завершения строительства, фактически не существовали.

Отсутствие правовых оснований для заключения вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначального договора аренды, заключенного ФИО3 с администрацией Оренбургского района, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии каких-либо строений на земельном участке с кадастровым номером № на момент заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО7 не имели права совершать сделки по приобретению в аренду земельного участка по предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации основаниям (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), что в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ведет к признанию недействительными в силу ничтожности последнего договора аренды, совершенного ФИО1 (договор аренд с ФИО4 расторгнут по причине отчуждения ОНС ФИО1), как противоречащего закону и посягающего на публичные интересы в области предоставления в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, и применению последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по возложению на ответчика обязанности возвратить земельный участок.

Суд, применяя последствия недействительной сделки, принимает решение о возложении на ответчика ФИО7 обязанности передать администрации МО Оренбургский район земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные в отношении признания договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи ОНС и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ответчика ФИО7 в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных на спорном земельном участке, суд находит обоснованными.

Принимая решение в данной части исковых требований, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что содержащиеся в техническом плане ФИО10 сведения относительно наличия на спорном земельного участка ОНС не соответствуют действительности.

При этом суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика ФИО7 на спорные объекты незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы, как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц, поскольку позволяет ответчикам приобрести земельный участок, на котором расположены данные объекты в собственность или в аренду без торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по льготным основания в отсутствие правовых оснований, что нарушает права граждан на использование муниципальных земельных участков на праве аренды, в связи с чем суд признает недействительными кадастровый учет указанных объектов незавершенного строительства и государственную регистрацию права собственности ответчика на них.

Вопреки мнению ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в настоящем случае - муниципального образования Оренбургский район и неопределённого круга лиц, которые вправе претендовать на предоставление в собственность либо аренду земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности на законных основаниях.

Поскольку при заключении спорных договоров нарушены положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, договор аренды, заключенный между ФИО7 и администрацией МО Оренбургский район, является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, ввиду отсутствия на момент заключения сделки - договора аренды объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам. Таким образом, ни ФИО3, ни впоследствии ФИО7 не вправе были претендовать на испрашиваемый земельный участок.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Признавая договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и администрацией района, недействительным, суд исходит из того, что спорный земельный участок предоставлен ответчикам с нарушением положений земельного законодательства, данный договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Допущенное сторонами сделки нарушение норм действующего законодательства повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах и претендовать на предоставление им в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оренбургского района в интересах муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и неопределённого круга лиц – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, заключенный между ФИО3 и ФИО7.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из ЕГРН право собственности ФИО11 на:

объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №,

погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №,

признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, заключенный администрацией МО Оренбургский район с ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки, погасить (аннулировать) в ЕГРН запись об ограничении/ обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, в пользу ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО7 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> №, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева