К делу № 2-7285/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007494-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 13.01.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0230582 о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на срок по 13.01.2023 под 17, 3 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит в размере 750 000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 15 457, 16 рублей не позднее 13 –го числа каждого месяца. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. 01.01.2018 Банк реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 19.09.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №633/0055-0519610 о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 22% годовых. Ответчик воспользовался кредитной картой, но до настоящего времени задолженность не погасил. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2022 по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 в размере 363 554, 48 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 21.07.2022 по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 составляет 350 990, 06 рублей, из которых: 319 519, 87 рублей – основой долг, 30 074, 15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 339, 52 рублей – неустойка по основному долгу, 56, 52 рублей – неустойка по процентам. Кроме того, по состоянию на 21.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 составила 456 708, 43 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10 % от суммы, сумма к взысканию составила 436 262, 90 рублей, из которых: 380 519, 08 рублей – основной долг, 53 472, 10 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 271, 72 рублей – неустойка. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 в размере 350 990, 06 рублей, по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 в размере 436 262, 90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 073 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поступившем в суд ходатайстве уточнил заявленные требования и просил, с учетом погашения задолженности по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 по состоянию на 25.11.2022 в размере 382 582, 90 рублей, из которых: основной долг – 380 311, 18 рублей, неустойка – 2 271, 72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 073 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0230582 о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на срок по 13.01.2023 под 17, 3 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Организационно-правовая форма и наименование Банка ВТБ24 (ПАО) изменены на Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, 19.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №633/0055-0519610 о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 22% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 21.07.2022 по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 в размере 363 554, 48 рублей.

Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.07.2022 по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 составляла 350 990, 06 рублей, из которых: 319 519, 87 рублей – основой долг, 30 074, 15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 339, 52 рублей – неустойка по основному долгу, 56, 52 рублей – неустойка по процентам.

Судом установлено и уточнениями исковых требований с приложенными выписками по счету подтверждается, что в настоящее время задолженность по кредитному договору №625/0055-0230582 от 13.01.2016 полностью погашена.

Кроме того, по состоянию на 21.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 составила 456 708, 43 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10 % от суммы, сумма к взысканию составила 436 262, 90 рублей, из которых: 380 519, 08 рублей – основной долг, 53 472, 10 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 271, 72 рублей – неустойка.

С учетом представленных истцом уточнений исковых требований, по состоянию на 25.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 составила 382 582, 90 рублей, из которых: 380 311, 18 рублей – основной долг, 2 271, 72 рублей - неустойка.

Расчет задолженности, с учетом уточнений, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредитам с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени исполнено частично.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчиком частично погашена задолженность и уточненные исковых требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 в размере 382 582, 90 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 073 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №351357 от 14.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0055-0519610 от 19.09.2019 по состоянию на 25.11.2022 включительно в размере 382 582, 90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 073 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова