Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Б.Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 59 456,81 руб., расходов по госпошлине в размере 1 983,70 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что согласно N?230-Ф3, банк обязан уведомить должника о переуступке прав в течение 30 дней после цессии, но по сегодняшний день никаких уведомлений не получала. Помимо этого, оспаривает расчет, представленный истцом, поскольку в соответствии с информационным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГ N? ИН-06-59/481, платежи за просрочку кредита не могут быть выше законной неустойки. Общий размер штрафных санкций по потребительскому кредиту не может превышать: 20% годовых, если в период просрочки на сумму займа начисляются проценты; с 0,1% от суммы просроченной задолженности, если такие проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N? 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)"). Платеж рассчитывается только от суммы просроченного долга и процентов, а не от всей оставшейся суммы кредита или займа.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГ (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Б.Л.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. сроком на 98 дней, под 365,0 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Возврат займа и уплата процентов производятся 7 платежами: первый платеж в сумме 11 659,62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГ, последующие платежи в сумме 11 659,62 руб. каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении) и последующим предоставлением займа на указанные ответчиком реквизиты.

В соответствии с условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГ подписан Б.Л.А. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту Заемщику, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи («Система») о транзакции о перечислении ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 50 000 руб. на счет Б.Л.А.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии п. 4 договора.

По заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГ долг по договору № реструктурирован: срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГ, количество платежей – 12; учтены платежи, произведенные до реструктуризации, платежи после реструктуризации – 2 851,19 руб. ДД.ММ.ГГ, по 9 029 руб. ежемесячно 4-го числа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9 027,64 руб. ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводам истца, обязательства ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, в отношении которой истцу было передано право требования.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Б.Л.А., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-11-02.23 от ДД.ММ.ГГ.

ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-Групп» права (требования) по договору займа №, заключенному с Б.Л.А., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «АБР-Групп» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Б.Л.А., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчик был извещен о смене кредитора. В указанном уведомлении ответчику также было указано, что за ней имеется задолженность по договору займа в размере 59 456,81 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Б.Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 59 456,81 руб., из которых: сумма основного долга: 37 575,33 руб., сумма долга по процентам: 20 072,77 руб., сумма долга по штрафам: 1 808,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, учитывает произведенную ответчиком оплату, соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Довод ответчика, что в иске надлежит отказать, поскольку она никаких уведомлений о переходе прав кредитора другому лицу не получала, суд отвергает как несостоятельный, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, а отсутствие уведомление должника влечет за собой лишь риск нового кредитора в случае исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга (полностью или в части) в пользу первоначального кредитора, в связи с чем, оснований для отказа в иске нового кредитора у суда не имеется.

Ссылка ответчика на завышенное начисление штрафных санкций по договору потребительского займа отвергается судом как несостоятельная, поскольку установленный действующим на момент заключения договора законодательством полуторакратный предел начисления процентов, неустоек и штрафов истцом не превышен.

Таким образом, за неисполнение обязательств по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 59 456,81 руб.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование займом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 983,70 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 456,81 руб., из которых: сумма основного долга: 37 575,33 руб.; сумма долга по процентам: 20 072,77 руб.; сумма долга по штрафам: 1 808,71 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 983,70 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.