Председательствующий Хабарова А.А. Дело №22-6721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 сентября 2023 года

19 сентября 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гнездиловой А.О., апелляционной жалобе адвоката ЗакироваИ.Ф. в интересах осужденного З.Г.РА. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, которым

закиров георгий рашидович, <дата> года рождения, судимый:

29 декабря 2021 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2021 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 октября 2022 года окончательно к 400 часам обязательных работ;

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2022 года и к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов;

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 ноября 2022 года к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ ни срок 480 часов;

14 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 ноября 2022 года окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

15 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства;

26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 декабря 2022 года к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ;

10 января 2023 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 декабря 2022 года к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с возложением ограничений и дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ;

11 января 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 января 2023 года к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ;

19 января 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 марта 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 января 2023 года по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ;

19 января 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2023 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

15 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 января 2023 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 марта 2023 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней;

18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 марта 2023 года по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

24 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 мая 2023 года по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

24 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 мая 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и штраф в размере 15000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 15000 рублей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Также постановлено зачесть в срок отбывания ФИО1 вновь назначенного наказания время содержания его под стражей по приговорам от 12 апреля 2023 года, от 18 мая 2023 года и от 24 мая 2023 года с учетом коэффициентов кратности, определенных приговорами.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1. постановлено удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1. в счет компенсации материального ущерба 33000 рублей.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора, адвоката Закирова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей значительного материального ущерба в размере 33 000 рублей совершена им в период с 20:21 до 20:31 09 апреля 2023 года у входа в здание ТЦ «Антей», расположенного в доме № 53 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гнездилова А.О., выражая несогласие с приговором суда в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, намерение осужденного возместить причиненный ущерб и принесение извинений потерпевшей, поскольку ФИО1 является трудоспособным, на момент совершения преступления проживал с отцом, мачехой и сестрой, был трудоустроен. Желание возместить причиненный ущерб осужденным ничем не подтверждено, его голословное утверждение без каких-либо конкретных действий не свидетельствует о снижении социальной опасности личности осужденного. При этом ФИО1 принес извинения в судебном заседании в отсутствие потерпевшей, следовательно, ее отношение к принесенным извинениям не выяснялось. В этой связи автор апелляционного преставления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет данных смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание на пояснения ФИО1, согласно которым у его отца и дедушки имеются заболевания, они нуждаются в постоянном уходе, он оказывал им посильную помощь. Государственный обвинитель полагает, что данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1

Также обращает внимание, что вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данное уточнение государственный обвинитель также просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Закиров И.Ф., указывая на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание ниже одной трети максимального срока наказания, приговора от 15 февраля 2023 года просит исполнять самостоятельно, а также снизить срок окончательного наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору от 15 февраля 2023 года.

Также указывает, что апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29 июня 2023 года приговор от 12 апреля 2023 года отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2023 года приговор от 18 мая 2023 года изменен, окончательное наказание снижено. Кроме того, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года приговор от 24 мая 2023 года изменен, окончательное наказание снижено. В этой связи полагает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гнездилова А.О. просит оставить ее без удовлетворения. Оснований для применения положений ч. 3 ст.. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, решение об отмене условного осуждения судом мотивировано.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину совершении преступления признал в полном объеме, показал суду, что в вечернее время похитил велосипед, припаркованный около ТЦ «Антей» и затем его продал, потратив деньги на собственные нужды.

Помимо этих признательных показаний, обоснованно принятых судом первой инстанции в качестве достоверных, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ф.И.О.1., согласно которым она передала в пользование своему мужу принадлежащий ей велосипед. Муж приехал на этом велосипеде к ТЦ «Антей» и припарковал его около центрального входа, пристегнув противоугонным тросом. Около 20:45 он вышел из торгового центра и обнаружил, что велосипед отсутствует. После этого он обратился к сотрудникам службы охраны с просьбой посмотреть видеозаписи камер наблюдения. При просмотре видеозаписей сотрудники службы охраны увидели, как неизвестный мужчина подошел к велосипеду, перерезал противоугонный трос и уехал на нём. Аналогичные показания дал на стадии предварительного расследования супруг потерпевшей – свидетель Ф.И.О.2.

Из оглашенных показаний сотрудника полиции – свидетеля Ф.И.О.3. следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения велосипеда им были изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения ТЦ «Антей». При их просмотре свидетель узнал в мужчине, похитившем велосипед, ФИО1, который ему знаком, поскольку тот ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу велосипедов.

Приведенные выше показания подтверждаются исследованными другими доказательствами, в том числе, видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ТЦ «Антей», на которых видно, как Закиров подходит к перилам, к которым пристегнут велосипед потерпевшей, перекусывает принесенным с собой болторезом противоугонный трос, после чего садится на велосипед и уезжает.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких – либо противоречий не содержат, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Оглашение показаний в судебном заседании произведено судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в целях устранения противоречий. После чего сделан обоснованный вывод о том, какие показания являются достоверными. Оглашение показаний произведено судом с согласия сторон, после принятия исчерпывающих мер к вызову лиц, чьи показания были оглашены, выяснения причин, препятствующих им явиться в судебное заседание.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства. В том числе, явка ФИО1 с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, желание возместить материальный ущерб, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 пояснял, что у его близких родственников – отца и дедушки - имеются заболевания, они нуждаются в постоянном уходе, он оказывал им посильную помощь. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, по настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре, оснований для применения этих положений закона в суде апелляционной инстанции не установлено. В связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного З.Г.РВ. за совершение кражи, поскольку оно назначено в минимальном размере определенном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору 15 февраля 2023 года вопреки доводам стороны защиты в полной мере соответствует данным о личности осужденного и всем установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

В то же время постановленный по настоящему делу приговор подлежит изменению в части назначения наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района от 18 мая 2023 года со снижением наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При проверке 24 августа 2023 года в апелляционном порядке приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2023 года внесенные в приговор от 18 мая 2023 года изменения учтены и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено с 3 лет 8 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы.

В связи с этим наказание, назначенное по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ также подлежит смягчению.

Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года отменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29 июня 2023 года с направлением дела на новое судебное разбирательство, указание на этот приговор подлежит исключению из вводной части приговора постановленного по настоящему делу.

Направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку осужденным совершено преступление средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, поскольку уголовно-процессуальный закон, в силу прямого указания в ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, не допускает изложение в дополнительном апелляционном представлении доводов об ухудшении положения осужденного, если они не содержались в первоначальном апелляционном представлении.

Первоначальное апелляционное представление подано государственным обвинителем 11 июля 2023 года, то есть в тринадцатый день после провозглашения приговора и не содержало доводов о необоснованности приговора, а также просьбы об ухудшении положения осужденного. Это апелляционное представление 12 июля 2023 года на основании ст. 389.6 УПК РФ возвращено государственному обвинителю для устранения допущенных нарушений и установлен срок для их устранения по 26 июля 2023 года. В последний день установленного судом срока, но по истечению срока апелляционного обжалования, установленного законом, то есть 26 июля 2023 года подано мотивированное апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об исключении смягчающих наказание обстоятельств, то есть об ухудшении положения осужденного. Однако такое требование в первоначальном представлении отсутствовало.

В суде апелляционной инстанции не установлено причин, которые бы могли быть признаны уважительными и которые препятствовали подаче апелляционного представления в установленные законом сроки.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции также не привел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора и отсутствия в первоначальном представлении доводов об ухудшении положения осужденного.

Оснований для оставления апелляционного представления без рассмотрения на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению не было, поскольку наличие или отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока могло быть проверено только в судебном заседании. В настоящее время, когда указанные обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции и позволяют прекратить апелляционное производство п апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года в отношении закирова георгия рашидовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года;

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 состояние здоровья его близких родственников и оказание им посильной помощи;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказаний, назначенных по двум приговорам Октярьского районого суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы и штраф в размере 15000 рублей.

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Закирова И.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гнездиловой А.О. прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий