К делу № 2-4876/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003462-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Подгорновой Е.С.,

при секретаре Цыганеш О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Быстро Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2019 между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №900989/02-ДО/ПК о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в размере 719741,61 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, предусматривающим процентную ставку в размере 14,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в залог банку передано приобретаемое транспортное средство LADA 219070 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, № двигателя 4139237, ПТС №63РЕ 310147, первоначальная продажная цена которого установлена сторонами в размере 40% от его оценочной стоимости установленной условиями кредитования, что составляет 268 380 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств должнику было предъявлено требование от 15.10.2022 о досрочном возврате кредитных средств и уплате других платежей. Требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 19.12.2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 360486,52 рублей задолженность по уплате основного долга, 13630,91 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 360486,52 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1630,91 рублей, проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5% годовых, начиная с 20.12.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль, марка, модель - Т LADA 219070 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, № двигателя 4139237, ПТС №63РЕ 310147, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12941,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о причине неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и привлеченный к участию в деле соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, о причинах неявки суду не сообщили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 719741,61 рублей под 14, 5% годовых.

Цель предоставления кредита – приобретение транспортного средства.

На основании условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемое истцом транспортное средство является предметом залога, при этом стороны договорились о том, что первоначальная продажная стоимость залогового имущества автомобиль, марка, модель - LADA 219070 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, № двигателя 4139237, ПТС №63РЕ310147 равна 40% от его оценочной стоимости установленной индивидуальными условиями кредитования, что равно 268380 рублей.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.12.2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 360486,52 рублей задолженность по уплате основного долга, 13630,91 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком ФИО1 не представлено альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №900989/02-ДО/ПК от 02.08.2019 в размере 360486,52 рублей.

Судом также установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство – автомобиль марки LADA 219070 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, № двигателя 4139237, ПТС №63РЕ 310147.

Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Между тем, согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара и Динского района №7/12-64 автомобиль ЛАДА 21970 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> 2019 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору №900989/02-ДО/ПК от 02.08.02019 года значится зарегистрированным за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADA 219070 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, № двигателя 4139237, ПТС №63РЕ 310147, право собственности на которое принадлежит ФИО2

Определить способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно условиям кредитного договора, то есть в размере 268380 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12941,17 рублей, которые также подлежат взысканию со ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстро Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Быстро Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №900989/02-ДО/ПК от 02.08.2019 в размере 360486,5 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль – LADA 219070 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, № двигателя 4139237, ПТС №63РЕ 310147, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268380 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Быстро Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12941,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2023.