Приговор по делу № 1-395/2023 от 23.11.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> край 23 ноября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда <адрес> не отбытый срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменён на 2 года исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> заменено не отбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 24 дней исправительных работ на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил на территории <адрес> и <адрес> края мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 13 минут, ФИО5, находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес> по приглашению ФИО1, узнал от последнего, что ему нужны дрова для отопления дома и в результате возникшего умысла, решил похитить денежные средства ФИО6, путем обмана и сообщил последнему о своей готовности совершить покупку и доставку дров, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, не имея намерения и фактической возможности их приобретения и доставки. Будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО5, не имея при этом возможности оплатить самостоятельно покупку дров, ФИО6 попросил свою внучку Потерпевший №1 перевести денежные средства на счет банковской карты ФИО5, указанный последним. После чего, ФИО5 действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по покупке и доставке дров, находясь в помещении вышеуказанного дома, сообщил ФИО6 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № открытом в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> – Камчатский, <адрес>, оформленной на его имя, который ФИО6 в свою очередь передал Потерпевший №1, которая в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер счета указанной Карповым банковской карты перевела денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ФИО5, выполнять не намеревался и не исполнил, а полученными денежными средствами распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым совершив их хищение путем обмана, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>А, ком. 32, узнав о намерении Потерпевший №2 приобрести автомобиль, решил путем обмана похитить денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последней, сообщив ей о своей готовности продать автомобиль, достоверно зная, что какой-либо автомобиль у него отсутствует. Получив согласие на приобретение автомобиля, в указанный период времени, ФИО5 реализуя задуманное, проехал с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, путем обмана получил от Потерпевший №2, в качестве взноса за приобретение несуществующего автомобиля денежные средства в сумме 10000 рублей, осознавая, что автомобиля в собственности не имеет и свои обязательства он не исполнит, то есть похитил их. После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО5, на следующий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в квартире Потерпевший №2 по указанному выше адресу, получил от последней в качестве взноса за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 5000 рублей, осознавая, что автомобиля в собственности не имеет и свои обязательства не выполнит. После чего, ФИО5, похитив, путем обмана денежные средства Потерпевший №2 скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Карповым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО5 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанные преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения у Потерпевший №1);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Потерпевший №2).

Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе за аналогичные преступления, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он неоднократно судим, в том числе отбывал реально наказание в исправительном учреждении. (том 2 л.д. 130-151, 154-154-178, 182-189, 191-194, 197-200, 204-210, 213-218, 223, 229)

Поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид рецидива - простой.

Характеризуется подсудимый следующим образом.

ФИО5 в браке не состоит, иждивенцев и малолетних детей не имеет, у врача-психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», в иных медицинских учреждениях на учётах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (том 2 л.д. 128-129, 233-234, 236, 248, 250, том 3 л.д. 1, 2, 4)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно: за весь период отбытия наказания поощрений не имел, имел одно взыскание, трудоустроен не был, но выполнял работы, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещал мероприятия воспитательного характера, старался делать положительные выводы, принимал участие в жизни колонии и отряда, в котором содержался. (том 2 л.д. 223)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки хронического психического (наркологического) расстройства в виде «Синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотиков)». О чем свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении психоактивными веществами с формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома. Указанные психические расстройства у ФИО5 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 каких-либо признаков психического расстройства, которое делало его не способным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность либо руководить ими согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 УК РФ, не обнаруживал, поскольку сохранял ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается, а нуждается в обязательном лечении у нарколога, как страдающий «Синдромом зависимости от психоактивных веществ» по месту пребывания. (том 2 л.д. 43-46)

Психическое состояние здоровья ФИО5 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, вышеуказанным заключением эксперта и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку ФИО5 добровольно сообщил сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о совершённых им преступлениях, в письменном виде, и на тот момент лицом, задержанным по подозрению в вышеуказанных преступлениях, он не являлся. При этом, как справедливо заметила сторона защиты, с заявлением в ОМВД России по <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185), тогда как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152) и на момент написания явки с повинной (т.1 л.д.236-237) ФИО5 не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции ФИО5 при производстве по уголовному делу в досудебной стадии. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования последний дал подробные показания о способе хищения. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, по двум преступлениям, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по двум эпизодам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном. (том 1 л.д. 45, 237)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, по двум совершенным им преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет, с учетом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по двум совершенным Карповым преступлениям, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для назначения по двум преступлениям более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

При этом, суд не назначает дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ФИО5 в ходе предварительного следствия, в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, поскольку иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР на имя ФИО2, передана на хранение свидетелю ФИО2.(том 1 л.д. 109, 110, 111);

- диск с выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о банковских картах (счетах), оформленных на имя ФИО3; выписка ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету оформленному на имя ФИО3, - хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 124, 125, 126-128, 136, 138-141)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению в сумме 23 083 рубля 20 копеек (том 3 л.д. 21), взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, переданную на хранение ФИО2, - оставить последней по принадлежности;

- диск с выпиской; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2; выписку ПАО «Сбербанк»; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 23083 рубля 20 копеек, приняв их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв