Дело № 2-415/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000643-04

Поступило в суд: 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67983руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., сославшись в обоснование иска на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора потребительского займа №, предоставление по этому договору займодавцем суммы займа путем перечисления её безналичным способом на банковскую карту заемщика, на неисполнение ответчиком условий этого договора займа, образование в связи с этим у ответчика ФИО1 задолженности перед займодавцем в заявленном в иске к взысканию размере.

Также в обоснование иска истец сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» договора уступки прав (требований) № Ц31, по которому права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление.

Кроме этого, в обоснование иска истец сослался на положения п.2 ст.160, ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом(л.д.54), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом –по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения(л.д.57,59-60), при этом представила в суд письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, сославшись на то, что до обращения истца за судебной защитой нарушенного права прошло более трех лет, исходя из чего срок исковой давности, полностью истекший, им пропущен, и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Также в обоснование данной позиции по делу ответчика в возражениях на иск приведены ссылки на разъяснения, содержащиеся в п.п.17, 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013(л.д.61-63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с предложением заключить с ней договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа 30000руб., срок пользования займом – 48 недель.

Такое обращение(заявление о предоставлении потребительского займа) было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога простой электронной подписи(с кодом № что подтверждается представленными с иском в суд документами(л.д.19(об.) – 20) и не оспаривалось ответчиком.

В данном обращении ФИО1 подтвердила, что предоставляет им ООО «МигКредит» согласие на обработку её персональных данных, в том числе номер телефона + №, и иные сведения о себе в целях заключения договора займа.

Кроме этого, в данном обращении ФИО1 выразила согласие:

- быть застрахованным АО «СК «ПАРИ» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Условиях страхования конструктивных элементов и отделки квартир и Условиях страхования заемщиков от несчастных случаев и травм в ред.от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях: страховая сумма от 16 000 до 96000рублей, срок страхования от 1 до 12 месяцев, стоимость услуги по страхованию – 1455 рублей т уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа. Остальные условия страхования указаны в страховом полисе и Условиях страхования, текст которых до неё предварительно доведен, ей предоставлена возможность ознакомиться с информацией, указанной в п.5 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1;

- заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО АвдоСервис» на условиях, содержащихся в Сертификате на дистанционные юридические консультации и Правилах пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии «Адвосервис». Цена договора составляет 1440 рублей и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа;

- заключение договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС» на условиях, содержащихся в сертификате на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку и Договоре публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера. Цена договора составляет 800 рублей и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа,

что также подтверждается представленными с иском в суд документами(л.д.19(об.) – 20) и не оспаривалось ответчиком(л.д.19(об.) – 20).

Кроме этого, при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «МигКредит» ею были сообщены с заполненной в эту дату анкете свои личные данные, в том числе номера телефонов: +№, а также ФИО супруга – ФИО2, что подтверждается такой анкетой(л.д.21).

Абонентский номер +№, который сообщался при обращении ФИО1 в ООО «МигКредит», и посредством использования которого осуществлялось подписание указанных обращений, анкеты согласно сведениям, истребовавшимся судом в ходе рассмотрения настоящего дела, действительно зарегистрирован на имя ФИО2.(л.д.42).

Направление на абонентский номер телефона +№ кода для подписания займа с ООО «Мигкредит» подтверждается сведениями, предоставленными техническим исполнителем отправки такого кода – ООО «ИнфоБип»(л.д.23-24).

На основании данного заявления аналогичным способом – посредством использования аналога собственноручной подписи(электронной подписи) с кодом № ФИО1, выступавшей на стороне заемщика, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа «Лояльный» №, на стороне займодавца по которому выступало обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (сокращенное наименование – ООО «МигКредит») (ОГРН <***>) (л.д.16-18), в котором данные стороны оговорили условия предоставления ООО «МигКредит» займа ФИО1:

- сумма займа – 33695 руб.;

- срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ;

- срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ,

- полная стоимость займа составила 187,023% годовых, в том числе процентная ставка по займу (в % годовых): с 1 дня по 15 день пользования займом – 217,098%, с 16 по 29 день пользования займом – 232,419%, с 30 дня по 43 день пользования займом – 217,686%, с 44 дня по 57 день пользования займом – 208,985%, с 58 дня по 71 день пользования займом – 200,718%, с 72 дня по 85 день пользования займом – 192,987%, с 86 дня по 99 день пользования займом – 186,099%, с 100 дня по 113 день пользования займом – 179,686%, со 114 дня по 127 день пользования займом – 173,7%, с 128 дня по 141 день пользования займом – 168,101%, со 142 дня по 155 день пользования займом – 162,851%, со 156 дня по 169 день пользования займом – 157,918%, со 170 дня по 183 день пользования займом – 153,276%, со 184 дня по 197 день пользования займом – 148,9%, со 198 дня по 211 день пользования займом – 144,765%, с 212 дня по 225 день пользования займом – 140,855%, с 226 дня по 239 день пользования займом – 137,15%, с 240дня по 253 день пользования займом – 133,635%, с 254 дня по 267 день пользования займом – 130,296%, с 268 дня по 281 день пользования займом – 127,12%, с 282 дня по 295 день пользования займом – 124,093%, с 296 дня по 309 день пользования займом – 121,209%, с 310 дня по 323 день пользования займом – 118,457%, с 324 дня по 337 день пользования займом – 115,821%;

- возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 2998 рублей каждые 14 дней,

что подтверждается договором займа за № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему(л.д.16-18).

Согласно индивидуальным условиям данного договора займа заем подлежал предоставлению ФИО1 следующим способом:

- часть суммы займа – в размере 9768 руб.00 коп. ООО «МигКредит» обязалось направить в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа – в размере 1455руб. - перечислить АО «СК «ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК «ПАРИ», часть суммы займа – в размере 1440руб. – перечислить ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа – в размере 800руб. – перечислить ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку;

- часть суммы займа – в размере 20232 руб.00коп. (основную часть займа) ООО «МигКредит» обязалось перечислить путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******3355. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа,

что следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным способом – путем подписания аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, был подписан договор потребительского займа «Лояльный» №, по которому ООО «МигКредит» действовало на стороне займодавца, с одной стороны, а ФИО1 - на стороне заёмщика с другой стороны.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не заявлено каких-либо доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что указанным абонентским номером на ДД.ММ.ГГГГ пользовалось какое-либо иное лицо, а не ФИО1.

Как следует из полиса комплексного страхования заемщиков №(Ф) от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ», данным страховщиком заключен договор комплексного страхования заемщиков со страхователем ФИО1, по которому страховая премия составила 1455 руб.(л.д.20(об.)).

Как следует из сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, данным лицом удостоверяется право владельца сертификата – ФИО1 на получение круглосуточной оперативной юридической помощи, информационной и справочной поддержки, стоимость данного сертификата составляет 1440 рублей (л.д.19).

Как следует из сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, данным лицом удостоверяется право владельца сертификата – ФИО1 на получение различных консультаций и иных услуг, стоимость данного сертификата составляет 800 рублей(л.д.18 (оборот)).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенный выше порядок заключения сторонами указанного договора займа между ООО «МигКредит» и ФИО1 согласуется с приведенными положениями закона, а факт заключения данного договора займа не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем оснований для вывода об ином судом не усматривается.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк» карта с номером № выпущена, а счет № для расчетов с использованием этой банковской карты открыт действительно на имя ФИО1(л.д.44,45).

На этот банковский счет согласно выписке по операциям на нём действительно имело место поступление денежных средств в размере 20232руб.(л.д.51).

При таких обстоятельствах, учитывая также, и поскольку факт надлежащего исполнения обязательств займодавца по перечислению денежных средств в размере 20252 руб. ответчику в порядке, предусмотренном п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком ФИО1, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и ФИО1, действовавшей на стороне заёмщика, с другой стороны, договора потребительского займа за №, на условиях о предоставлении суммы займа – 33695 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под вышеприведенные процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды кредитования (полная стоимость займа составила 187,023% годовых), и с условием о порядке возврата займа и уплаты процентов заёмщиком 24 равными платежами в размере 2998 рублей каждые 14 дней согласно графика платежей(л.д.18).

Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МигКредит» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, 27.12.2018 был принят Федеральный закон N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Подпунктом «б» пункта 2 ст.1 данного Федерального закона статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания:

"24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";.

Данная норма – часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовала на момент заключения указанного договора потребительского микрозайма № 1033697269 от 01.12.2020 между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1.

Такие условия – о праве ООО «МигКредит» продолжать начислять заёмщику - ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга и иные платежи до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), как установлено выше, предусмотрены заключенным ДД.ММ.ГГГГ указанным договором займа и содержатся на первой странице договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер таких предельных ставок для начисления процентов(превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.

Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187,023%) (размещено на первой странице договора займа), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России и подлежащее применению в 4 квартале 2020 г. для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 365 дней (188,149%), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru, что, таким образом, не противоречит требованиям закона.

При этом, кроме вышеприведенных условий данного договора потребительского займа в нем было оговорено также, что:

- кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени). Иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (абзац 2 преамбулы);

- после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (абзац 3 преамбулы);

- в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку(штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий), что подтверждается договором(л.д.16-18).

Кроме того, согласно п.1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных разъяснений и положений ст. 383, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к ответчику по договору займа могло быть передано другому лицу.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком содержит следующее условие: заёмщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика(пункт 13 договора) (л.д.17).

Из материалов дела не следует, что ответчиком было реализовано право на установление запрета уступки кредитором третьим лицам прав(требований) по договору займа путем направления такого запрета. Доказательств, из которых бы следовали данные обстоятельства, в суд не представлено.

Следовательно, первоначальный кредитор – ООО «МигКредит» был вправе уступить права (требования) по указанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу.

В суд представлен договор уступки прав требований (цессии) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «МигКредит» ОГРН <***> с одной стороны («Цедент»), и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» («Цессионарий»), Цедент уступил (передал) Цессионарию, а Цессионарий принял и обязался уплатить стоимость уступаемых прав, в том числе по уплате сумм основного долга, процентов, штрафных санкций по договорам займа требования к должникам цедента, указанные в перечне должников (Приложение № к настоящему договору), в числе которых согласно выписке из приложения к данному договору уступки прав требований под № значится договор займа № с заёмщиком ФИО1 в общем объеме задолженности в размере 67983 руб. 83 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 33180 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам – 26766 руб. 90 коп., сумма задолженности по штрафам – 8036 руб. 83 коп. (л.д.15(об.),25-26).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав требований (цессии) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ, оспорен заинтересованными лицами, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

При этом согласно представленным в суд документам в адрес ФИО1 направлялось уведомление о данной уступке прав требования (л.д.15).

В то же время, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку в этом случае новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору(статьями 383 и 385 ГК РФ).

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору потребительского займа, в том числе и прежнему кредитору.

При указанных обстоятельствах право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требований(цессии) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец наделен правом требования к ответчику в пределах суммы задолженности, переданной ему ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав требований(цессии).

Проверяя расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, графика платежей к договору займа и расчета задолженности, просрочка платежей по возврату займа и уплате процентов по данному договору займа возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,13).

Следовательно, обязательства по внесению платежей по данному договору займа, сроки внесения которых были установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), исполнялись ответчиком надлежаще, что согласуется с данными о датах возникновения просроченной задолженности, содержащимися в расчете(л.д.13-14) и в исковом заявлении.

Остаток суммы займа, непогашенной ответчиком в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, составлял 33180руб. 10 коп. (л.д.18,13), не изменился на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела.

Сроки возврата суммы займа, установленные графиком платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), истекли, при этом данная сумма займодавцу ответчиком не возвращена, что следует из доводов, изложенных в иске, и не оспаривалось стороной ответчика, которой также не представлено и опровергающих данный довод надлежащих доказательств.

Следовательно, займодавец вправе истребовать весь остаток указанной суммы займа с заёмщика, как и сумму задолженности по процентам, которые подлежали уплате в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о применении в настоящем споре исковой давности, на основании чего ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращался к мировому судье 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38-41), на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67983,83руб.(л.д.39); определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.40,41).

Следовательно, согласно вышеприведенным положениям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 месяц 25дней) срок исковой давности по данным требованиям не тёк, так как в этот период имело место обращение истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, и осуществлялась судебная защита нарушенного права.

На ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности ни по одному из платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущены не были(л.д.18), так как с даты их наступления до даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло менее трех лет, но на ДД.ММ.ГГГГ из установленного законом трехлетнего срока давности прошло часть времени, а именно, по последнему из указанных в графике платежей – со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 4 месяца и 23дня.

При этом ни по одному из этих установленных графиком платежей остаток срока исковой давности на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не составлял менее шести месяцев, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41) до даты обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32) прошел срок 1 год 11 месяцев и 7 дней.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности пропущен по всем заявленным к взысканию в составе общей задолженности в размере 67983,83руб. платежам(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку даже для платежа со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ – самого позднего из предусмотренных графиком платежей, срок исковой давности, прошедший с даты этого платежа до даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ(1 год 4 месяца и 23дня), сложенный со сроком, прошедшим с даты вынесения определения об отмене судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с настоящим иском – по ДД.ММ.ГГГГ(1 год 11 месяцев и 7 дней) составляет более трех лет.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает для этого оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67983руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья Некрасова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 19.05.2025

Судья