Дело № 2-2037/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-002545-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 07.07.2006, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 за период с 07.07.2008 по 25.09.2009 включительно, в размере 76942 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2006 АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76942 руб. 55 коп. в период с 07.07.2008 по 25.09.2009, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.07.2008 по 25.09.2009 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..... 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.11.2025 определено правильным считать фамилию ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Судом установлено, что 07.07.2006 между ответчиком ФИО2 (настоящая фамилия ФИО3) (заемщик) и АО «Райффайзенбанк» (ОАО Импортно-экспертный банк «ИМПЭКСБАНК») (кредитор) был заключен кредитный договор №...., согласно которому, ответчику банком предоставлен кредит в размере 122000 руб. сроком на 36 месяцев, под 16 %.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи по 5265 руб. 16 коп.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Указанные выше кредитный договор и график погашения кредита подписаны ФИО2

Факт заключения указанного кредитного договора на указанных условиях, ответчиком не оспорены.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии с указанным договором. В связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 07.07.2008 по 25.09.2009 в размере 76942 руб. 55 коп.

В материалах дела имеется требование ЗАО «Райффайзенбанк» от 17.02.2009, направленное ФИО2 о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору №.... в течение 30 календарных дней со дня отправки данного требования.

25.09.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2509/09, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от № 3539357 от 07.07.2006 к заемщику ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением № 1.

Согласно указанному акту приема-передачи истцу банком были переданы требования к заемщику ФИО2 в размере суммы задолженности по штрафам (пени, неустойка) – 74507 руб. 33 коп.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») по вышеуказанному спорному кредитному договору в размере 76942 руб. 55 коп., что подтверждается договором уступки требования (цессии) №.... от 23.009.2022 и актом приема-передачи требований.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования указанной выше суммы задолженности, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №...., уступлены банком истцу по договору цессии.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору в полном объеме.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 06.10.2025, задолженность ФИО4 по указанному выше кредитному договору составляет 76942 руб. 00 коп. - сумма основного долга.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует, из имеющегося в материалах дела графика платежей по спорному кредитному договору, дата последнего платежа – 07.07.2009. Таким образом, первоначальному кредитору с указанной даты должно было быть известно о нарушении его права на возврат выданной ФИО2 суммы кредита, соответственно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности для заявленных требований, который истек 07.07.2012.

Более того, как указывалось выше, кредитор ЗАО «Райффайзенбанк» изменил срок возврата кредита, выставив требование о досрочном возврате заемных средств 17.02.2009.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности - 27.07.2024.

26.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2235/2024 о взыскании указанной суммы с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс», который отменен определением того же мирового судьи от 21.02.2025, в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление подано в Новошахтинский районный суда Ростовской области 12.10.2025.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как к моменту обращения истца за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения им в суд с иском, в связи с чем, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ правило об удлинении срока исковой давности в данном случае применению не подлежит. Суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» утратило право на судебную защиту по заявленным требованиям, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд обращает внимание на то, что при заключении указанного выше договора уступки прав требований от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», срок исковой давности на предъявление спорных требований истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела последним не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.