УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен устный договор строительного подряда, по которому ФИО2 принял на себя обязательства по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО2 обязался выполнить предусмотренные договором подряда строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Так, с ДД.ММ.ГГГГ осуществив демонтаж плит перекрытия и выполнения незначительного объема работ ответчик, ссылаясь на обстоятельства личного характера прекратил работы. Более того, истцом в пользу ответчика были произведены следующие выплаты:
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 70 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 75 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 40 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 000 рублей, квитанция №;
-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 250 рублей, квитанция №;
всего сумма 255 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора подряда. Указанная претензия не была получена ответчиком. Стоимость фактически выполненной ответчиком работы составляет 57 700 руб. В вязи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 397 550 руб.((200 000+255 250)-57 700), расходы по оплате государственной пошлины, а также затраты на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, по устному соглашению между истцом и ответчиком последний обязался выполнить ряд работ по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки также усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на невыполнение ответчиком работ по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного на земельном участке по адресу<адрес>
Таким образом, исходя из буквального толкования пояснений истца, усматривается, что требование истца к результату выполненной ответчиком работы вытекает из устного договора между сторонами, что не было оспорено ответчиком, которым было получено почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела и в адрес которого была направлена претензия ФИО1
Кроме того, нормы гл. 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ).
Отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения об этапах работ по договору подряда в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен.
В подтверждение перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлены письменные доказательства.
Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 100 000 руб. от ФИО1 в счет оплаты строительных работ по адресу: <адрес> (гаражное общество). «Общая сумма строительных работ составляет (предварительно) - 400 330 руб.» (л.д.18)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты строительных работ по адресу: <адрес> (гаражное общество). «Общая сумма строительных работ составляет (предварительно) - 400 330 руб.», о чем в материалы дела представлена расписка (л.д.19).
Из выше указанных расписок усматривается, что стороны заключили договор по оказанию строительных работ.
Кроме того, из представленных документов (скриншот) усматриваются переводы ФИО3 К. на телефон получателя № от ФИО1:
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 70 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 75 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 9 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 25 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 40 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 30 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 5 000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 1 250 руб. Всего на телефон получателя № была переведена сумма в размере 255 250 руб.
Таким образом, всего ответчиком была получена сумма в размере 455 250 руб. (200 руб. по распискам + 255 250 руб. по перечислениям).
Согласно ответу на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» номер № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, из представленных документов усматривается получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 455 250 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждает договорные отношения между сторонами на возмездной основе, что не оспорено стороной ответчика.
В письменных пояснениях истец указывает на то, что ответчиком были частично выполнены строительно-ремонтные работы.
Так, согласно экспертному заключению № эксперта-строителя ФИО6 об определении объема и стоимости строительно-монтажных работ гаража, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ гаража составила 57 700 руб., что не оспорено стороной ответчика.
Таким образом, истцом была произведена оплата ответчику сумма в размере 455 250 руб., а работы ответчикам были выполнены на сумму 57 700 руб.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами спора, с учетом правового статуса ответчика, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, следует отнести к договору строительного подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина (п.3 ст. 740 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик, обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ)
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по ремонту, монтажу и отделке гаража ответчиком не выполнены, обратного стороной ответчика суду не представлено.
Изложенное свидетельствует, что тот результат, который предполагался сторонами при заключении договора в виде ремонта, монтажа и отделке гаража, и на который рассчитывал заказчик при его заключении, в результате совокупности произведенных ответчиком работ (действий) не был достигнут.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда по ремонту, монтажу и отделке гаража, расположенного по адресу: <адрес> является расторгнутым.
Ответчиком не представлены доказательства окончания работ по договору. Ответчик извещался о судебном заседании, но никаких документов, опровергающих доводы истца, суду не представил, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме 397 550 руб., переданных ответчику в качестве оплаты подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлен контррасчет выполненных работ и материалов.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы за составление экспертом-строителем ФИО6 экспертного заключения № об определении объема и стоимости строительно-монтажных работ гаража, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составили 15 000 руб., что не вызывает у суда сомнений. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 439 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 439 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежную сумму в размере 397 550 рублей, затраты на экспертное заключение 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 439 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая