Дело № 2-1774/2022

УИД 58RS0027-01-2022-004969-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 18.12.2017 АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 165 000 руб. сроком на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 12.05.2022 составила 162 675,92 руб., в том числе: основной долг – 124 383,99 руб., проценты – 27 167,82 руб., неустойки – 7 883,30 руб. и 3 240,81 руб.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 821.1 ГК РФ АО «Банк ДОМ.РФ» просит: 1) расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2017, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»); 2) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> в размере 162 675,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб., 3) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начиная с 13.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление указал на необходимость применения срока исковой давности, а также, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в действующей редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 той же статьи в действующей редакции следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 той же статьи в действующей редакции следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Помимо указанных процентов ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 той же статьи в действующей редакции следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.12.2017 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, условия которого содержатся в подписанных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) и Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)», о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредит предоставлен на сумму 165 000 руб. на срок 84 месяца под 14,9 % годовых, определен порядок возврата кредита ежемесячными платежами в размере 3 800 руб. (кроме последнего платежа, равного 3 174,71 руб.) согласно графику платежей, который также подписан сторонами, ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий, График платежей).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), при этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих Индивидуальных условий; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно); кредитор оправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.3.2. Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности; начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка (п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Кредитный договор <***> от 18.12.2017 на указанных выше условиях сторонами не оспорен, недействительным и незаключенным не признан, изменен не был, доказательств иного ответчиком не представлено.

Сумма кредита в размере 165 000 руб. была перечислена 18.12.2017 на счет №, открытый в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами и обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» произведена смена фирменного наименования АКБ «Российский капитал» на АО «Банк Дом.РФ».

Как установлено в судебном заседании, следует из предоставленной выписки по счету № и подтверждалось самим ответчиком в письменных возражениях, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 12.05.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 162 675,92 руб., в том числе: основной долг – 124 383,99 руб., проценты – 27 167,82 руб., неустойки (общая сумма) – 11 124,11 руб.

АО «Банк Дом.РФ» направлял ФИО1 в соответствии с п. 3.10.1 Общих условий письменное требование от 17.01.2022 о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в общем размере 153 449,24 руб. по состоянию на 16.01.2022, а также расторжении договора, о чем свидетельствуют копии указанного требования и списка № 7245516 внутренних почтовых отправлений со штемпелем Почты России от 21.01.2022, приобщенные к материалам дела.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признается математически верным и соответствующим положениям договора. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, им заявлено лишь о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, что им самим подтверждено, банк обращался с просьбой о досрочном погашении кредита, исковые требования о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов, представленных по запросу суда мировым судьей, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору согласно отметке на почтовом конверте 21.03.2022 (судебный приказ вынесен 22.03.2022 и отменен 12.04.2022).

Исходя из Индивидуальных условий и представленного графика платежей, платежи должны были производиться ежемесячно с даты заключения договора, если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим (п. 6.4 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о соблюдении установленного законом трехгодичного срока исковой давности по платежам ответчика, поскольку последний платеж, согласно представленной истцом выписке по счету и пояснениям, не опровергнутым ответчиком, был произведен ФИО1 20.07.2020, следовательно, о нарушении своего права истец узнал только 19.08.2020.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения какой-либо суммы платежей из расчета задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера начисленной неустойки в общей сумме 11 124,11 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

На основании изложенного, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; при этом суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства (вопрос 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Изучив заявление ответчика и заявленные им основания для снижения неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, так как не устанавливает наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Так, в судебном заседании установлено, что общий размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 11 124,11 руб., из которых: 7 883,30 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 240,81 руб. - неустойка на просроченные проценты. При этом, размер задолженности по основному долгу составляет 124 383,99 руб., а минимальный размер оплаты труда в Пензенской области – 15 279 руб. Доказательств того, что ФИО1 является нетрудоспособным или лишен возможности трудится по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, им не представлено. Сведений о том, когда и в каких размерах производилось погашение задолженности по договору, ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Установленный в Индивидуальных условиях договора размер неустойки составляет 0,054 % за каждый день просрочки, то есть 19,44 % годовых при размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), то есть ставки процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, на дату предоставления кредита – 7,75 %, на дату расчета задолженности – 14 %, на дату вынесения решения 9,5 %.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по более выгодным условиям, чем это предусмотрено заключенным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик грубо нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения задолженности, которая составляет незначительную денежную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2017 в полном размере 162 675,92 руб., из которых: основной долг – 124 383,99 руб., проценты – 27 167,82 руб., неустойка – 11 124,11 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начиная с 13.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного договора нарушаются со стороны заемщика ФИО1, кредитный договор <***> от 18.12.2017 подлежит расторжению в судебном порядке в силу положений ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 454 руб. (6 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора и 4 454 руб. – за требования о взыскании задолженности по кредитному договору), уплаченная им по платежным поручениям № 39964 от 13.05.2022 и № 29766 от 16.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2017, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2017 в размере 162 675,92 руб., из которых: основной долг – 124 383,99 руб., проценты – 27 167,82 руб., неустойка – 11 124,11 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начиная с 13.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Судья Стрельцова Т.А.