Дело № 2-949/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шамрай Я.Е., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее – ФИО13»), ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет-магазине «<данные изъяты>» посредством обмена документами и сообщениями по рекомендациям продавца заказал на принадлежащий ему автомобиль детали в виде комплекта <данные изъяты> (тормозная система) адаптеры, диски перфорации <данные изъяты>, с сохранением ручника, колодки керамика, шланги тормозные, проставки <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. Срок изготовления комплекта и его передачи продавцом определен в течение <данные изъяты> дней. Оплата по договору произведена в полном объеме, однако свои обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. На момент совершения сделки наименование магазина ему не было известно, только имя его сотрудника. В связи с уклонением продавца от исполнения обязательств истец обратился в правоохранительные органы, где в ходе проверки установлено, что продавцом являлось ФИО14», а его работником ФИО2 При совершении сделки купли-продажи ответчиком до потребителя не была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, а также в переданном товаре обнаружены недостатки, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора. В связи с нарушением срока изготовления и поставки предварительно оплаченного товара к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. Действиями ответчика истцу также причинены нравственные страдания, так как он не мог в должной мере эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. Пояснил, что товар поставлен не в полном объеме, часть товара не подошла, при этом ответчик, получив документы на автомобиль, мог предоставить истцу информацию о том, подходят ли суппорта на его автомобиль. Также полагал, что ФИО2, являясь учредителем и директором ФИО15» на момент совершения сделки действовал в интересах данного общества.

Представитель ответчика ФИО16» - ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований к обществу, ссылаясь на то, что данный ответчик является ненадлежащим. Пояснял, что ФИО17» продажей запасный частей на транспортные средства не занимается и с истцом договор купли-продажи не заключало, фактически правоотношения по настоящему спору возникли между ФИО1 и ФИО6 как физическими лицами. Запасные части были поставлены истцу, последним установлены на автомобиль и эксплуатировались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФИО18 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обмена сообщения и документами в форме электронного образа в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО1 дистанционным способом осуществил заказ товара комплект: <данные изъяты> (тормозная система) адаптеры, диски перфорации <данные изъяты>, с сохранением ручника, колодки керамика, шланги тормозные, проставки <данные изъяты>, срок изготовления продавцом определен в течение <данные изъяты> дней, стоимость товара <данные изъяты> руб., что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере <данные изъяты>

Согласно справке по операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., описание платежа «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Из представленной переписки в мессенджере «Whatsapp» следует, что обязанность по передаче товара продавцом в <данные изъяты>-дневный срок не исполнена, до настоящего времени товар в полном объеме не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении неизвестного ему лица к установленной законом ответственности в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи.

В ходе проведения проверки по данному заявлению установлено, что переписка в мессенджере «Whatsapp» осуществлялась между ФИО1 и ФИО6, который является директором ФИО51

Постановлением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в адрес ФИО52 и ФИО6 претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Ответ на данную претензию не дан, доказательств обратному не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что договор купли-продажи заключен с ФИО19», работником которого является ФИО2

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают, в частности из договоров и других сделок.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация, в частности о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Из искового заявления следует, что при заключении договора купли-продажи надлежащая информация о продавце до истца не была доведена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты> ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности является «Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием» (№ дополнительными видами деятельности является, в том числе «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (№»). Учредителем общества и лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, (директором) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

В пункте <данные изъяты> ФИО21» <данные изъяты>) также перечислены виды деятельности, для осуществления которых создано данное общество, в частности розничная торговля в неспециализированных магазинах; организация промышленного производства, разработка, выпуск и реализация товаров народного потребления, продукции производственно-технического и бытового назначения; ремонт и техническое обслуживание транспортных средств.

Из письменных объяснений ФИО6, данных сотрудникам полиции в ходе проведения предварительной проверки, следует, что он является директором ФИО22», с <данные изъяты> года осуществляет розничную торговлю автозапчастей для различных граждан, при этом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО23» предусмотрена деятельность в виде торговли розничной в неспециализированных магазинах.

Из ответа ФИО24 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что налогоплательщик ФИО2 (№) являлся плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые декларации за период с <данные изъяты> года данным налогоплательщиком налоговую инспекцию не предоставлялись.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным сотрудникам полиции в ходе проведения предварительной проверки, он при личной встрече произвел оплату товара банковской картой с использованием терминала, предоставленного продавцом.

В соответствии с ответами Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>), ФИО25 <данные изъяты> на ФИО26» в ФИО27 открыт счет №, из выписки по которому (л<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из отчета по мерчанту (<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО28» произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. удержано в счет комиссии, операция совершена через терминал №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, название «<данные изъяты>», карта №.

Из справки по операции (<данные изъяты> представленной истцом, усматривается, что оплата в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена с использование кредитной <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1

Доводы представителя ответчика ООО ФИО29» о том, что ФИО2 действовал в своих интересах, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 данного Кодекса, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, когда из обстоятельств дела следует, что исполнение заказчика - гражданина принималось и встречное исполнение производилось в отсутствие взаимных возражений, неуполномоченным от юридического лица другим лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда у гражданина имеются основания полагать, что лицо, принимающее от него оплату, определенную на основании представленной организацией сметы или расчета, осуществляющее встречное исполнение, наделено соответствующими полномочиями, в том числе тогда, когда договор купли-продажи заключается уполномоченным работником организации, но вопреки интересам своего работодателя, например, без зачисления на счет юридического лица денежных средств, поступивших от гражданина.

Судом установлено, что как на момент совершения сделки так и в настоящее время ФИО2 является директором ФИО30», а, соответственно, в силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Оплата по договору осуществлена в безналичной форме через банковский терминал, принадлежащий ФИО31», с зачислением денежных средств на лицевой счет ФИО32», открытый в ФИО33 и в последующем частично исполнено встречное обязательство по передаче товара покупателю, при проведении правоохранительными органами проверки ФИО2 указал на место своей работы – ФИО34», и вид экономической деятельности названного общества.

Суд также отмечает, что согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО6 также имеются открытые банковские счета, а, соответственно, действуя в своих интересах при совершении сделки, он не был лишен возможности предоставить реквизиты данных счетов для осуществления на них истцом оплаты в счет реализуемого товара.

Каких-либо возражения относительно данной сделки до подачи настоящего иска со стороны ФИО35» не подавались, данная сделка в установленном законом порядке не оспорена, доказательств обратному не представлено.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. судом оценивается критически, поскольку не подтверждает реальность приведенной в нем денежной операции, и, как следствие, факт выдачи ФИО36» ФИО2 и получение последним денежных средств. Из представленной выписки по счету ФИО37» не следует факт снятия либо перевода денежных средств в указанной сумме. Иные документы строгой бухгалтерской отчетности, подтверждающие как наличие в кассе общества данной суммы, так и её выдачи, в частности кассовая книга, не представлены. Суд также учитывает, что по данному расходному кассовому ордеру выдавшим и получившим денежные средства является одно и тоже лицо – ФИО2, ордер представлен лишь в последнее судебное заседание после ознакомления сторон с выпиской по лицевому счету, открытому на ФИО38».

Само по себе то обстоятельство, что основным видом деятельности ФИО39» является оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, не свидетельствует о том, что общество не осуществляет торговлю иными товарами, в том числе запасными частями к транспортным средствам.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО40», фактическое одобрение последним сделки, которая была частично исполнена, свидетельствует о том, что именно между названным обществом и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи.

Таким образом, суд признает ФИО41» надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 данного закона, а также предусмотренная пунктом 4 этой же статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, но и правил и условий его эффективного использования, а при заключении договора дистанционным способом такая информация должна дополнительно быть предоставлена потребителю в письменном виде в момент доставки товара.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Под ненадлежащей информацией понимается недостоверная информация (информация, которая не соответствует действительности), а также недостаточно полная информация (например, информация, содержание которой не позволило потребителю компетентно выбрать из нескольких товаров одного вида тот товар, который ему необходим и отвечал бы его действительной потребности, или не дает возможности пользоваться товаром по назначению).

Таким образом, непредоставление потребителю достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора купли-продажа в отношении товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель, дает право последнему требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей указано, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на продавца возложено бремя доказывания надлежащего исполнения им обязательств, возникающих из договора и закона, в том числе по предоставлению потребителю достоверной и полной информации о товаре.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что перед заключением договора купли-продажи истцом ФИО1 продавцу предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащие информацию о модели автомобиля, годе его выпуске и иные сведения о транспортном средстве, а также фотоснимки колесного диска автомобиля.

По результатам изучения данной информации продавцом предложены комплекты тормозной системы <данные изъяты> <данные изъяты> на приобретение которых согласился истец.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что до истца, предоставившему продавцу всю необходимую информацию о транспортном средстве, на которое планировалась установка тормозной системы, в доступной форме была доведена информация обо всех характеристиках вышеуказанной тормозной системы с комплектующими, о её совместимости с автомобилем истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику полиции в ходе проведения предварительной проверки по его заявлению, пояснений представителя истца следует, что ответчиком передавалась не та <данные изъяты>, о приобретении которой была достигнута договоренность, и переданный товар не подошел к автомобилю истца.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совместимости переданного комплекта тормозной системы с автомобилем истца, стороной ответчика не представлено, заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не поддержал.

По смыслу положений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, импортер) несет ответственность перед потребителем за предоставление недостоверной или неполной информации о товаре, если:

- потребитель приобрел товар, не обладающий необходимыми ему свойствами (например, телефон, не совместимый с электротехнической сетью);

- потребитель не может использовать товар по назначению (нет правил пользования).

Под причиной невозможности использования товара по назначению следует понимать предоставление недостаточно полной или недостоверной информации, результатом чего является невозможность «запустить», «задействовать» приобретенный товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО42», будучи уведомленный истцом о технических характеристиках принадлежащего ему автомобиля, в том числе диаметре и виде колесных дисков, при продаже комплекта тормозной системы не представил ФИО7 достоверной и полной информации о совместимости данного товара с транспортным средством, следствием чего стало невозможность установки товара на автомобиль и его использование по назначению.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, из пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является комплект тормозной системы, состоящий из суппортов, адаптеров, тормозных дисков, тормозных колодок и шлангов, проставок.

Из представленной в материалы настоящего дела, а также имеющейся в отказном материала переписки в мессенджере «Whatsapp» следует, что ФИО1 неоднократно требовал от продавца доукомплектовать переданный товар.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец допоставит истцу адаптеры передних 6типоршневых суппортов, колодок и шлангов, а также крепеж колодок, что подтверждается письменными объяснениями ФИО6 и копией расписки.

Между тем, данное обязательство не исполнено, доказательств обратному стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что в силу приведенных выше положений материального закона также является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с абзацу шестому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из содержания переписки между ФИО1 и ФИО6 усматривается, что в ходе эксплуатации установленного комплекта тормозной системы истцом выявлялись различные недостатки в её работе, влияющие, в том числе на выполнение возложенных на них функций.

Какие-либо доказательства отсутствия в переданном товаре недостатков, либо их проявление вследствие неправильной установки либо эксплуатации, стороной ответчика, на которого в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие непредоставления ФИО43» истцу ФИО1 полной и достоверной информации о продаваемом товаре, передачи недоукомлектованного товара и уклонении от его доукомплектации, несовместимости переданной тормозной системы с автомобилем истец и проявление в ней недостатков, у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, а у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченную за товар сумму.

Доводы представителя ответчика ФИО44» о том, что вследствие эксплуатации товар утратил товарный вид, не принимаются судом во внимание, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, также не представлены.

Кроме того, при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, принимая во внимание отказ истца от исполнение договора купли-продажи, о чем ответчикам заявлено в письменном виде, неудовлетворение данного требования продавцом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ФИО45» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. с возложением на ФИО1 обязанности возвратить приобретенный и переданный товар.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и установленных по делу обстоятельств следует, что товар должен был быть передан истцу ФИО1 в течение <данные изъяты> дней со дня заключения договора купли-продажи, при этом истцом произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок товар не передан, требование ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> руб. и снижен истцом до суммы <данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера неустойки, в том числе контррасчет, не представлено. Заявленная к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. соответствует ограничениям, установленным абзацем третьим пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по потребительским спорам снижение судом законной неустойки допускается в исключительных случаях и лишь при наличии соответствующего заявления ответчика с указание мотивов её несоразмерности и предоставлением доказательств. Возможность снижения неустойки по инициативе суда по данной категории дел не допускается.

Между тем, при рассмотрении дела стороной ответчика размер неустойки не оспаривался, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО46» в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из приведенных нормы материального права и акта толкования следует, что сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на получение необходимой и достоверной информации о товаре, передаче товара надлежащего качества и в полном объеме, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Алтайклимат» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составит <данные изъяты> руб. 00 коп. из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> х <данные изъяты>%., который также подлежит взысканию с ответчика ФИО47» в пользу истца.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворения требования имущественного характера подлежащего оценки, и в размере <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайклимат» (№) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации № №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайклимат» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации № №) уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику ФИО2 отказать.

Возложить на ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации № №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО48» (№) приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар: <данные изъяты>, комплект <данные изъяты> (тормозная система 4 поршневая передние колеса, 4 поршневая задние колеса):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО49» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года