УИД: 69RS0036-01-2022-002755-42
Дело № 2-1800/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 г. <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность объект недвижимости - комплекс по адресу: <адрес> за счет кредита, полученного в УкрСиббанке в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, и под залог указанного комплекса по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выступил поручителем по кредитному договору, и на этом основании решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца солидарно с ФИО4 было взыскано в пользу УкрСиббанка 2 840 432 гривны 19 копеек возникшей на тот момент задолженности по этому договору. В марте 2015 года между истцом и ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ответчик продаёт истцу за сумму, эквивалентную 10000 долларов США, указанный объект недвижимости - комплекс по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения договора в будущем ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4 деньги в сумме, эквивалентной 10000 долларов США, о чем ФИО4 выдал расписку. В настоящее время сумма, эквивалентная 10000 долларов США, составляет 600 000 рублей. По своей правовой природе договоренности с ФИО4 представляют из себя предварительный договор. Однако ФИО4 надлежащие документы по переоформлению права собственности на комплекс на имя истца не подготовил, а в начале 2016 года уехал из <адрес>, и место его нахождения было не известно до самого последнего времени. Ответчик об изменении своего места жительства не известил истца и всякую связь прекратил. В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил соглашение об отступном, по которому комплекс недвижимого имущества по адресу: <адрес>, он передал в собственность ФИО5, однако решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ это соглашение расторгнуто, и право собственности ФИО4 на этот объект недвижимости восстановлено. Истец просил понудить ФИО4 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - комплекс по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей. Признать за истцом право собственности на объекты недвижимости — комплекс общей площадью 3752,5 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, состоящий в целом из зданий: литера «А» - административное здание площадью 705,8 кв.м, литера «Б» - промышленное здание площадью 1460,9 кв.м, литера «В» - промышленное здание площадью 48,8 кв.м, литера «Г» - склад площадью 200,5 кв.м, литера «Д» - склад площадью 88 кв.м, литера «Е» - проходная площадью 10,5 кв.м, литера «Ж» - склад площадью 416,6 кв.м, литера «3» - растворо-бетонный узел (РБУ) площадью 179,5 литера «И,И1,И2,и» - гараж площадью 448 кв.м, литера «К» - электрощитовая площадью 19,8 кв.м, литера «Л» - электрощитовая площадью 15 кв.м, литера «М» - котельная площадью 135,6 кв.м, литера «Н» - электростанция площадью 48-1 кв.м, литера «О» - сторожка площадью 10.2 кв.м, литера «У» - уборная площадью 2,1 кв.м.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судом принято к рассмотрению заявление ФИО3 об изменении предмета иска, согласно которого истец изменил предмет заявленных требований, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца полученные деньги в сумме, эквивалентной 10 000 долларам США по курсу, установленному Центральным банком России на день фактического платежа. От требований о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество истец отказался.
В силу положений ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, было разрешено Евпаторийским городским судом по существу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, однако обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца, с учетом заявления об изменении предмета иска. Указала, что полученные ответчиком от истца денежные средства в 2015г. фактически являются неосновательным обогащением. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 долларов США по курсу, установленному Центральным банком России на день фактического платежа, переданные ответчику в счет продажи недвижимого имущества - комплекса по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, однако обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Ранее истца и ответчика связывали приятельские отношения. ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ранее объект недвижимости - комплекс по адресу: <адрес>, который в свою очередь по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. был передан в аренду ФИО3 Намерений по отчуждению ФИО3 принадлежащего ФИО4 объекта недвижимости последний не имел и никаких договоров по указанному вопросу с истцом не заключал. Представленная истцом расписка не является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества в понимании ст. 429 ГК РФ. Из буквального толкования указанной расписки следует, что ответчик намеревался лишь одолжить у истца денежные средства в указанном в расписке размере, с целью переоформления документов на принадлежащее ответчику имущество с документов украинского образца, в соответствии с требованиями российского законодательства, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации. Денежные средства истцом ответчику по расписке не передавались. Представитель ответчика просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в их удовлетворении, поскольку требования о взыскании денежных средств были заявлены ФИО3 лишь спустя 7 лет, с даты фигурирующей в расписке.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., а также дел правоустанавливающих документов следует, что промышленный комплекс, общей площадью 3752,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ответчику ФИО4(т.1 л.д. 53-98, 99-196)
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на нежилое здание, площадью 1460,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло в собственность иного лица (ФИО5)(т.2 л.д. 98-100)
Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 денежную сумму эквивалентную 10 000 долларов США за переоформление производственной базы по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, имеющейся в деле (т.2 л.д. 84)
Кроме того, из представленной суду копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком ФИО4, действующим как «арендодатель» и истцом ФИО3, действующим как «арендатор» следует, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное пользование, на срок и на условиях определённых настоящим договором нежилые помещения, общей площадью 3769,6 кв.м., в лит. «А», площадью705,8 кв.м., лит. «Б», площадью 1460,9 кв.м., лит. «В», площадью 48,8 кв.м. лит. «Г2, площадью 200,5 кв.м., лит. «Д», площадью 88,0 кв.м., лит. «Е», площадью 10,5 кв.м. лит. «Ж», площадью 416,6 кв.м., лит. «З», площадью 179,5 кв.м., «И, И1, И2, и», площадью 448 кв.м., лит. «Л», площадьбю15,0 кв.м., лит, «М», площадью 135,6 кв.м., лит. «Н», площадью 48,1 кв.м., лит. «О», площадью 10,2 кв.м., лит. «У», площадью 2,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.(т.2 л.д. 86-90)
Согласно п. 1.2 Договора, срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что арендодатель передал объект, а арендатор принял объект ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.90)
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, в том числе о взыскании денежных средств, истец ФИО3 ссылался на заключение сторонами предварительного договора по намерению в будущем заключить договор купли-продажи имущественного комплекса расположенного по адресу: <адрес>
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ). Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В пункте 2 статьи 429 ГК РФ указано, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Из содержания пункта 3 и пункта 4 статьи 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, в том числе срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 5 статьи 429, пункта 1 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В силу статей 554-555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, являются предмет договора и его цена.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в сумме эквивалентной 10000 долларов США за переоформление производственной базы по адресу: <адрес>, не свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора, поскольку расписка не содержит взаимного обязательства ФИО4 заключить до определенной даты основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора. Из указанной расписки также невозможно сделать вывод о том, что сумма эквивалентная 10000 долларов США переданная ФИО4 равна всей согласованной цене спорного комплекса.
При этом из буквального толкования содержания расписки от 18.03.2015г. следует, что ответчиком фактически была получена денежная сумма в размере 10 000 долларов США. Данных свидетельствующих о том, что денежная сумма, переданная истцом ответчику передавалась в долг судом установлено не было, поскольку указанная расписка также не содержит обязательств о возврате полученных денежных средств.
В соответствие с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно на суд возложена обязанность установить каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен для разрешения спора.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает что фактически между сторонами возникли правоотношения регулирующиеся положениями ст. 1102 ГК РФ.
Как указывала в ходе судебного разбирательства представитель истца, полученная ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма фактически является неосновательным обогащением.
Так, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств безденежности расписки от 18.03.2015г.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным ФИО3 исковым требованиям о взыскании денежных средств, последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
В данном случае из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., срок их возврата в расписке сторонами не оговаривался, т.е. срок исковой давности для предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календарных выходных дней).
Вместе с тем, ФИО3 обратился в Евпаторийский городской суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением о понуждении заключить договор и признать право собственности на объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., а с требованиями о взыскании денежных средств (с заявлением об изменении предмета иска) лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств свидетельствующих об обращении истца в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке в пределах срока исковой давности, суду представлено не было. Данных свидетельствующих о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности стороной истца суду также не было представлено.
Доводы стороны истца относительно того, что истец не знал местонахождение ответчика не свидетельствуют об обратном, поскольку истец являясь стороной договора аренды нежилых помещений от 15.04.2016г. как минимум располагал сведениями относительно последнего известного истцу места нахождения ответчика и соответственно имел возможность осуществить защиту своих прав путем обращения в соответствующий суд по последнему известному месту жительства/нахождения ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса