Гражданское дело № 2-5334/2022

УИД: 36RS0010-01-2022-001303-94

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лёниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что 04.04.2016 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором. КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась задолженность. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, в соответствии с которым образовавшаяся у ФИО1 за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 задолженность была уступлена истцу, о чем ответчик был уведомлен. 26.10.2020 в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось Банком. Наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требование осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №41750233818 от 04.04.2016 за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 50 915 руб. 02 коп., состоящую из: 34 332 руб. 09 коп. – основной долг, 13 517 руб. 46 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 764 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50 руб. – комиссии, 2 250 руб. 73 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 45 коп.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.08.2022 гражданское дело по иску ООО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Ранее в материалы дела ответчиком представлено письменное заявление, содержащее просьбу о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, адвокат Лёнина Е.А. в судебном заседании после перерыва просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что истцом не представлено доказательств размера задолженности ответчика, образовавшейся в период с 31.05.2016 по 26.10.2020 включительно; не представлено доказательств неисполнения ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита в размере ежемесячно начисляемых кредитором минимальных платежей; не представлено сведений о суммах, начисляемых в этот период кредитором ежемесячных платежей, которые Банк согласно условиям договора о карте № обязан был указывать в отчете. Исходя из представленного истцом расчета задолженности, предполагается, что минимальные ежемесячные платежи по задолженности рассчитывались и начислялись Банком с 30.04.2016 до 30.10.2017. Следовательно, согласно представленному истцом расчету, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата - 30.10.2017. Соответственно, 30.10.2017 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Срок исковой давности истек - 31.10.2020.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №41750233818, состоящий из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифов дополнительного вознаграждения за пользование картой, а также подписанием ответчиком индивидуальных условий (л.д. 11-12).

По условиям договора о карте Банк обязался выпустить ответчику карту платежной системы MasterCard Worldwide или VISA International с номером № с литом кредитования 35 000 руб. под 37,00% годовых, а также открыть счет по карте №.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор о карте действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Как указано в абзаце 3 пункта 2.1.1 Общих условий в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 (включительно) Банк предоставляет кредит путем зачисления его на счет не позднее 180 календарных дней по договору о предоставлении потребительского кредита и в течение 4 рабочих дней по договору предоставления кредита на неотложные нужды. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до его предоставления.

В силу пункта 6 индивидуальных условий кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операции по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

В случае заключения настоящего договора о карте Банк и Клиент заключают договор счета по карте. Заключение иных договоров не требуется (пункт 9 индивидуальных условий).

При ненадлежащем исполнении условий договора начисляется неустойка (пеня) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, о чем указано в пункте 12 индивидуальных условий.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Банк свои обязательства по договору о карте исполнил, ответчику ФИО1 была предоставлена карта, что подтверждается выпиской по договору и ответчиком не оспаривается.

В период действия кредитной карты ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, совершал операции по счету, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком в судебном заседании не отрицалось (л.д.16-20).

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору о карте за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 составила 50 915 руб. 02 коп., из них: 34 332 руб. 09 коп. – основной долг, 13 517 руб. 46 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 764 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50 руб. – комиссии, 2 250 руб. 73 коп. – штраф.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составленными по форме приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента прав (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; и пр. (л.д. 41-44).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору об уступке прав (требований) цессии №rk-231020/1523 от 23.10.2020 ООО «Феникс» приняло права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №41750233818 от 04.04.2016 в сумме 50 915 руб. 02 коп.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении права требования по кредитному договору №41750233818 от 04.04.2016 в отношении заемщика ФИО1

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №41750233818 от 04.04.2016 (л.д. 34).

Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 50 915 руб. 02 коп. в течение 30 дней, которое было оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 35).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.09.2021 отмене судебный приказ от 27.08.2021 по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору №41750233818 от 04.04.2016 в размере 50 915 руб. 02 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 (л.д. 36).

Поскольку сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора о карте №41750233818 от 30.03.2016 кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операции по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Таким образом, сторонами договора о карте было согласовано условие о возврате кредита ежемесячными платежами.

С учетом условия договора о карте о необходимости внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять срок исковой давности надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был осуществлен ответчиком ФИО1 05.10.2016.

Сумма задолженности по основному долгу после внесения последнего платежа составила 34 332 руб. 09 коп.

Таким образом, размер ежемесячного минимального плате с учетом пункта 6 индивидуальных условий составляет 1716 руб.60 коп. (34 332 руб. 09 коп.* 5%).

Следовательно, ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода, которым согласно представленному расчету является последний день месяца, ответчик должен был вносить минимальный платеж в размере не менее 1716 руб.60 коп.

С учетом размера минимального платежа, количество платежей по кредитному договору составляло 20 платежей (34 332 руб. 09 коп.: 1716 руб.60 коп.).

Принимая во внимание, что крайний платеж был осуществлен ответчиком в платежном периоде - октябрь 2016 года, с учетом предстоящих 20 платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком в платежном периоде – июнь 2018 года.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком ФИО1 в платежные периоды не исполнялись, то Банк по истечении очередного платежного периода знал о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку последний платеж должен был быть совершен в платежном периоде – июнь 2018 года (не позднее 30.06.2018), то 01.07.2018 Банк узнал о полном нарушении обязательств по кредитному договору.

Следовательно, Банк был вправе обратиться в суд с иском непозднее 01.07.2021.

21.08.2021, согласно штемпелю на конверте, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.08.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2016 за период с 04.04.2016 по 26.10.2020 в размере 50 915 руб. 02 коп., из них: основной долг - 34 332 руб. 09 коп., проценты на непросроченный основной долг - 13 517 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг - 764 руб. 74 коп., комиссии - 50 руб., штраф - 2 250 руб. 73 коп. (договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) от 23.10.2020), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 руб. 73 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.09.2021 судебный приказ от 27.08.2021 отменен.

С настоящим иском истец обратился 28.07.2022, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 59).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ОО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что за судебным приказом истец обратился 21.08.2021, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления, удлинения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.