Дело № 2-1604/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003876-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в его обязанности, в том числе, входит отгрузка мебели покупателям.

В период с начала 2019 года по июнь 2021 года рядом с указанной организацией, по <адрес>, - работала станция технического обслуживания. В апреле 2021 года к истцу обратился его старый знакомый - ФИО2, работающий на данном СТО, с просьбой о продаже ему мебели. Стороны по делу договорились о том, что истец в счет заработной платы возьмет для ответчика мебель, а последний в срок не превышающий 2-х месяцев отдаст истцу денежные средства за мебель. Истец сообщил своему работодателю, что хочет взять мебель в счет заработной платы с отсрочкой оплаты на 2 месяца, чтобы как только ФИО2 отдаст деньги за мебель, с истца удержат заработную плату. Мебель ФИО2 забирал двумя частями. Первая отгрузка проводилась 26.04.2021 с согласия заведующего склада готовой продукции и плитных материалов – И.. Напарник истца – Т. отгрузил в автомобиль ГАЗель, нанятый ФИО2, мебель на общую сумму 42 780 руб. Сам ФИО2 присутствовал при отгрузке мебели. Куда везли мебель истцу точно неизвестно, но насколько он помнит ФИО2 говорил, что купил где-то квартиру и ее сейчас нужно обставить. Вторая отгрузка происходила примерно через 1 месяц на сумму 30 200 руб. Отгружал ее также Т. в наемный автомобиль. Общая сумму, на которую ФИО2 забрал мебель составляет 72 980 руб. До настоящего времени деньги за мебель ФИО2 истцу не вернул, на его неоднократные звонки не отвечал. Истец много раз через общих знакомых передавал информацию, что нужно вернуть деньги за мебель. Однако ФИО2 никак не реагировал, сам ответчик истцу не перезванивал и деньги не отдавал.

31.03.2022 истец вынужден был обратиться в полицию, т.к. считал, что ФИО2 его обманул. Однако участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При ознакомлении с постановление истец узнал, что участковый уполномоченный полиции получил объяснение от ФИО2, который пояснил, что мебель действительно брал и денежные средства не выплатил. Из объяснения ФИО2 следует, что он договаривался о продаже мебели с генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО3, что не соответствует действительности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 72 980 руб. основного долга по продаже мебели и расходы по уплате госпошлины в размере 2 389 руб.

Определением судьи от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенный к участию в судебном заседании на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется ранее предоставленный ответчиком письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что каких-либо договорных отношений, связанных с передачей ему ФИО1 мебели производства ООО <данные изъяты>, не было и нет. Никакие договора в устной либо письменной форме между ним и ФИО1 не заключались. При таких обстоятельствах истец не имеет никаких законных оснований указывать на наличие каких-либо обязательств ответчика, даже при условии, если бы была произведена отгрузка мели в адрес ответчика, т.к. это нарушает требование п.1 ст.161 ГК РФ о совершении сделок в простой письменной форме. Кому отгружала мебель при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении ему неизвестно. Так как истец утверждает, что при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ответчик получал мебель два раза, при этом, сам ответчик не присутствовал на получении мебели, то у истца (либо осуществляющего отгрузку) должны были остаться документы, подтверждающие полномочия лиц получить за ответчика материальные ценности. Такие документы истцом предоставлены не были.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 работает в ООО <данные изъяты> в должности кладовщика, и в его трудовые обязанности входит отгрузка мебели покупателям. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

31.03.2022 в ОП № УМВД России по г.Пензе поступил материал проверки КУСП №5562 по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Пензе от 11.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Из указанного постановления следует, что в ходе рассмотрения указанного выше материала проверки ФИО1 дал пояснения, согласно которым в апреле 2021 года к нему с просьбой о продаже мебели обратился его знакомый – ФИО2, который работал на СТО, расположенной рядом с компанией, в которой работал ФИО1 На устной основе ФИО1 договорился с ФИО2, что он в счет заработной платы возьмет мебель ФИО2, а последний в срок не превышающий двух месяцев отдаст ему денежные средства за мебель. О данной сделке ФИО1 сообщил своему работодателю, в результате чего было принято решение, что как только ФИО2 отдаст деньги за мебель, с ФИО1 удержат заработную плату. Мебель ФИО2 забирал двумя частями на общую сумму 72 980 руб. До настоящего времени обязательства ФИО2 перед ФИО1 не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в полицию.

Также в ходе проведения проверки по вышеназванному материалу были опрошены ФИО2 и генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО3

Так, в ходе проверки ФИО2 пояснил, что в 2021 году, он договорился на устной основе с руководителем ООО <данные изъяты> ФИО3 о поставке ему корпусной мебели. Мебель он забирал двумя частями на общую сумму около 72 980 руб., однако, выполнить условия договора в полном объеме не представилось возможным. От долговых обязательств перед ФИО3 он не отказывается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. Также ФИО2 пояснил, что ФИО1 к данной сделке не имеет никакого отношения, в связи с чем последний обратился в полицию, пояснить не может.

Опрошенный в ходе проверки генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что в июне 2021 года к нему обратился работник ООО <данные изъяты> с просьбой отпустить ему продукцию предприятия (мебель) в счет заработной платы. Впоследствии мебель была изготовлена и отгружена на общую сумму 70 000 руб. Затем ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой отсрочить вычет денежных средств из заработной платы, ссылаясь на различные жизненные трудности. Впоследствии он узнал, что мебель была передана ФИО1 ФИО2, который на тот момент арендовал помещение в соседнем с ними здании. При этом, ФИО2 обещал расплатиться с ФИО1 в течение двух месяцев, однако обязательства до настоящего времени не выполнил. При этом, как пояснил ФИО3, каких-либо договоренностей с ФИО2 о поставке ему мебели у него не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи мебели между сторонами не заключался, документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара в размере 72 980 руб. на условиях отсрочки платежа на 2 месяца истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что сторона истца ссылается на заключение между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи мебели по цене 72 980 руб., суд приходит к выводу, что такая сделка должна была быть совершена только в письменной форме, поскольку ее цена превышает 10 000 руб. Однако предъявляемая ст. 161 ГК РФ письменная форма сделки не соблюдена, вследствие чего истец ФИО1 не вправе ссылаться в ее подтверждение, и ее условий на свидетельские показания.

При этом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения данного договора купли-продажи, не доказан факт наличия у него и приобретения им имущества, которое было продано ФИО2, а также факт поставки данного товара ответчику на условиях, о которых указывает истец.

Учитывая данные обстоятельства, наличие противоречий в позиции сторон по делу относительно обстоятельств приобретения ответчиком мебели, отсутствие доказательств стоимости мебели, а также относимых и допустимых доказательств заключения сторонами договора купли-продажи мебели, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за проданный товар (мебель) в размере 72 980 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья - Горелова Е.В.