Решение по делу № 2-997/2022 от 04.07.2022 - об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

дело №2-997/2022

УИД 26RS0008-01-2022-001522-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Land Rover Discovery, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова бежево-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5157 249 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №1772479-Ф от 03.07.2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.07.2019 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 03.07.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Land Rover Discovery, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова бежево-серый. В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1772479/1-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №772479-Ф от 03.07.2019 года, историей всех погашений клиента по договору, расчётом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 08.02.2022 года нотариусом г. Самары ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ направлен в Буденновский РОСП для принудительного исполнения. 14.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 34365/22/26009-ИП. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 14.03.2022 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более месяца, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить изыскание на заложенное имущество. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имуществе (номер свидетельства о возникновении залога 2019-003-797934-211). Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке FinCase от 26.04.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Land Rover Discovery, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова бежево-серый составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, был надлежащим образом извещён о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, назначенном на 16.06.2022 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчётами об отслеживании отправления.

По сообщению сотрудника АСИ ГУ МВД России по СК от 18 мая 2022 года, ответчик ФИО1 с 10.10.2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №12022991 03 июля 2019 года заключён договор потребительского кредита <***> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, до 03.07.2024 года включительно на приобретение автотранспортного средства (л.д.9,13-15).

По договору купли-продажи автомобиля №03/01/19, заключенного 3 июля 2019 года ФИО1 и ООО «Модус-Ставрополь», покупатель ФИО1 обязался принять от продавца и оплатить автомобиль марки Land Rover Discovery 5L462, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова бежево-серый. Цена договора установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).

Выдача кредита подтверждена историей всех погашений клиента по договору 1772479 за период от 04.07.2019 года по 25.04.2022 года, из которой усматривается выдача 4 июля 2019 года ответчику ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заемных денежных средств автотранспортное средство. (л.д. 14 оборотная сторона)

В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2019 года между ФИО1 и истцом заключен договор залога № 1772479/1-ФЗ приобретаемого автомобиля (л.д. 21).

Согласно раздела 1 п. 1.1 договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками модель Land Rover Discovery, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель № <данные изъяты>, цвет бежево-серый. Залогодатель несёт ответственность за достоверность сведений об имуществе (л.д. 21).

Согласно раздела 1 п. 1.2 предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счёт предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным 29.04.2019 года (л.д. 20,21)

Согласно разделу 2 п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 5417 000 рублей (л.д. 21)

Согласно раздела 3 п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №31772479-Ф от 03.07.2019 года: 3.1.1 возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, 3.1.2 срок возврата кредита до 03 июля 2024 года включительно, 3.1.3 уплата процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, 3.1.4 уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, 3.1.5 возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причинённых или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 3.1.6 возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно разделу 5 п. 5.1 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 21 оборотная сторона).

Пунктом 24 кредитного договора установлено право кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесённых кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 16 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

30.11.2021 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> в течение 30 дней, до 30.12.2021 года (л.д. 30).

08.02.2022 года нотариусом г. Самары ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 года за период с 5 июля 2021 года по 3 февраля 2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 29).

По запросу суда Буденновским РОСП предоставлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых следует, что 03.03.2022 года в адрес Буденновского РОСП поступил исполнительный лист №51/124-н/63-2022-3-172 от 03.03.2022,по делу №51/124-н/63-2022-3-172 от 08.02.2022 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному платежу в размере <данные изъяты>. 14.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №34365/22/26009-ИП в отношении ФИО1 В настоящее время исполнительное производство не окончено.

По информации предоставленной межрайонным регистрационно- экзаменационным отделом ГИБДД г. Буденновска, по состоянию на 08.06.2021 года автомобиль Land Rover Discovery, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель №DT 1304655, ПТС <адрес> выдан 29.04.2019 зарегистрирован за ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору №31772479-Ф от 03.07.2019 года не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается сведениями по исполнительному производству, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль Land Rover Discovery, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель <данные изъяты> цвет бежево-серый подлежат удовлетворению.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По платежному поручению №032496 от 28.04.2022 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.47), которая при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Land Rover Discovery, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № <данные изъяты>, цвет бежево-серый, путем реализации с публичных торгов.

Отказать Публичному акционерному обществу РОСБАНК в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества транспортного средства Land Rover Discovery, год выпуска 2019, идентификационный №№, двигатель <данные изъяты>, цвет бежево-серый в размере <данные изъяты> рублей, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2022 года.

Судья Никитина М.В.