Дело № 2–400/2022
УИД 44RS0001-01-2021-008489-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В.,с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО10, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Костромы обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> в адрес Администрации города Костромы от департамента строительства, жилищно-коммупального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> (далее — департамент) поступило уведомление от <дата> № о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, с приложением акта проверки от <дата> № и фототаблицей к акту проверки. Согласно данному акту департаментом проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, улица окружная, <адрес>. В результате проверки установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> ода № правообладателем <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 86,7 кв. м) является ФИО2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № правообладателями <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 34,3 кв. м) являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> ода № правообладателем <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 41,1 кв. м) является ФИО7. Согласно данных технического паспорта от <дата> (по состоянию на <дата>) на объект капитального строительства по адресу:. <адрес>, жилой дом трехквартирный, одноэтажный. При визуальном осмотре установлено, что на месте ранее существовавших помещений <адрес> лит. а3 и а4 возведена одноэтажная пристройка капитального характера с изменением параметров. Наружные размеры пристройки 4,54 м на 2,23 м. На момент проверки строительно-монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства не производились, объект эксплуатировался. Разрешение на строительство в целях реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Администрацией города Костромы не выдавалось. Согласно объяснениям ФИО3 от <дата> работы по возведению пристройки были завершены в июле 2017 года. Таким образом, собственником, выполнившим реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, путем возведения пристройки капитального характера к <адрес> без разрешения на строительство (реконструкцию), нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в Администрацию города Костромы ответчик не обращался, разрешение на строительство Администрацией города Костромы не выдавалось, следовательно, объект является самовольным. На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки капитального характера, расположенный на месте ранее существовавших лит. а3, а4 жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит обязать ФИО6, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки капитального характера, расположенный на месте ранее существовавших лит. № жилого дома по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Финасово-юридическая компания «Архангел».
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО7 заявила самостоятельные требования к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, ее представитель адвокат ФИО10, исковые требования не признали, пояснили, что в данное случае произведенные работы не являются реконструкцией пристройки, был произведен капитальный ремонт с заменой отдельных частей конструкций, в том числе на улучшенные.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО11, исковые требования и требования третьего лица поддержал, пояснил, что возведенная самовольная пристройка создает угрозу для основного здания, в <адрес>, собственником которой является ФИО7 из-за возведенной пристройки появились трещины на стенах, нарушен уровень солнечного света, который попадает в помещение кухни.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение – <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.
Квартира № указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2, <адрес> – ФИО7.
При проведении проверки Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-экономического комплекса <адрес> от <дата> установлено, что на месте ранее существовавших помещений <адрес> лит. № возведена одноэтажная пристройка капитального характера с изменением параметров. Наружные размеры пристройки 4,54 м на 2,33 м. На момент проверки строительно-монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства не производились, объект эксплуатировался. Разрешение на строительство в целях реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не выдавалось. Согласно объяснениям ФИО3 от <дата> работы по возведению пристройки были завершены в июле 2017 года. Таким образом, собственником, выполнившим реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, путем возведения пристройки капитального характера к <адрес> без разрешения на строительство (реконструкцию), нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.-
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению ООО «Финансово-юридическая компания «Архангел» от <дата> собственником <адрес> ФИО3 был выполнен капитальный ремонт холодной пристройки и крыльца. Изменения, произошедшие в части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Площадь жилых помещений не увеличилась. Разрешение на строительство согласно статьи 51 части 17 п.4 Кодекса не требуется.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс» от <дата> № обследование производилось визуально, без вскрытия. При проведении исследования фиксировались места дефектов и отклонений от норм, производились контрольные обмеры и фотографирование. Согласно технического паспорта, представленного в материалы дела, фундаменты основного дома и пристроек – бутовые и кирпичные, стены – бревенчатые, обшиты тесом и окрашены, у пристроек – каркасные засыпные деревянные. Перекрытие – деревянное по балкам. Кровля стропильная. При обследовании пристройки, выполненной на бывших существующих лит. № установлено: на месте произведены работы по замене устаревших конструкций входной группы. Проанализировав материалы дела и представленные фотоматериалы (л.д. 138), так выполнены столбчатые отдельностоящие фундаменты, на их основании и выполнен каркас из бруса 200х200 и 200х100. В процессе обшит вагонкой с двух сторон. Толщина стен 210 мм. Кровля наклонная стропильная, покрыта металлочерепицей. Высота внутри помещения 2,5 метра. Высота пристройки снаружи под подшивом 3,29 метра; со стороны примыкания к дому 4,05 метра. Размеры в плане капитальной пристройки (по наружному обмеру) 2,14 метров х 4,54 метра с учетом входной группы (лестницы). Расстояние до границы участка с правой стороны от фасада капитального строения 13,4 метра, от фасадной части до границы 17,95 метра, до границы (местного забора дома) между участками 1,85 метра. Окна – ПВХ пакеты, входная дверь – алюминиевая, внутренняя – металлическая. Внутри обследуемой пристройки индивидуальный газовый котел. Исследование пристройки капитального характера на соответствие градостроительным нормам: - предельное количество этажей для зоны Ж-5, не ограничено в объекте экспертизы, составляет 1 этаж, что означает соблюдение данного параметра; минимальный размер земельного участка – 0,04 га соответствует, согласно обмеров, примерно составляет 0,052 га – соответствует; максимальный размере земельного участка – 0,15 га – не превышает; минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м при замерах с учетом входной группы (лестницы). Расстояние до границы участка с правой стороны от фасада капитального строения 13,4 метра от фасадной части до границы 17,95 метра, до границы (местного забора дома) между участками 1,85 метра – соответствует; предельная высота зданий – 10,5 м при произведенных замерах по наружному контуру максимальная высота от отмостки, составила 4,05 м – соответствует; максимальный процент застройки – 25 процентов – соответствует. По инсоляции и освещенности: согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, п.5.3-10: продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. Пристройка (исследуемый объект) не закрывает прямые солнечные лучи в жилые комнаты и кухни домов на соседних участках, не нарушает требования по инсоляции и освещенности соседних домов. Отношении площади световых проемов к площади пола пристройки: не нарушает нормированные значения: не менее 1:8 в соответствии с СП 54.1330.2016, п.9.13. По санитарно-бытовым требованиям, согласно СП 42.13330.2016, п. 7.1 «Региональные нормативы градостроительного проектирвоания Костромской области», п.2.2.48 «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного дома – 3 м…». Расстояние от капитальной пристройки до границы соседних участков превышает 3 м. Площадь застройки соответствует нормам согласно СП 42.13330.2011, п.7.6. Расстояние от окон капитальной пристройки до окон домов на соседних участках превышает 6м, что не нарушает санитарные расстояния между окнами соседних домов. По результатам обследования капитальная пристройка соответствует градостроительным нормам. Эксперт делает вывод, что пристройка капитального характера является холодной и соответствует требования строительных норм и правил, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормативным документам, нормам безопасности согласно Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009. Согласно натурных обмеров по наружному контуру пристройка имеет небольшую трапецеидальную форму в плате. Длина составляет 4540 мм, стороны 2280 мм и 2140 мм. Высота пристройки по свесу составляет 3290 мм, к примыканию к дому 4050 мм. Согласно плану БТИ, имеющимся в материалах дела (стр.46) габариты лит. а3,а4 в совокупности должны иметь размеры: длина 3960 мм, стороны 1790 мм и 2100 мм, высота дана внутри помещения – 2750 мм. Также в материалы дела (стр. 138-139) представлены фотографии, по которым явно видно производство строительных работ: демонтажные работы частей лит а3 и а4; усиление (смена фундамента); замена стен на каркасные, брусовые; обшивка стен вагонкой, устройство кровли, установка дверных и оконных блоков. Данные строительные работы по мнению эксперта были проведены по причинам ветхости частей а3 и а4. В результате данных работ и применения новых материалов, габариты пристройки изменились в плане по длине на 580мм, по боковым сторонам на 180 и 350 мм. Изменение высоты капитальной пристройки, согласно представленных материалов, проверить сложно. Высота согласно плану БТИ внутри помещения составляла 2750 мм. Проведенные замеры показали 2500 мм. Т.к. потолок, подшитый вагонкой, внутри помещения имеет наклонный вид, а размер брался в середине помещения, эксперт приходит к выводу, что данный параметр остался прежним. Никаких нарушений требований по механической безопасности обследуемой капитальной пристройки не выявлено. Капитальная пристройка не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц, а также не несет механической безопасности основного дома.
Согласно Дополнению к заключению эксперта №19-К-22 Проведенные работы по ремонту включают в себя: замена несущих конструкций лит. а3 и лит. а., заменена ограждение на «Глухое» высотой от пола до покрытия и установкой двери с фрамугой в верхней части. Замененные в результате работ по ремонту конструкции холодного коридора (лит. а3) и крыльца (лит. а) являются конструктивно-обособленными, не опираются на несущие конструкции жилого дома. О чем свидетельствует (рис.2) расстояние от газовой трубы. Также добавлены дополнительные столбчатые фундаменты мелкого заложения для обеспечения дополнительной пространственной жесткости. В результате капитального ремонта были применены строительные материалы с более надежными техническими характеристиками, а именно, деревянные стойки и балки с большим сечением: выполнен каркас из бруса 200х200 и 200х100. В процессе обшит вагонкой с двух сторон. Толщина стен 210 мм. Кровля наклонная стропильная, покрыта металлочерепицей. Высота внутри помещения 2,5 метра. Высота пристройки снаружи под подшивом 3,29 метра; со стороны примыкания к дому 4,05 метра. Размеры в плане капитальной пристройки (по наружному обмеру) 2,14 метра х 4,54 метра. С учетом входной группы (лестницы). Все это повлияло на увеличение толщины стен холодного коридора, следствием чего явилось увеличение наружного размера.
Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденного по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы; судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соответственно требования Администрации городского округа город Кострома, ФИО7 о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.
В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении исковой давности с указанием на то, что администрации <адрес> стало известно о проведении ответчиками работ по переустройству пристройки в 2017 году, что подтверждается уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> №, в котором собственнику <адрес> предлагалось представить заключении проектной организации о том, подпадают ли работы по устройству пристройки под действие ч.17 ст.51 ГрК РФ, и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, однако, исковое заявление подано лишь <дата>.
Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В соответствии с пунктом 23 упомянутого постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Учитывая, что спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни или здоровью, соответственно положения об исковой давности в данном случае распространяются.
Принимая во внимание, что истцу о существовании пристройки с имеющимися техническими характеристиками было известно, начиная с <дата> при направлении уведомления собственнику квартиры, а с иском в суд истец обратился только <дата>, суд находит срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения,
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Н. Скородумов