Решение по делу № 2-3957/2024 от 04.02.2025

2-*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 февраля 2025 года

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Худина А.О.

с участием ФИО1

по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому заемщик взял у займодавца деньги в сумме 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей.

В соответствии с условиями расписки ответчик должен был ежемесячно уплачивать сумму долга в размере 7 842 (семь тысяч восемьсот сорок два) рублей каждое 15 число месяца, обязавшись окончательно вернуть денежные средства ЧЧ*ММ*ГГ* В случае просрочки выплаты долга ФИО2 обязался уплатить ФИО1, в качестве штрафа 1 (один) процент в день от выданной суммы, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ЧЧ*ММ*ГГ* (прилагается).

Со своей стороны истец выполнил принятые на себя обязательства по расписке в полном объеме: передал ответчику наличные денежные средства в размере 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей. Ответчик же принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в качестве платы займа не выполнял. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик не совершил ни одного платежа.

В целях урегулирования спора ФИО1 неоднократно пыталась связаться с ответчиком, чтобы попросить его оплатить долг, однако ответчик не выходил с ней на связь и игнорировал её.

Также истец дополняет свою правовую позицию тем, что сумма, которая была одолжена ФИО2 была очень существенной для её финансового состояния, а именно - ФИО1 работает воспитателем и её доход не является большим. Помимо этого, ситуацию усугубляло то, что муж истицы ФИО5 несколько лет назад перенес тяжелое заболевание (инсульт) и стал инвалидом, вскоре после этого его состояние сильно ухудшилось, и он совсем не мог работать по своей специальности в должности водитель. Для поддержания его жизни и здоровья истцу приходилось тратить большие деньги на лекарства и врачей. ФИО1 пришлось просить финансовой помощи у своих ближайших родственников, а затем она вынуждена была взять долги в кредитных организациях и оказалась в тяжелейшей финансовой ситуации. Истцу пришлось прибегнуть к процедуре банкротства, чтобы хоть как-то облегчить свою жизнь. В апреле 2024 года муж истицы скончался, ФИО1 не могла финансово позволить те лекарства, которые могли бы продлить его жизнь. Поэтому деньги, которые она опрометчиво одолжила ФИО2, ей жизненно необходимы до сих пор, истец хочет расстаться с долгами и справиться с тяжелой жизненной ситуацией.

Отправить досудебную претензию ФИО1 не имела возможности, так как последний известный ей адрес ответчика, который он указал в расписке (***) – это текущий адрес места жительства истца. Поэтому, на основании ст. 29 ГПК РФ истец указал последнее известное ему место жительства ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, о чем указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, ответчик взял у истца взаймы деньги в сумме 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей и должен был платить истцу 7 842 (семь тысяч восемьсот сорок два) рублей ежемесячно.

Как было указано ранее, истец со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства по расписке в полном объеме: передала ответчику наличные денежные средства в размере 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей. Ответчик же принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в качестве платы займа не выполнял. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик не совершил ни одного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик же свои обязательства по расписке не исполнил: вообще не сделал никаких выплат, что противоречит закону. Сумма основной задолженности ответчика по соглашению составляет 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей.

Истец указывает на недобросовестность ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».

Ни один добросовестный участник гражданского оборота не уклонялся бы от погашения задолженности после ее признания.

Ответчик же, признавая наличие задолженности перед истцом, не предпринял ни одной попытки погасить долг, что явно свидетельствует о его недобросовестности и доказывает необходимость восстановления нарушенных прав Истца.

Истец указывает на то, что он имеет право требовать уплаты суммы основного долга, а также выплаты неустойки за каждый день просрочки

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке о получении денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* в случае просрочки платежа стороны предусмотрели неустойку в размере 1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* в случае нарушения ответчиком срока любого из платежей по соглашению. Ответчик нарушил сроки уплаты задолженности, поэтому имеются основания для взыскания с него неустойки в соответствии с условиями Соглашения.

Общий размер договорной неустойки на момент предъявления иска составляет 893 915,35 рублей (расчеты приведены в Приложении * к настоящему иску). При этом с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства: «Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

ФИО1 на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 122-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании норм права, содержащихся в ст. 1 (о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав), ст. 10 (о запрете злоупотреблений правами и недопущений деяний, причиняющих вред другому лицу), ст. 309 (о требовании надлежащего исполнения обязательств), ст. 393 (о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств), ст. 807, 810, 1102 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 94 100 рублей.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки, начисленную на сумму долга 94 100 рублей в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства.

3.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в полном объеме 23 640 рублей.

В качестве приложения в обоснование иска представлены: расчет, копия расписки о получении денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому заемщик взял у займодавца деньги в сумме 94 100 (девяносто четыре тысячи сто) рублей.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должника не возвращен.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должник.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между сторонами как физическими лицами был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 640 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., И. *, в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., И. *, сумму основного долга в размере 94 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки, начисленную на сумму долга 94 100 рублей в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в полном объеме 23 640 рублей.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*