Решение по делу № 2-461/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-000294-45

Дело № 2-461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Викинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указав, что 22.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Викинг» подписан кредитный договор N ***, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.09.2019 и N 2 от 27.11.2019, в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок до 20.03.2022. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 9 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2019 в качестве обеспечения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, *** (залогодатель ФИО2), движимое имущество – товары/продукция (спортивные товары, расположенные по адресу: ***) (залогодатель ООО «Викинг»).

Поручительство юридического лица: некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (с пределом ответственности за исполнение заемщиком обязательств по договору в размере 16 100 000 руб.), поручительство физического лица: ФИО2 (на всю сумму обязательств заемщика по договору).

В связи с нарушением принятых по кредитному договору обязательств, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2023 в размере 7 659 357,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с ФИО2 и ООО «Викинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.; обратить взыскание на предметы залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 6 663 000 руб.; товары/продукцию, находящуюся в обороте (спортивные товары, расположенные по адресу: ***), принадлежащие ООО «Викинг».

Определением суда от 31.08.2023 по делу N 2-482/2023 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на НМКК «ФОРМАП» в части требований к ООО «Викинг», ФИО2 на сумму 12 153 921,93 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк), с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «Викинг», индивидуальному ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Викинг» подписан кредитный договор N ***, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок 17.04.2026. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 9 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 в качестве обеспечения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, *** движимое имущество – транспортное средство марки ***.

Поручительство юридического лица: некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства ***» (с пределом ответственности за исполнение заемщиком обязательств по договору в размере 3 500 000 руб.), поручительство индивидуального предпринимателя: ИП ФИО2, ИП ФИО3 (на всю сумму обязательств заемщика по договору).

С учетом уточнения требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 27.11.2019 в размере 1 549 121,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 304,07 руб.; с ФИО3 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки *** и трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 6 663 000 руб.

Определением суда от 18.09.2023 по делу N 2-461/2023 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на НМК «ФОРМАП» в части требований к ООО «Викинг», ИП ФИО2, ИП ФИО3 на сумму 2 670 084,04 руб.

Определением суда от 14.09.2023 возбужденные по данным искам гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N 2-461/2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец НМКК «ФОРМАП» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее исковые требования поддержал.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Викинг» был заключен договор N *** об открытии возобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.09.2019, N 2 от 27.11.2019, в соответствии с которыми банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 20.03.2022, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливается следующий порядок определения процентной ставки: заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11,80% годовых.

В каждом из случаев (при наступлении каждого из обстоятельств и/или при неисполнении каждого из обязательств), указанных в п.п. договора: 8.2.4, 8.2.6, 8.2.7, 8.2.14, 8.2.15, 10.1, 10.2, и/или обязательств, по которым заемщику предоставляется отсрочка выполнения в соответствии с п. 9.2 договора (далее – основание), кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на дополнительную часть процентной ставки в размере 1% годовых по каждому основанию. Дополнительная часть процентной ставки устанавливается в соответствующем размере, начиная с 10 рабочего дня, следующего за датой доставки заемщику уведомления кредитора о наступлении основания(й). Уменьшение размера дополнительной части процентной ставки либо прекращение ее действия зависят от прекращения действия основания(й), в связи с которым(и) была установлена Дополнительная часть процентной ставки в соответствующем размере. Дополнительная часть процентной ставки в соответствующем размере действует по дату получения кредитором от заемщика уведомления о прекращении действия соответствующего(их) основания(й) (включительно). К уведомлению заемщика должны быть приложены документы, подтверждающие прекращение действия, соответствующего(их) основания(й). Дополнительная часть процентной ставки суммируется с основной частью процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4.1.1 Договора, и устанавливается прекращает начисляться кредитором без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика. Уплата дополнительной части процентной ставки по кредиту производится заемщиком в даты, указанные в п. 4.2 Договора.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

В соответствии с п. 11.1 договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Викинг» обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии банком заключен договор поручительства N *** от 22.05.2019 (в ред. дополнительных соглашений от 27.11.2019, 18.12.2020) с ФИО2, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика на всю сумму обязательств заемщика по договору, а также договор поручительства <***>-П-02 от 22.05.2019 (в ред. дополнительных соглашений от 18.12.2020, 02.08.2022) с НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», условиями которого предусмотрен предел ответственности за исполнение заемщиком обязательств по договору в размере 16 100 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ООО «Викинг» по договору об открытии кредитной линии N *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ипотеки N *** от 26.07.2019 (в ред. от 27.11.2019, 18.12.2020), согласно которому последний передал в залог банку недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** ***, залоговой стоимостью 6 663 000 рубля.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между банком и ООО «Викинг» также был заключен договор залога N *** от 22.05.2019 (в ред. от 27.11.2019), предметом которого является движимое имущество – товары/продукция (спортивные товары, расположенные по адресу: ***), залоговой стоимостью 6 900 000 руб.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет ООО «Викинг», что подтверждается платежным поручением N 669735 от 22.05.2019 на сумму 19 000 000 руб. (т. 1. л.д. 38), платежным поручением N 957519 от 24.05.2019 на сумму 4 000 000 руб. (т. 1. л.д. 39), что не оспаривалось ответчиками, ООО «Викинг» воспользовалось кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита – внесению платежей согласно графику – ответчики не исполняют.

22.12.2022 банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о погашении задолженности по кредиту в размере 19 258 383,40 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления, которые оставлены без удовлетворения.

31.08.2023 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на НМКК «ФОРМАП» в части требований к ООО «Викинг», ФИО2 на сумму 12 153 921,93 руб., поскольку НМКК «ФОРМАП» исполнило основное обязательство ответчиков в указанной сумме перед банком, в связи с чем в настоящее время в силу универсального правопреемства является новым кредитором ответчиков на сумму 12 153 921,93 руб.

Согласно уточненному расчету истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 21.08.2023, задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2019 составляет 7 659 357,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 208 823,68 руб., просроченные проценты – 2 346 796,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 65 072,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 38 665,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании в солидарном порядке с ООО «Викинг», ФИО2 задолженности по кредитному договору N *** от 22.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме, и суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 7 659 357,38 руб., а в пользу НМКК «ФОРМАП» - 12 153 921,93 руб.

Также судом установлено, что 27.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Викинг» был заключен договор N 8627-1-106019 об открытии возобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 17.04.2026, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11% годовых. В каждом из случаев (при наступлении каждого из обстоятельств и/или при неисполнении каждого из обязательств), указанных в п.п. договора: 8.2.5, 8.2.9, 8.2.13, 10.1, 10.2 (далее – основания), кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на дополнительную часть процентной ставки в размере 1% годовых по каждому основанию. Дополнительная часть процентной ставки устанавливается в соответствующем размере, начиная с 10 рабочего дня, следующего за датой доставки заемщику уведомления кредитора о наступлении основания(й). Уменьшение размера дополнительной части процентной ставки либо прекращение ее действия зависят от прекращения действия основания(й), в связи с которым(и) была установлена дополнительная часть процентной ставки в соответствующем размере. Дополнительная часть процентной ставки в соответствующем размере действует по дату получения кредитором от заемщика уведомления о прекращении действия соответствующего(их) основания(й) (включительно). К уведомлению заемщика должны быть приложены документы, подтверждающие прекращение действия, соответствующего(их) основания(й). Дополнительная часть процентной ставки суммируется с основной частью процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4.1.1 договора, и устанавливается/прекращает начисляться кредитором без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика. Уплата дополнительной части процентной ставки по кредиту производится заемщиком в даты, указанные в п. 4.2 Договора. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 20.12.2019 и далее ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

В соответствии с п. 11.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Викинг» обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии от 27.11.2019 банком заключены договоры поручительства: N *** от 27.11.2019 (в ред. дополнительного соглашения от 18.12.2020) с индивидуальным предпринимателем ФИО2, N *** от 27.11.2019 (в ред. дополнительного соглашения от 18.12.2020) с индивидуальным предпринимателем ФИО3, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика на всю сумму обязательств заемщика по договору и договор поручительства N 8627-1-106019-П-01 от 27.11.2019 (в ред. дополнительного соглашения от 18.12.2020) с НМКК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», условиями которого предусмотрен предел ответственности за исполнение заемщиком обязательств по договору в размере 3 500 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ООО «Викинг» по договору об открытии кредитной линии N *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ипотеки N *** от 18.12.2020, согласно которому последний передал в залог банку недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, залоговой стоимостью 6 663 000 рубля.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между банком и ФИО3 также был заключен договор залога N *** от 27.11.2019 (в ред. дополнительного соглашения от 18.12.2020), предметом которого является автомобиль марки «***, залоговой стоимостью 1 582 000 руб.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет ООО «Викинг», что подтверждается платежным поручением N 455935 от 06.12.2019 на сумму 5 000 000 руб. (т. 1. л.д. 31), что не оспаривалось ответчиками, ООО «Викинг» воспользовалось кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита – внесению платежей согласно графику – ответчики не исполняют.

23.12.2022 банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о погашении задолженности по кредиту в размере 4 167 304,19 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления, которые оставлены без удовлетворения.

18.09.2023 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на НМКК «ФОРМАП» в части требований к ООО «Викинг», ИП ФИО2, ИП ФИО3 на сумму 2 670 084,04 руб., поскольку НМКК «ФОРМАП» исполнило основное обязательство ответчиков в указанной сумме перед банком, в связи с чем в настоящее время в силу универсального правопреемства является новым кредитором ответчиков на сумму 2 670 084,04 руб.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 21.08.2023, задолженность по кредитному договору N *** от 27.11.2019 составляет 1 549 121,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 144 321,73 руб., просроченные проценты – 403 895,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 554,71 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 350,40 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании в солидарном порядке с ООО «Викинг», ИП ФИО2, ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору N *** от 27.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 549 121,91 руб., а в пользу НМКК «ФОРМАП» - 2 670 084,04 руб.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитных договоров в части возврата заемных денежных средств, у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, в том числе и на объект недвижимости – квартиру по адресу: ***, ***

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения судебной экспертизы N 23-67-Е-2-482/2023 от 28.07.2023, согласно которой стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 11 223 000 руб., поскольку сторонами иная оценка рыночной стоимости квартиры представлена не была.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворения требований истца в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: ***, *** в размере 80% стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" 28.07.2023, а именно – 8 978 400 руб. (80% от 11 223 000 руб.).

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***

По данным ОГИБДД транспортное средство марки *** по состоянию на 02.03.2023 числится за ФИО3

Как предусмотрено п.п. 9.1 – 9.1.1 кредитного договора N *** от 27.11.2019, ООО «Викинг» передает банку в качестве обеспечения своевременного обеспечения и полного выполнения обязательств заемщика автомобиль марки "***.

В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями основного договора и договора.

Принимая во внимание, что ответчиками не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Также суд подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – товары/продукция, находящиеся в обороте (спортивные товары, расположенные по адресу: ***), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Викинг", путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.2 договора залога указанным предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств должника по кредитному договору N *** от 22.05.2019.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства по возврату кредитов в полном объеме суду не представлено, право на истребование кредитов у истцов возникло, ответчиками существенно нарушены условия по кредитным договорам, требования истцов соответствуют условиям кредитных договоров и обеспечены договорами залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 364 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнив обязательства перед ПАО "Сбербанк", НМКК «ФОРМАП» приобрел право кредитора на сумму 2 6702 084,04 руб. и 12 153 921,93 руб. соответственно, а также право созалогодержателя на заложенное имущество, что соответствует ч. 1 ст. 364 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Соответственно, реализация имущества в пользу НМКК «ФОРМАП» до исполнения требования остальных должников в пользу Банка будет означать утрату Банком возможности взыскания долга за счет этого имущества.

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям по смыслу абз. 2 п. 30 постановления N 42; в настоящее время согласно п. 1 ст. 6, абз. 2 п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 364 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ")).

Исходя из обеспечительной функции договоров поручительства, первоначальный кредитор ПАО "Сбербанк" должен иметь приоритет перед требованиями НМКК «ФОРМАП» к ответчикам.

Таким образом, из вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств, погашение задолженности следует производить в пользу НМКК «ФОРМАП» после полного удовлетворения залоговых требований ПАО "Сбербанк". У НМКК «ФОРМАП» имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с вышеуказанными нормами права. Необходимым следует учитывать лишь приоритет получения денежных средств от продажи такого имущества именно Банка.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ИП ФИО3 – ФИО4 о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости предмета залога - транспортного средства марки *** поскольку согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, поддерживаемых истцом ПАО "Сбербанк России" на момент принятия решения по делу, в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характере 46 469,79 руб. и 15 945,61 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. и 29 304,07 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 13 503,21 руб. и 13 358,46 руб.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также учитывая, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, автомобиль и товары/продукцию являются обоснованными и удовлетворены судом, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ООО "Викинг" по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в рамках кредитного договора N *** от 22.05.2019 государственную пошлину по 6 000 руб. с каждого, а также с ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3 по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в рамках кредитного договора N *** от 27.11.2019 государственную пошлину по 6 000 руб. с каждого.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ООО "Викинг" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 6 751,61 руб. с каждого (по имущественным требованиям НМКК "ФОРМАП" в рамках кредитного договора N *** от 22.05.2019), с ответчиков ООО "Викинг", ИП ФИО2, ИП ФИО3 по 4 452,82 руб. (по имущественным требованиям НМКК "ФОРМАП" в рамках кредитного договора N *** от 27.11.2019).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд развития малого и среднего предпринимательства" – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ОВМ МО МВД России по ЗАТО *** и *** УМВД России по ***) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии ВКЛ N *** от 22.05.2019 в размере 7 659 357,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46 496,79 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ОВМ МО МВД России по ЗАТО *** и *** УМВД России по ***) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд развития малого и среднего предпринимательства" задолженность по договору об открытии ВКЛ N *** от 22.05.2019 в размере 12 153 921,93 руб.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ОВМ МО МВД России по ЗАТО *** и *** УМВД России по ***), общества с ограниченной ответственностью "Викинг" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога по 6 000 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ОВМ МО МВД России по ЗАТО *** и *** УМВД России по ***) государственную пошлину в доход местного бюджета по 6 751,61 руб. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** ОГРНИП ***), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН *** ОГРНИП ***), в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *** от 27.11.2019 в размере 1 549 121,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 945,61 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** ОГРНИП ***), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд развития малого и среднего предпринимательства" задолженность по кредитному договору N *** от 27.11.2019 в размере 2 670 084,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** ОГРНИП ***), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН *** ОГРНИП ***) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога по 6 000 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** ОГРНИП ***), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***, ОГРНИП ***) государственную пошлину в доход местного бюджета по 4 452,82 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, установив начальную продажную цену в размере 8 978 400 руб. путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – товары/продукция, находящиеся в обороте (спортивные товары, расположенные по адресу: ***), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Викинг", путем продажи с публичных торгов.

Производить погашение задолженности по кредитным договорам N *** от 27.11.2019, N *** от 22.05.2019 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области следует после полного удовлетворения требований ПАО "Сбербанк".

Обязать Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 503 (тринадцать тысяч пятьсот три) рубля 21 копейка, уплаченную по платежному поручению N 72959 от 09.02.2023 и 13 358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению N 723118 от 09.02.2023.

Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко