Решение по делу № 2-2343/2023 от 26.09.2023

№2-2343/2023

УИД 18RS0001-01-2023-001754-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 403600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7236 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесен приговор по уголовному делу № 1-418/2020 в отношении ФИО2 и ФИО3, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно фабуле дела, ФИО2 и ФИО3 умышленно, по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно - приобрели у ФИО1, являющегося владельцем магазина «Велопрофи», расположенного по адресу: <...> во временное пользование (в прокат) горные лыжи с креплениями «Head», ботинки горнолыжные «Salomon» 46 размера, горные лыжи с креплениями «Volki», ботинки горнолыжные «Fossignol» 42 размера, горные лыжи с креплениями «Salomon», ботинки горнолыжные «Head» 42 размера, сноуборд с креплениями «Black Fire», ботинки сноубордические «Atom» 42 размера, два комплекта лыжных палок «Salomon».

Между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката от 05.03.2020 г. Согласно п. 3.2 договора, срок проката составлял одни сутки, с 12 часов 05 минут 05.03.2020 г. по 12 часов 05 мин. 06.03.2020г.

Вместе с тем, в указанный в договоре срок взятое в прокат имущество не было возвращено ИП ФИО1, а было похищено и сдано арендатором в ломбард с целью получения прибыли, чем ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб. Часть похищенного, а именно горные лыжи с креплениями «Volki», ботинки горнолыжные «Fossignol» 42 размера была изъята из ломбарда сотрудниками полиции и впоследствии возвращена ИП ФИО1, остальное имущество возвращено не было. После вынесения приговора суда, сумма, в которую было оценено похищенное имущество (реальный ущерб), была взыскана осужденных ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Договор проката от 05.03.2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключался на сутки. С учетом данного обстоятельства, ФИО2 был обязан возвратить арендованное имущество в срок до 12 часов 05 минут 06.03.2020 г.

Согласно п. 5.1 договора проката от 05.03.2020 г., за просрочку возврата инвентаря, переданного по настоящему договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты в соответствие с утвержденными тарифами по договору за каждые день просрочки.

Таким образом, началом периода, в течение которого у ИП ФИО1 возникло право требования неустойки с ответчика, следует считать день, следующий за днем возврата имущества по договору, а именно 07.03.2020 г.

Согласно информации из прайс-листа магазина «Велопрофи», аренда одного комплекта из горных лыж и ботинок к ним или же одного комплекта из сноуборда и ботинок к нему составляет 400 рублей в сутки. Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата каждого комплекта арендованного имущества составляет по 400 рублей в сутки.

С учетом вышеизложенного, просрочка возврата инвентаря по договору проката от 05.03.2020 г., влечет обязанность ответчика по выплате неустойки, предусмотренной п.5.1 вышеуказанного договора.

В ходе расследования уголовного дела, 07.05.2020 г. часть похищенного, а именно горные лыжи с креплениями «Volki», ботинки горнолыжные «Fossignol» 42 размера была изъята из ломбарда сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом выемки, имеющимся в материалах уголовного дела № 1-418/2020. Данное имущество было возвращено ИП ФИО1 22.05.2020 г.

Таким образом, горные лыжи с креплениями «Volki», ботинки горнолыжные «Fossignol» 42 размера не находились в распоряжении ИП ФИО1 в период времени с 07.03.2020 г. по 21.05.2020 г., а именно - 76 дней. С учетом стоимости аренды указанного имущества, неустойка, в данном случае, составляет 400x76=30400 рублей 00 копеек.

Остальное похищенное имущество (3 комплекта горнолыжного оборудования) не было возвращено ИП ФИО1 С учетом изложенного, а также с учетом того, что приговор Индустриального районного суда г. Ижевска в отношении ответчика вступил в законную силу 12.01.2021 г., период, за который у ФИО1 возникло право требования неустойки по договору проката следует считать с 07.03.2020 г. по 11.01.2021 г., а именно – 311 дней. Таким образом, размер неустойки в данном случае составляет (400х3)х311+373200 рублей 00 коп. Общий размер неустойки составляет 30400+373200=403600 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ИП ФИО1 – адвокат Евсеенко М.Т., действующий на основании ордера, исковые требования в судебном заседании поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное ФИО2 25.08.2023г., поступило в место вручения 28.08.2023г. – 05.09.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 625 Кодекса разновидностью договора аренды является прокат, к которому применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Согласно статье 626 Кодекса по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 627 Кодекса договор проката заключается на срок до одного года (пункт 1). Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 2).

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (часть 3).

На основании ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором.

Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 (ОГРИП 311184008000029) является индивидуальным предпринимателем с 21.03.2011 года.

05 марта 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката горнолыжного снаряжения, согласно которому истец передал ответчику следующее имущество: горные лыжи с креплениями «Head», ботинки горнолыжные «Salomon» 46 размера, горные лыжи с креплениями «Volki», ботинки горнолыжные «Fossignol» 42 размера, горные лыжи с креплениями «Salomon», ботинки горнолыжные «Head» 42 размера, сноуборд с креплениями «Black Fire», ботинки сноубордические «Atom» 42 размера, два комплекта лыжных палок «Salomon», сроком на один день. Стоимость проката составила 1600 рублей.

Согласно п.1.3 Договора спортивный инвентарь, предоставленный по Договору проката, используется для личных целей.

Согласно п.3.2 Договора срок аренды с 12:05 часов 05 марта 2020 года до 12:05 часов 06 марта 2020 года.

В указанный договором срок ответчик горнолыжное снаряжение истцу не вернул, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании приговора Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 22 декабря 2020 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 4 по 5 марта 2020 года у ФИО3, находящегося в нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана " и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.

С указанной целью, в ходе переписки в социальной сети Интернет с ФИО2 ФИО3 посвятил того в свои преступные намерения и предложил совместно совершить задуманное им хищение имущества ФИО1, на что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился.

Вступив между собой в предварительный преступный сговор, ФИО2 и ФИО3 разработали преступный план, договорившись действовать совместно и согласованно, а также распределив между собой преступные роли, согласно чему ФИО2 должен был заключить с ФИО1 Г договор проката имущества, а ФИО3 реализовать это имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, корыстных побуждений, осознавая характер, степень общественной опасное а также последствия своих действий, и желая их наступления, днем 5 марта 2020 года ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин «Велопрофи», расположенный адресу: г. Ижевск, ул. площадь 50 лет Октября, 6, где ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью приобрел у владельца магазина ФИО1 во временное пользование горные лыжи креплениями «Head», стоимостью 21 468 рублей, ботинки горнолыжные «Salomon», 46 размера, стоимостью 4 703 рублей, горные лыжи с креплением «Volkl», стоимостью 15 ООО рублей, ботинки горнолыжные «Fossignol», 42 размера, стоимостью 5 725 рублей, горные лыжи с креплениями «Salomon стоимостью 15 000 рублей, ботинки горнолыжные «Head», 42 размера, стоимостью 2 995 рублей, сноуборд с креплениями «Black Fire», стоимость 20 000 рублей, ботинки сноубордические «Atom» 42 размера, стоимостью 2 259 рублей, два комплекта горнолыжных палок «Salomon», общей стоимостью 4 230 рублей, введя при этом ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив его, что 6 марта 2020 года он вернет приобретенное им в прокат имущество, и уплатив в качестве арендной платы денежные средства в размере 1 600 рублей, хотя в действительности возвращать взятый в прокат товар не собирался. ФИО1, не знающих истинных намерений ФИО2 и ФИО3 и доверяя им, подписал договор проката, передав им горнолыжное оборудование.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно предварительной договоренности: ФИО3 его реализовал, а вырученные деньги он разделил с ФИО2, большую часть оставив себе.

Своими совместными преступными действиями подсудимые ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 91 380 рублей, являющийся для него значительным.

В соответствии с данным приговором, вступившим в законную силу 12 января 2021 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Началом периода, в течение которого у ИП ФИО1 возникло право требования неустойки с ответчика, следует считать день, следующий за днем возврата имущества по договору, а именно 07.03.2020 г.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата каждого комплекта арендованного имущества составляет по 400 рублей в сутки.

Согласно представленному истцом расчету стоимости аренды указанного имущества, неустойка, в данном случае, составляет 400x76=30400 рублей 00 копеек.

Поскольку остальное похищенное имущество (3 комплекта горнолыжного оборудования) не было возвращено ИП ФИО1 период, за который у ФИО1 возникло право требования неустойки по договору проката следует считать с 07.03.2020 г. по 11.01.2021 г., а именно – 311 дней. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в данном случае составляет (400х3)х311+373200 рублей 00 коп.

Общий размер неустойки составляет 30400+373200=403600 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств, ответчиком не оспоренных, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 002010 от 28.11.2022 года на сумму 40000 рублей оплаченных ФИО1 коллегии адвокатов Удмуртской Республики «Дифенс» за представление интересов по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, решения Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №8) находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, фактический объем проделанной представителями истца работы, принимая во внимание не предоставлении ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7236 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 311184008000029) неустойку за просрочку возврата инвентаря за период с 07.03.2020 года по 11.01.2021 года в размере 403600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья: Р.А. Пестряков