КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33460/2023

№ 2а-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1

Полагая указанное решение незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока для ее подачи.

На указанное определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, в связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом первой инстанции указано, что истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о его восстановлении.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом положения частей 2 - 6 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы, представления на решения суда по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Курганинского районного суда Краснодарского края изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года.

При этом из представленных в материалах дела доказательств на л.д. 54 и доводов административного истца следует, что апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда поступила в Курганинский районный суд Краснодарского края 20 февраля 2023 года, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьей 298 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом доказательств, опровергающих названные обстоятельства в материалах дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также правовую позицию, отраженную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции незаконными и принятыми без учета фактических обстоятельств дела.

В связи с чем, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2