Дело № 2-3219/2023
50RS0<№ обезличен>-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) решения (протокола) общего собрания собственников МКД,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> <дата> г. <дата> <дата> г., и оформленного протоколом общего собрания № <№ обезличен> от <дата> г., ссылаясь в обоснование на то, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.
Согласно имеющегося в деле протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата> г. за <№ обезличен>, в период <дата> г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Инициатором проведения общего собрания в протоколе указан ФИО5, являющаяся собственником квартиры № 83, а секретарем общего собрания числится ФИО13 (истица). Однако, фактически собрания не было, ФИО13 секретарем собрания не являлась, о собрании не знала, подпись в имеющихся документах стоит не ее. Кроме того, истцы пояснили, что подписи в бланках решений собственников МКД им не принадлежат, кворум отсутствовал.
При этом истцы указали на нарушение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о якобы проводимом собрании.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки возражений на иск не представила.
Третье лицо - представитель ООО "ФИО16 Стандарты Качества-Сервис" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица – представители ООО "ПИК-Комфорт", ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с <дата> г., в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом <№ обезличен> от <дата> г. Инициатором проведения собрания являлась собственник кв. <№ обезличен> – ФИО5, как указано в оспариваемом протоколе, секретарем – ФИО13
В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, 4) выбор управляющей организации – ООО «ВСК-Сервис» и пр.
В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что в многоквартирном доме – собственников (без указания на их количество), владеющих 12066,62 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники (без указания на их количество), владеющие 7375,11 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,12% от общего числа голосов собственников в доме.
Суд приходит к выводу о том, что голоса собственников помещений многоквартирного дома, отрицавших свое участие в голосовании (истцы <данные изъяты> не могут быть учтены при определении наличия кворума.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН с <дата> собственниками квартиры <№ обезличен> являются ФИО19, ФИО14, между тем, в качестве собственника данной квартиры участие в голосовании принимал ФИО20, в связи с чем данный голос также не может быть учтен в подсчете голосов.
Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения общего собрания проголосовало <данные изъяты> (согласно протокола от <дата>)-<данные изъяты>исключенные голоса) кв.м.) от общей площади МКД <данные изъяты>., то есть <данные изъяты> следовательно кворум в общем собрании не имелся.
Кроме того, протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Между тем, такие данные в оспариваемом документе отсутствуют.
Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО5 (собственником квартиры № <№ обезличен>), секретарем общего собрания ФИО13 (собственником квартиры № <№ обезличен>), которая также была наделена полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.
Между тем, суд отмечает, что ФИО13 по ее ходатайству была привлечена в качестве соистца по делу, дала письменные пояснения, согласно которых о созыве общего собрания информирована не была, участия в нем не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала, документы не подписывала.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что протокол общего собрания в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицом, указанным в протоколе в качестве секретаря собрания, ФИО13 как секретарь не принимала участия в общем собрании собственников помещений.
Также суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведении общего собрания с <дата> г. по <дата> г. о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом <№ обезличен> от <дата>.
Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, его председателем и секретарем, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.
Давая оценку доводам истцов о ненадлежащем извещении собственников МКД о проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания - невозможно.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом № <№ обезличен> от <дата>.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата>.
Решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий <адрес> запись об управлении МКД по адресу: <адрес> ООО «ВСК-Сервис» и восстановлении записи об управлении ООО «ПИК-Комфорт».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.
Судья: Е.Ю. Ефремова