77RS0015-02-2024-011148-97

Дело 2-399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – компенсации ½ от суммы сумма, уплаченной ФИО1 за период с 07.10.2021 по 13.01.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обоснование исковых требований указал, что 14.03.2015 г. между ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) был зарегистрирован брак. 07.10.2021 г. брак прекращён на основании решения Люблинского районного суда адрес от 2 сентября 2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия ..., выданный 02.02.2022 г. 97750083 Орган ЗАГС Москвы № 83 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес. В период брака, 10.09.2020 г., на имя истца был приобретён автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в., VIN VIN-код (далее автомобиль) по договору купли - продажи стоимостью сумма, частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора <***> от 10.09.2020 г., заключённого с Банк ВТБ (ПАО). Сумма кредита составляла сумма, срок оплаты по графику платежей до 11.09.2025 г. с ежемесячным платежом - сумма Решением Люблинского районного суда адрес от 31.05.2022 г. общим имуществом фио и ФИО2 признан автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в. По указанному решению суда с фио в пользу ФИО2 взыскано в счет передаваемого имущества - автомобиля, компенсация в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2023 г., решение Люблинского районного суда от 31.05.2022 г., в редакции определения этого же суда от 22.08.2022 г. об исправлении описки, изменено в части компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу ФИО2 за автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), взыскана с фио в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 г. определено исправить в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2023 г. явную арифметическую ошибку, указав в мотивировочной и резолютивной частях, что с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль в размере сумма, вместо указанных ошибочно сумма После расторжения брака между сторонами и раздела совместно нажитого имущества супругов, «кредитный» автомобиль остался в пользовании фио, который в свою очередь продолжал осуществлять выплаты по кредитному договору и настоящее время в полном объеме погасил кредитные обязательства. На дату прекращения брака, на 07.10.2021 г. (по графику платежей на 12.10.2021 г.), остаток задолженности по кредитному Договору <***>- 0167856 от 10.09.2020 г. составлял сумма - основной долг и + проценты. Истец, полностью исполнил обязательство перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, уплатив остаток задолженности после расторжения брака в размере сумма из которых основной долг - сумма, проценты - сумма Кредитный договор закрыт истцом 13.01.2024 г. В настоящий момент истец, полностью исполнив обязательство перед банком по кредитному договору <***> от 10.09.2020 г., уплатив остаток задолженности за период с 07.10.2021 г. по 13.01.2024 г. в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая на удовлетворении уточненного иска настаивала, требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные пояснения, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Определением Люблинского районного суда адрес от 01 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу было отказано.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

07 октября 2021 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут на основании решения Люблинского районного суда адрес от 2 сентября 2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия ... от 02.02.2022 г. (л.д. 8)

В период брака, 10.09.2020 г., на имя истца был приобретён автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в., VIN VIN-код на основании договора купли - продажи № 156-501-1-555, заключенного 10 сентября 2020 года.

Стоимость приобретаемого автомобиля составила сумма (п. 1.2 договора)

Акт приема-передачи автомобиля был подписан покупателем и продавцом 12 сентября 2020 года. (л.д. 10)

Как отмечает истец, частичная оплата приобретенного автомобиля, в сумме сумма была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора <***> от 10.09.2020 г., заключённого с Банк ВТБ (ПАО). (л.д. 11)

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 10.09.2020 г., срок оплаты по графику платежей до 11.09.2025 г., сумма ежемесячного платежа сумма, сумма процентов 11,00 % годовых.

Факт приобретения заемных денежных средств для покупки автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в., VIN VIN-код подтвержден индивидуальными условиями кредитования. (п. 10 договора)

Решением Люблинского районного суда адрес от 31.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-655/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, исковые и встречные исковые требования были удовлетворены, общим имуществом фио и ФИО2 признан автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в.

Решением суда с фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет передаваемого имущества - автомобиля, компенсация в размере сумма (л.д. 20-21)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2023 г., решение Люблинского районного суда от 31.05.2022 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 22.08.2022 г., изменено в части компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу ФИО2 за автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), взыскана с фио в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере сумма (л.д. 23-27)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 г. определено исправить в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2023 г. явную арифметическую ошибку, указав в мотивировочной и резолютивной частях, что с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль в размере сумма, вместо указанных ошибочно сумма (л.д. 28)

Как отмечает истец, после расторжения брака и прекращения семейных отношений, спорный автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в., VIN VIN-код остался в пользовании фио, который в свою очередь продолжал осуществлять выплаты по кредитному договору и настоящее время в полном объеме погасил кредитные обязательства.

На дату прекращения брака, на 07.10.2021 г. (по графику платежей на 12.10.2021 г.), остаток задолженности по кредитному Договору <***>- 0167856 от 10.09.2020 г. составлял сумма

Как следует из справки, выданной Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 18), задолженность фио по кредитному договору <***> от 10.09.2020 г., по состоянию на 20.03.2024 года, полностью погашена, договор закрыт 13.01.2024 года.

По мнению суда, ФИО1 имеет право регрессного требования к ответчице о взыскании 1/2 доли суммы уплаченной банку в размере сумма

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2020 г., является личным долгом истца на основании выводов, изложенных в решении Люблинского районного суда адрес от 31.05.2022 г., суд находит несостоятельными, поскольку указанным решением суда, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай), 2020 г.в., VIN VIN-код был признан совместно нажитым имуществом супругов, тогда как, из решения о признании спорной задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2020 г., личным долгом фио в рамках указанного дела судом не принималось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, денежные средства, размещенные в банках на имя кого-либо из супругов ко дню фактического прекращения брачных отношений супругов, являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание единоличное исполнение фио солидарной с ФИО2, обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита за период с 07.10.2021 г. по 13.01.2024 года, суд приходит к выводу, что с ФИО2, в пользу фио подлежит взысканию 1/2 доля оплаченной истцом суммы, а именно сумма (929 168,02 / 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова