РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

31 января 2023 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывала, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленного жилого помещения. 19 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила взыскать Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы своего административного иска поддержала и дала пояснения, ему аналогичные

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ФИО2 будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск.

Министерство финансов Республики Бурятия в лице своего представителя ФИО3 возражала по доводам административного иска.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП по РБ, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД: ...), исполнительного производства №...-ИП, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2020 года на Минсоцзащиты РБ, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» возложена обязанность предоставить ФИО1 иное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленного жилого помещения.

14 декабря 2020 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ.

18 февраля 2021 года исполнительный лист в отношении должника ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ 19 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство; должнику ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

28 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. В адрес руководителя ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), за злостное неисполнение судебного решения.

В тот же день ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 60-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. В установленный срок требование не исполнено.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ ФИО4 от 10 декабря 2021 года ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

3 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о необходимости исполнить судебный акт.

30 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Верховный суд республики с настоящим административным исковым заявлением через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, административное исковое заявление зарегистрировано 11 января 2023 года в Верховном Суде Республики Бурятия.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2020 года на момент подачи административного иска не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку приведенным выше решением районного суда не установлен срок для его исполнения, оно должно быть исполнено в двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (до 19 апреля 2021г).

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд РБ, 30 декабря 2022 года, то есть спустя 1 год 8 месяцев и 11 дней со дня истечения срока исполнения решения.

Следовательно, требования к предъявлению настоящего заявления о компенсации последнему соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

В п. 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

В п. 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

В силу п. 39 указанного Постановления общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как уже указывалось выше, решение районного суда вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

Исполнительное производство возбуждено 19 февраля 2021 года.

Продолжительность исполнения решения суда в соответствии с п. 55 Постановления с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов (18 февраля 2021 г.) и до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском – 30 декабря 2022 года составила 1 год 10 месяцев и 12 дней, что не отвечает принципу разумности.

На момент вынесения настоящего судебного акта, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 1 год 11 месяцев и 13 дней.

С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 2 года 1 месяц и 17 дней.

На протяжении всего периода исполнения решения суда ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» не предлагало взыскателю какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах РБ.

Действий со стороны взыскателя, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

То обстоятельство, что исполнительный лист в части второго должника - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, взыскателем к исполнению не предъявлялся, что подтверждается информацией УФССП РФ по РБ, к таковым обстоятельствам, вопреки доводам административных ответчиков, отнести нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Как видно из материалов гражданского дела № ... по данному делу судом было выдано два исполнительных листа: 1) в отношении должника Министерства социальной защиты населения РБ; 2) в отношении должника ГБУ РБ «Республиканский центр «Семья».

При этом, как выше указывалось, судебным актом на двух указанных должников возлагалась солидарная обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

Согласно части 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 ст. 325 этого же Кодекса, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом указанного, взыскатель имела право требовать исполнения судебного акта от ГБУ РБ «Республиканский центр «Семья», как солидарного должника. В свою очередь, последнее вне зависимости от имеющихся полномочий нес равную с Министерством социальной защиты населения РБ обязанность исполнить решение суда.

Наличие или отсутствие таковых возможностей у должника, правового значения при разрешении настоящего дела, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не имеет.

Поскольку государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», в соответствии со своим Уставом наделено отдельными государственными полномочиями, неисполнение с его стороны вступившего в законную силу судебного акта, в силу статьи 1 приведенного выше Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и дает ей основание требовать присуждения предусмотренной законом компенсации.

При определении размера данной компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось административному истцу как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», взамен ранее предоставленного жилого помещения, являющегося непригодным для проживания.

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин более 2-х лет не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты Республики Бурятия и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», Минфина Республики Бурятия о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам вынесения судебных решений (то есть в порядке очередности) подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самого взыскателя не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно п. 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 50 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта РФ, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов является исполнительным органом государственной власти РБ, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета РБ; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов РБ, являющегося финансовым органом субъекта РФ, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 63 Постановления указано, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Например: «Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья Т.Н. Раднаева