Дело № 2-3129/2025

УИД №50RS0053-01-2025-004384-07

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № КК-№ от 20.12.2022 по состоянию на 25.08.2025 в сумме 62 056,84 руб., из которых: 48 621,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 434,98 руб. – плановые проценты, задолженность по кредитному договору № от 11.12.2021 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 1 245 914,53 руб., из которых: 1 158 316,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 597,59 руб. – плановые проценты, задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2022 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 253 960,53 руб., из которых: 233 814,30 – остаток ссудной задолженности, 20 146,23 руб. – плановые проценты, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 240 525,95 руб., из которых: 221 345,75 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 180,20 руб. – плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 025,00 руб.

Требования мотивированны тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены: кредитный договор № № от 20.12.2022 на получение кредитной карты, лимит кредитования 100 000 руб. под 39,90 % годовых, срок действия кредитного лимита до 20.12.2052; кредитный договор № от 11.12.2021, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 1 458 523,00 руб. на срок по 11.12.2026, под 9,9 % годовых; кредитный договор № № от 28.11.2022, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 262 008,00 руб. под 12,80 % годовых, на срок 24 месяца; кредитный договор № от 27.03.2021, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 315 000,00 руб. под 11,9 % годовых, на срок 65 месяцев. Кредитные договора заключены с использованием системы «ВТБ-Онлайн», подписаны заемщиком посредством простой электронной подписи. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредитов, до заключения договоров. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредиты и проценты, в результате чего образовались задолженности: по кредитному договору № № от 20.12.2022 по состоянию на 25.08.2025 в сумме 62 056,84 руб., из которых: 48 621,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 434,98 руб. – плановые проценты; по кредитному договору № от 11.12.2021 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 1 245 914,53 руб., из которых: 1 158 316,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 597,59 руб. – плановые проценты; по кредитному договору № № от 28.11.2022 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 253 960,53 руб., из которых: 233 814,30 – остаток ссудной задолженности, 20 146,23 руб. – плановые проценты; по кредитному договору № от 27.03.2021 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 240 525,95 руб., из которых: 221 345,75 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 180,20 руб. – плановые проценты. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 <дата> умер. Предполагаемый наследник по закону является ФИО2, точный круг наследников к имуществу умершего ФИО1 истцу не известен, просят взыскать задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2025, судом в качестве ответчиков по делу привлечены Территориальное управление Росимущества в Московской области, ООО СК «Газпром страхование».

Ответчики Территориальное управление Росимущества в Московской области, ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены: кредитный договор № № от 20.12.2022 на получение кредитной карты, лимит кредитования 100 000 руб. под 39,90 % годовых, срок действия кредитного лимита до 20.12.2052; кредитный договор № от 11.12.2021, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 1 458 523,00 руб. на срок по 11.12.2026, под 9,9 % годовых; кредитный договор № № от 28.11.2022, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 262 008,00 руб. под 12,80 % годовых, на срок 24 месяца; кредитный договор № от 27.03.2021, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 315 000,00 руб. под 11,9 % годовых, на срок 65 месяцев.

В адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» были направлены предложения о заключении кредитных договоров, путем предоставления кредитов, содержащие все существенные условия кредитных договоров. Заемщик, ознакомившись с условиями кредитных договоров, подтвердил получение кредитов в размере 100 000,00 руб., 1 458 523,00 руб., 262 008,00 руб., 315 000,00 руб., путем отклика на предложения Банка и принятия условий кредитования. По акцептованным заемщиком данным были произведены выдачи кредитов.

С условиями, тарифами Банк ВТБ (ПАО), штрафными санкциями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в кредитных договорах.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выписками из лицевых счетов.

В нарушение условий заключенных кредитных договоров заемщик прекратил оплату задолженности по кредитам.

21.07.2025 банк потребовал полного досрочного погашения задолженностей по договорам. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам не исполнено.

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность ФИО1 составляет: по кредитному договору № № от 20.12.2022 по состоянию на 25.08.2025 в сумме 62 056,84 руб., из которых: 48 621,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 434,98 руб. – плановые проценты; по кредитному договору № от 11.12.2021 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 1 245 914,53 руб., из которых: 1 158 316,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 597,59 руб. – плановые проценты; по кредитному договору № № от 28.11.2022 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 253 960,53 руб., из которых: 233 814,30 – остаток ссудной задолженности, 20 146,23 руб. – плановые проценты; по кредитному договору № от 27.03.2021 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 240 525,95 руб., из которых: 221 345,75 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 180,20 руб. – плановые проценты.

Проверив размер подлежащих взысканию денежных сумм на основании представленных истцом расчетов, суд признает таковые правильными и арифметически верными, поскольку они соответствуют условиям договоров и требованиям закона, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком, в счет погашения задолженностей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Из статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Статьей 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос суда нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО3 Электростальского нотариального округа Московской области 11.09.2025 было заведено наследственное дело № 385/019150 по претензии Банка ВТБ (ПАО) от 21.07.2025, наследники ФИО1 к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как указано истцом в исковом заявлении, на имя ФИО1 в банке имеются открытые счета: № остаток суммы 8 143,91 руб.; № остаток суммы 123 340,14 руб.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО1 имеются действующие счета в ПАО Сбербанк: № остаток суммы 32 600,63 руб.; № остаток суммы 34,97 руб.; № остаток суммы 3 735,45 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

По правилам пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Московской области, в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Принимая во внимание, что наследников имущества – ФИО1, принявших наследство не имеется, наследственное имущество ФИО1 является выморочным, в силу чего, собственником денежных средств в общей сумме 167 855,10 руб. (8 143,91+123 340,14+32 600,63+34,97+3 735,45), является Российская Федерация.

Суд приходит к выводу, что ответчик Территориальное управление Росимущества в Московской области должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя, то есть в размере 167 855,10 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, в связи с чем, иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит частичному удовлетворению в размере 167 855,10 руб. к указанному ответчику. В большем размере требования удовлетворению не подлежат.

Сведений о выплате страхового возмещения ООО СК «Газпром страхование» по случаю смерти ФИО1 у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО2, ООО СК «Газпром страхование», надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 025,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 025,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2025.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, Территориальное управление Росимущества в Московской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2025, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти ФИО1 в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 025,00 руб., не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, по кредитному договору №№ от 20.12.2022 по состоянию на 25.08.2025 в размере 62 056,84 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2021 по состоянию на 26.08.2025 в размере 105 798,26 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2021 в большем размере, по кредитным договорам № № от 28.11.2022, № от 27.03.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины, к ФИО2, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 23 января 2025 года.