Определение по делу № 2А-539/2023 от 27.09.2023

Дело № 33а-6891/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-539/2023

УИД: 27RS0010-01-2023-000700-10

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Самойленко А.В. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного истца – УФНС России по Хабаровскому краю на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с административным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указало, что Самойленко А.В. является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым органом в отношении Самойленко А.В. исчислен земельный налог, исходя из категории земельного участка в зависимости от кадастровой стоимости, доли в праве, количества месяцев владения в году, в соответствии с установленными налоговыми ставками. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 397 НК РФ административным ответчиком налог в размере 835,00 руб. в установленные сроки не уплачен. В адрес должника направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа от 15.02.2018г. №10884 и установлен срок погашения числящейся задолженности до 02.04.2018г. До настоящего времени требование об оплате налога не исполнено и не обжаловано.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании и взыскать с Самойленко А.В. задолженность за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 835,00 рублей.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 28.07.2023г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец - УФНС России по Хабаровскому краю решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение – об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. Налоговым органом пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, однако при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, поэтому оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и дополнительно предоставленные суду апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Процедура и сроки взыскания в судебном порядке налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика физического лица (плательщика сборов), не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся, в том числе и мировые судьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По правилам статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-0, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли, установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом необходимо учитывать, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, по данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, переданным в Управление в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, в период указанный в налоговом уведомлении ФИО1, являлся владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно налоговому уведомлению № 35547995 от 06.09.2017г. налоговым органом в отношении ФИО1 исчислен земельный налог за 2016 год, который составил 835,00 рублей и должен быть уплачен не позднее 01.12.2017г.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в целях досудебного урегулирования спора налоговым органом должнику почтой направлено требование № 10884, составленное по состоянию на 15.02.2018г., согласно которому ФИО1 должен был уплатить земельный налог за 2016 год в размере 835,00 рублей до 02.04.2018г.

Являясь плательщиком земельного налога, в соответствии со ст. 387 НК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ, ст. 397 НК РФ, ФИО1 в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 1 ст. 397 НК земельный налог в установленные сроки не уплатил.

Поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 10 000 руб. по требованию об уплате налога (пени, штрафа) штрафа от 15.02.2018 № 10884 со сроком исполнения до 02.04.2018, то руководствуясь пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании подлежит исчислению, начиная с 03.04.2021, окончание данного срока - 03.10.2021 года.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки - 07.12.2022г.

Рассмотрев заявление Инспекции, мировой судья судебного участка № 62 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» вынес судебный приказ от 14.12.2022г. о взыскании с ФИО1 недоимки налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» от 11.01.2023г. Судебный приказ от 14.12.2022г. № 2а-6310/2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 настоящего НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей

УФНС по Хабаровскому краю обратилась в суд за вынесением судебного приказа - 07.12.2022г.

В суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением по данному делу налоговый орган обратился 07.07.2023г.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскатель о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указал и доказательств этому не предоставил. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность обращения налогового органа в суд общей юрисдикции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженностей по налогам указаний на наличие уважительных причин не содержит и доказательств тому не предоставлено, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судебная коллегия отмечает, что налоговым органом значительно пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а исковые требования налогового органа правильно оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслуживающих внимания доводов, апелляционная жалоба административного истца не содержит, как и указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и по доводам апелляционной жалобы судебной коллегий не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца УФНС России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: