Дело №2-648/2025
(УИД 65RS0005-02-2025-000488-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой
при помощнике судьи Г.М. Аникиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика К., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец, Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Драйв Клик Банк" (до 08.12.2022 "Сетелем Банк" ООО) и К. (далее - заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.11.2021, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 806 636,00 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой 13,9 годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 16.11.2021. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <...> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 10. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. По информации, имеющейся у кредитора, заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность К. по указанному кредитному договору по состоянию на 20.04.2025 составляет 723 101,97 руб., из которых сумма основного долга – 640406,99 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 82694,98 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 483 750,00 руб. Просят суд взыскать с наследников К. задолженность по кредитному договору в размере 723 101,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 483 750,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 463,00 руб.
11 июля 2025 года ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и К. заключен кредитный договор №. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования. Банк предоставил кредит в сумме 60 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла 06 февраля 2024 года. По состоянию на 01 июля 2025 задолженность составляет 78 342,71 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 71 952,80 руб., неустойка на просроченную ссуда – 6 389,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Определением Корсаковского городского суда от 19 августа 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда от 30 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>
Протокольным определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Протокольным определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
04 июня 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 723 101,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 463,00 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство, в котором сообщил, что задолженность по кредитному договору № на 16 сентября 2025 года погашена, также в ходатайстве содержится заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных на автомобиль марки <...>
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие истцов и ответчика ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании сообщил, что долг по кредитному договору № погашен, квитанция об оплате задолженности в сумме 763 030,41 руб. от 05 сентября 2025 года представлена ранее в адрес суда.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьми 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года К. обратился в "Сетелем Банк" ООО (на настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") с заявлением о предоставлении целевого кредита.
15 ноября 2021 года между "Сетелем Банк" ООО и К. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 806 636,00 руб., в том числе: 800 000,00 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, 6 636,00 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд; срок возврата кредита 84 платежных периодов, дата возврата 17.11.2028; задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 14 052,00 руб., за исключением последнего, начиная с 17.12.2021, (при изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету), путем наличного/безналичного внесения/перевода денежных средств на счет №; исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом <...> за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте кредитора Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО и Тарифов "Сетелем Банк ООО.
Согласно части 2 статье 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с выпиской по счету № на имя К. 24.07.2020 были перечислены денежные средства в размере 806 636,00 руб. - выдача кредита по КД № от 15.11.2021.
Заемщик К. приобрел за полученные кредитные средства по договору купли-продажи автомобиля № от 15 ноября 2021 года автомобиль <...>
В отношении указанного транспортного средства было оформлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 04.12.2021, с указанием залогодателя К., залогодержателя "Сетелем Банк" ООО, сведений о договоре залога - договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.11.2021, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 2028-11-17.
Заемщик К. взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2025 в размере 723 101,97 руб., из которых 640 406,99 руб. - сумма основного долга, 82 694,98 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Факты заключения кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и К. и передачи по нему денежных средств заемщику, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, размер задолженности, подтвержденные истцом указанными выше письменными доказательствами, ответчиками не оспариваются.
К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области.
Как следует из наследственного дела №, к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился наследник по закону ФИО1
26 июля 2024 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде транспортного средства <...>
Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 07 мая 2025 года собственником транспортного средства <...>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме 14 декабря 2024 года, является ФИО2
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что указанный автомобиль был продан ФИО2, наличие залога не являлось препятствием для перерегистрации транспортного средства, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство не дал ему пояснений относительно ограничения в виде залога.
Указанные ответчиком обстоятельства совершения сделки по отчуждению транспортного средства, являющегося предметом залога, при отсутствии встречных требований ответчика ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на автомобиль, не подлежат оценке судом при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 723 101,97 руб.
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля <...>, на день смерти К. составляла 1 058 422,00 руб.
Ответчик ФИО2, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил суду доказательства погашения 05 сентября 2025 года задолженности по кредитному договору № от 16.11.2021 в размере 763 030,41 руб., т.е. после поступления в суд искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
16 сентября 2025 года истцом ООО «Драйв Клик Банк» представлена в суд информация о погашении задолженности по кредитному договору №, однако от истца уточнений исковых требований после погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО "Драйв Клик Банк" по доверенности ФИО3 подано заявление об отмене обеспечительных мер, в котором указано, что по состоянию на 16 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, договор закрыт.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 и ФИО2 о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.
Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика К. суд приходит к следующему.
20 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и К. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000,00 руб.
Как установлено судом, истцом исполнены условия договора, денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика и он воспользовался кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору нарушены, что привело к образованию задолженности в размере – 78 342,71 руб.
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля <...> на день смерти К. составляла 1 058 422,00 руб.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Согласно разъяснениям, в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 указанного Постановления, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, он и является надлежащим ответчиком по данному делу, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 342,71 руб.
Расчет по кредитной задолженности ответчиком не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением наследодателем условий договора, у последнего перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истец, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 июля 2025 года.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К., обращении взыскания на предмет залога принадлежащего ФИО2 - отказать.
Отменить меру обеспечения иска, наложенную определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2025 года, в виде ареста на автомобиль марки <...> и запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...>
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика К., судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года в размере 78 342 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 82 342 (восемьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.