УИД 77RS0034-02-2025-019288-03

Дело № 02-18443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-18443/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, 16.10.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № V634/2000-0001783. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 26 месяцев под 15,40% годовых (с учетом условий о дисконте при страховании). Кредит являлся целевым — для приобретения нежилого помещения (кладовки).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являлись: залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества в силу закона (п. 11.1 Индивидуальных условий); поручительство ФИО2 (поручитель), с которым 16.10.2023 г. был заключен договор поручительства № V634/2000-0001783-Р01. Согласно п. 3.1 договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей, Банк 04.04.2025 г. направил требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора. Требования исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.10.2023 г. № V634/2000-0001783, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу (кредиту); сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/2000-0001783. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 26 месяцев под 15,40% годовых (с учетом условий о дисконте при страховании). Кредит являлся целевым — для приобретения нежилого помещения (кладовки).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере сумма, что подтверждается распоряжением № 319127298795 от 16.10.2023 г.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия п. 7.5.1 Индивидуальных условий о ежемесячном погашении кредита., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи иска сумма долга составляет сумма, из которых: сумма — основной долг; сумма — плановые проценты; сумма — пени и штрафы. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении его условий. Длительное уклонение от платежей признается судом существенным нарушением, поскольку банк лишился возможности получать причитающиеся ему проценты и платежи в согласованном размере и сроки. При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

16 октября 2023 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № V634/2000-0001783-Р01. По условиям договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Условия договора поручительства соответствуют требованиям ст. 362 ГК РФ о письменной форме, сторонами подписаны, не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку ФИО1 допустила существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поручитель в силу закона и договора несет солидарную ответственность перед банком. Оснований для освобождения поручителя от ответственности, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по госпошлине в размере сумма подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/2000-0001783 от 16 октября 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова