77RS0019-02-2025-000245-18
2-2019/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2025 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.01.2022 по 24.02.2025 включительно, в размере сумма, а также до даты фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 05.01.2022 истцом через турфирму ООО фио Мира-Тур» были заказаны авиабилеты экономического класса для пяти пассажиров на рейсы авиакомпании Azur Air по маршруту Москва-Канкун (19.01.2022) и Канкун-Москва (29.01.2022). Авиабилеты покупались для личных нужд пассажиров. Турфирма ООО фио Мира-Тур» направила заявку в ООО «Регион Туризм» на предмет бронирования и оформления билетов. Заявке в системе бронирования присвоен №8493077. ООО «Регион Туризм» подтвердило возможность бронирования и оформления авиабилетов по заявке №8493077. Общая стоимость авиабилетов составила сумма Ответчик предоставил турфирме крайне сжатые сроки для оплаты авиабилетов по заявке №8493077, что исключило возможность проведения платежа со стороны ООО фио Мира-Тур» по безналичному расчету. В связи с изложенной причиной, а также учитывая то, что ООО «Регион Туризм» допускает перечисление денежных средств через Сбербанк Онлайн, истцом по согласованию с турфирмой было принято решение, что заявка №8493077 будет оплачена истцом напрямую ответчику за счет собственных денежных средств. Оплата заявки №8493077 истцом произведена в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 05.01.2022 года. Однако, по факту произведенной оплаты заявки ответчиком не были предоставлены оформленные авиабилеты. Ответчик в одностороннем порядке по собственной инициативе аннулировал заявку №8493007, но при этом не произвел возврат денежных средств. Истец считает, что ответчик неосновательно удерживает у себя денежные средства, уплаченные истцом, в связи с чем 16.09.2024 года в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести возврат необоснованное удерживаемой денежной суммы. Претензия получена ответчиком 20.09.2024 года, вместе с тем, до настоящего денежные средства истцу не возращены, ответчик продолжает необоснованно удерживать денежные средства истца. На основании изложенного, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами не возникли договорные отношения, заявление от туристов о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, реквизитов туристов у ответчика не имеется.
Третье лицо ООО фио Мира-Тур» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2022 истец обратился в турфирму ООО фио Мира-Тур» с целью заказа авиабилетов экономического класса для пяти пассажиров на рейсы авиакомпании Azur Air по маршруту Москва –Канкун (19.01.2022) и Канкун-Москва (29.01.2022).
ООО фио Мира-Тур» направило заявку в ООО «Регион Туризм» на предмет бронирования и оформления билетов. Заявке в системе бронирования присвоен №8493077.
05.01.2022 от ООО «Регион Туризм» поступило подтверждение бронирования услуг по заявке №8493077.
Как указывает истец, ответчик предоставил турфирме крайне сжатые сроки на оплату авиабилетов по заявке №8493077, что исключило возможность проведения платежа со стороны ООО фио Мира-Тур» в пользу ООО «Регион Туризм» по безналичному расчету. В связи с изложенной причиной, а также учитывая то, что ООО «Регион Туризм» допускает перечисление денежных средств через Сбербанк Онлайн, истцом ФИО1 на счет ООО «Регион Туризм» внесены денежные средства в размере сумма в качестве оплаты заявки №8493007, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 05.01.2022.
Как следует из материалов дела, услуги по бронированию билетов по заявке №8493077, оплаченной истцом в полном объеме, ответчиком оказаны не были.
16.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести возврат необоснованно удерживаемой денежной суммы в размере сумма в течение 7 дней с даты получения претензии, с указанием реквизитов для возврата денежных средств.
Более того, в материалы дела представлен договор реализации туристского продукта №TUR-05/01/2022-2 от 05.01.2022, по которому Турагентом выступает ООО фио – Тур», а Заказчиком – ФИО1, однако подписей сторон указанный договор не содержит.
Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в данном случае договор не содержит подписей сторон, выражающей достижение соглашения по всем существенным условиям договора, то сторонами не соблюдена письменная форма договора, что указывает на его незаключенность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли отношения, вытекающие из договора реализации туристского продукта №TUR-05/01/2022-2 от 05.01.2022, в связи с чем к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которые распространяются на отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.
По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, внесенных истцом, как и не представлено доказательств встречного предоставления на спорную сумму, иного в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии у фио правовых оснований для обращения с исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку именно ФИО1 5 января 2022 года произвел оплату услуг на расчетный счет ООО «Регион Туризм», 5 января 2022 года поступил отказ от бронирования, билеты на авиаперелет туристов куплены не были, в настоящее время денежные средства фио находятся на счете ООО «Регион Туризм» без каких-либо на то оснований.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку получив от истца денежные средства в счет оплаты за оказание услуги по бронированию авиабилетов, ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме сумма, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2022 по 24.02.2025 включительно в размере сумма, а также до даты фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Суд полагает, необходимым применить при вынесении решения следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правильно определенного периода просрочки.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, получена последним 20.09.2024 (РПО 12147198212787). Семидневный срок, установленный истцом для удовлетворения требований претензии, истек 26.09.2024, таким образом, начисление процентов необходимо производить с 27.09.2024 по 15.09.2025 года. Оснований для взыскания процентов за период, начиная с 5 января 2022 года, суд не усматривает.
Сумма начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет сумма (сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает проценты период с 27.09.2024 по 15.09.2025 в размере сумма, а также считает необходимым продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере сумма, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма с 16 сентября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу бюджета адрес расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья фио