Дело № 2-131/2023

33RS0009-01-2022-001141-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 9 февраля 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика

задолженность по кредитному договору № от 15.07.2010 по состоянию на 31.10.2018 в размере 69717,38 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, равный 24993,97 руб.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, из расчета 5 % за каждый месяц просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения настоящего судебного решения по дату его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период времени;

возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2292 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2010 между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 25000 руб. под 30% годовых, а ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, определенные графиком платежей. На момент обращения в суд с рассматриваемым иском кредитный договор является действующим, не расторгнутым, обязательства по нему не прекращены. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств перед кредитором. АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований от 31.10.2018. По состоянию на 31.10.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 69717,38 руб., из которых сумма основного долга определяется равной 24993,97 руб. (исходя из акта приема прав требований). На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «НБК» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ»), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.07.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства путем зачисления на банковскую карту. Из указанного Договора следует, что он включает в себя анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, указанные Условия и Правила, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, являющиеся неотъемлемыми частями Договора.

Из системной взаимосвязи указанных документов усматривается, что заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, посредством ежемесячного внесения минимального обязательного платежа.

Так, согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (далее по тексту Условия и Правила) под минимальным обязательным платежом понимается размер долговых обязательств, которые ежемесячно подлежат уплате заемщиком в течение срока действия Договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.3 Условий и Правил погашение кредита - пополнение карточного счета заемщиком путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на счет заемщика, а так же путем договорного списания средств с других счетов клиента.

Сроки и порядок погашения по кредиту с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п.п.6.4, 6.5 Условий и Правил).

В силу п.6.6. Условий и Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты, в размере, установленном Тарифами банка. Применительно к спорным правоотношениям истцом заявлено о 30% годовых.

Исходя из п.6.6.2 Условий и Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

На основании п.9.4 Условий и Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, а так же оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения минимального платежа, равного 7% от остатка задолженности, но не менее 300 руб. Срок внесения минимального обязательного платежа определяется до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы в порядке уступки прав требования на основании соответствующего договора, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» (ранее именуемым как ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и истцом - ООО «ЮСБ» (в последующем переименованным в ООО «НБК»). Суду истцом представлен реестр уступаемых прав, в котором отражено, что в пользу ООО «НБК» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 78377,68 руб., в том числе по основному долгу - 24993,97 руб., по процентам - 53383,71 руб..

Между тем в материалы дела не представлен расчет образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Как отмечено выше, ответчик просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая ходатайство ответчика в этой части, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2019 к мировому судье судебного участка № .... и .... поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Судебным приказом названного мирового судьи от 22.02.2019 с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» (в настоящее время переименованного в ООО «НБК») взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.07.2010.

На основании соответствующего заявления ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 23.06.2021. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 20.12.2022.

Как отмечено выше, расчет образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору суду не представлен.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к спорным отношениям именно на истце лежит бремя доказывания факта обращения за судебной защитой с соблюдением такого срока. Однако соответствующих доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подписанные в двустороннем порядке сторонами кредитного договора, содержащие сведения о точных сроках исполнения обязательств заемщиком, размерах таких обязательств в денежном выражении. График платежей суду не представлен, не смотря на то, что в исковом заявлении истцом прямо указано, что кредитная задолженность погашается в сроки, установленные графиком платежей.

По расчету, самостоятельно выполненному судом на обозначенных выше условиях кредитного договора, ФИО1, погашая кредитную задолженность путем внесения минимальных обязательных платежей, равных 7% от остатка задолженности, включая проценты (30% годовых, как заявлено истцом), исполнила бы соответствующие обязательства в октябре 2016 года.

Более того, в представленной суду вписке по кредитной карте за период с 15.07.2010 по 31.10.2018 отражено, что, начиная с 28.10.2016 осуществлялось исключительно начисление процентов за пользование кредитом, что позволяет суду сделать вывод о том, что с обозначенной даты размер задолженности по основному долгу - 24993,97 руб. не менялся, а сама соответствующая задолженность подлежала погашению в срок не позднее 28.10.2016.

Разрешая спор по имеющимся доказательствам с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание заявленный истцом период образования спорной задолженности. Таким образом, с учетом имеющихся доказательств правопредшественник истца - АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» о нарушении своего предполагаемого права узнал и должен был узнать в октябре 2016 года, а следовательно, обратиться за судебной защитой - не позднее октября 2019 года. Между тем, как отмечено ранее, заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 20.02.2019 (за 9 месяцев до истечения срока исковой давности по последнему платежу), а после отмены судебного приказа (23.06.2021) истец обратился в Камешковский районный суд 20.12.2022 (по прошествии еще полутора лет), то есть в любом случае с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Требования о взыскании процентов, штрафа, иных платежей являются производными от требования по основному долгу.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2010 заявлены за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат как производные от не подлежащего удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ООО «НБК» в полном объеме.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО «НБК» о взыскании возмещения судебных расходов в размере 15000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2292 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69717,38 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, из расчета 5 % за каждый месяц просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения настоящего судебного решения по дату его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период времени, возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2292 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязательствах которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.