.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2–15531/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004694-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., П.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15531/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил расторгнуть договор; взыскать сумму, внесенную по договору, в размере 1 800 000 руб.; неустойку за нарушение сроков сдачи работ по договору в размере 3 100 000 руб.; неустойку за нарушение сроков требования о возврате суммы, выплаченной заказчиком, в размере 1 800 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы 3 350 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда б/н от 19 марта 2024 года на строительство дома. Истцом на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1 800 000 руб. К работам ответчики не приступили, претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.06.2025 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-124).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.10.2025 заявление ФИО2, ФИО3 об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено (л.д. 148-149).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представили письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 205 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 названной статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда б/н от 19 марта 2024 года на строительство дома, по условиям которого ФИО2, выступая в качестве подрядчика, обязался по заданию заказчика (истца) осуществить поставку и выполнить работы по адресу: АДРЕС (л.д. 9-119).

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ устанавливается сметой.

19 марта 2024 года истцом на банковскую карту ФИО3 № были внесены денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 65).

10 июля 2024 года истцом на банковскую карту ФИО3 № были внесены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 64).

Таким образом, истцом была произведена оплата услуг общей стоимостью 1 800 000 руб. на банковскую карту ФИО3, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Согласно условиям договора (раздел 4) работы должны быть осуществлены подрядчиком в следующие сроки:

- первый этап: заготовка древесины. Сроки: после поступления оплаты от заказчика подрядчик в течение 15 дней приобретает материал в соответствии с п. 3.1.1. и 3.2.1. договора.

- второй этап: изготовление сруба. Начало работ: 01 мая 2024 года, окончание работ: 01 октября 2024 года.

- третий этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками. Начало работ 02 октября 2024 года, окончание работ 02 ноября 2024 года.

К работам ответчики не приступили, что не оспорено ими в ходе судебного заседания.

14 октября 2024 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 156-165, 63), которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

29 января 2024 года истец повторно направил досудебную претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченную сумму в размере 1 800 000 руб., выплатить неустойку (л.д. 166-169, 60-61).

Ответчики добровольно требования истца не удовлетворили, что послужило поводом для обращения в суд.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Нарушение сроков выполнения работ вызвано объективными причинами, о которых истцу неоднократно сообщалось. Ответчики не занимаются предпринимательской деятельностью.

Разрешая требования истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из преамбулы к Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд также учитывает, что в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.) указано, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил с ФИО1 договор подряда № б/н на строительство дома, стороны по договору именуются подрядчик и заказчик.

Из общедоступной информации, находящейся в сети Интернет, следует, что объявления об услугах опубликованы на сайте «Авито», владельцем профиля указана ФИО4 профиле размещены фотографии срубов, а также отзывы (л.д. 68-77).

Ответчиками не отрицалось, что услуги оказывал ФИО2

В возражениях указано, что денежные средства переводились на банковскую карту ФИО3, поскольку у ФИО2 на момент подписания договора не имелось банковского счета.

Сведений о регистрации ответчиков в качестве индивидуальных предпринимателей не имеется, что следует из представленного ответа ФНС России.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила названного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 12 постановления от 28.06.2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно договору подряда б/н от 19 марта 2024 года стороны поименованы как заказчик и подрядчик, сторонами определена цена договора, работы осуществлялись на возмездной основе, а также, тот факт, что ответчики не отрицали факт оказания услуг, ФИО3 размещает объявление об услугах, на нее счет были перечислены денежные средства истца, суд приходит к выводу о наличии в деятельности ФИО2 и ФИО3 признаков предпринимательской деятельности, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд оценивает доводы ответчиков в данной части как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов о невыполнении ФИО2 работ по строительству дома, истцом в материалы дела представлен акт от 10.11.2025, выполненный ООО «Агентство недвижимости «Выбор» кадастровым инженером ФИО10, согласно которому на земельном участке по адресу: АДРЕС, расположен фундамент для постройки жилого дома, накрытый гидрофобным покрытием. На фундаменте отсутствует здание и отсутствуют признаки начала строительства здания (сруба).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиками суду не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчиков о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано объективными причинами, судом отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы и т.д., не представлено.

Так, условиями договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Согласно п. 6.1. приемка выполненных работ осуществляется оформлением актов приемки выполненных работ.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по уплате стоимости услуг в размере 1 800 000 руб.

Поскольку обязательства по договору подряда б/н от 19 марта 2024 года на строительство дома до настоящего времени не исполнены, акт о приемки выполненных работ не подписан, односторонний акт не составлен, требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в силу вышеприведенных норм закона должны нести ответственность перед истцом в солидарном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченной по договору подряда б/н от 19 марта 2024 года на строительство дома, суммы в размере 1 800 000 руб., исходя из того, что оплаченные на данную сумму услуги ответчиками истцу оказаны не были, денежные средства за неполученные услуги по договору ответчиками истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, в том числе посредством сообщения мессенджере WhatsApp. Претензии от 14.10.2024, 29.01.2025 приобщены в материалы дела, риск неполучения корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ лежит на получателе.

Указание на то, что истцом в адрес ответчиков были направлены сообщения посредством телефонной связи, содержание угрозы, не имеют значения для существа данного спора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Судом установлено, что ответчик к исполнению договора не приступил, сроки выполнения работ нарушил.

Первоначально истцом в адрес ответчиков была направлена претензия 14 октября 2024 года, следовательно, требования должны были быть удовлетворены 25 октября 2024 года.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 100 000 руб. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками и длительности периода начисления неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит снижению до 800 000 руб.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков требований о возврате суммы 1 800 000 руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить неустойку до 500 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, и взыскивает его с ответчиков, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № б/н на строительство дома от 19 марта 2024 года, заключенный между ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 800 000 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 800 000 руб., неустойку за нарушение сроков требований о возврате суммы в размере 500 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 45 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.