№ 2-4470/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009152-87

Категория 2.134

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом общего собрания №1 от 17.06.2024, недействительным.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Диалог» 21.06.2024 представило в государственную жилищную инспекцию Воронежской области решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №1 от 17.06.2024. Согласно указанному протоколу собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог». Общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с 31.05.2024 по 15.06. 2024. По сведениям протокола от 17.06.2024 №1 инициатором общего собрания являлся собственник <адрес> ФИО8, секретарем собрания - собственник <адрес> ФИО9 По итогам голосования вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении ООО УК «Диалог» многоквартирным домом № по <адрес>. После принятия решения по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Диалог» в Инспекцию поступило заявление от собственника <адрес> ФИО8 и коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес>, согласно которому, собрание собственников не проводилось, собственники участия в собрании не принимали, за выбор ООО УК «Диалог» не голосовали, бюллетени не подписывали. ФИО8 – инициатором собрания не являлась. На основании постановления дознавателя отдела дознания ОП №6 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело №. Кроме того, правоохранительные органы сообщили истцу, что в протоколе общего собрания собственников от 17.06.2024 сфальсифицированы подписи ФИО8, ФИО1, ФИО2 и др.

На основании изложенного, Государственная жилищная инспекция Воронежской области просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленные протоколом от 17.06.2024 №1.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений частей 1 и 3 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2025 (л.д. 39-43) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО9 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 01.08.2025 (л.д. 34-38).

21.06.2024 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ООО УК «Диалог» (вх.№ 4895) с просьбой внести изменения в реестр лицензий Воронежской области, а именно: сведения о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, ООО УК УК «Диалог» (лицензия № от 16.04.2024), в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 17.06.2024 (л.д. 14-15).

Из представленного Протокола № 1 от 17.06.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что в период с 31.05.2024 по 15.06.2024 по инициативе ФИО8 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Результаты общего собрания были оформлены протоколом №1от 17.06.2025 (л.д. 16-22).

Как следует из указанного протокола, общим собранием собственников помещений были приняты решения об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии; о выборе способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией; о расторжении договора управления домом с АО «УК Центрального района» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог».

Инициатором указанного общего собрания в период с 31.05.2024 по 15.06.2024 выступала ответчик ФИО8 Указанные протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подписаны ответчиком ФИО8 (председатель) и ответчиком ФИО9 (секретарь).

На основании заявления ООО УК «Диалог» Государственной жилищной инспекцией 14.08.2024 было принято решение № 69-05-20/3278 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении ООО УК «Диалог» многоквартирном домом № по <адрес> (л.д. 23).

23.09.2024 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ФИО8, а также коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес>, согласно которым собрание собственников помещений МКД в период с 31.05.2024 по 15.06.2024 не проводилось, собственники помещений участия в собрании не принимали, за выбор ООО УК «Диалог» не голосовали, бюллетени не подписывали, а ФИО8 инициатором собрания не являлась (л.д. 24, 27-29).

На основании постановления дознавателя отдела дознания ОП №6 УМВД России по г. Воронежу от 19.12.2024 в служебном кабинете Государственной жилищной инспекции Воронежской области произведена выемка оригинала протокола №1 от 17.06.2025 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д. 30).

Согласно сообщению УМВД России по г. Воронежу № 36/80-12498 от 11.06.2025 по уголовному делу № от 14.11.2024 сфальсифицированы подписи: ФИО1 (собственник <адрес>), ФИО2 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>), ФИО8 (инициатор собрания, собственник <адрес>), ФИО4 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО6 (собственник <адрес>) (л.д. 31-33).

Факты фальсификации подписей подтверждаются заключением эксперта №6385 от 15.01.2025, находящимся в материалах уголовного дела № от 14.11.2024, копия которого представлена ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по запросу суда.

Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетелей по уголовному делу № от 14.11.2024 ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, указанные лица о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> не знали, бюллетени голосования не подписывали.

Ответчик ФИО8 в ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях указывает, что инициатором и председателей общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, которое было оформлено протоколом №1 от 17.06.2024, не являлась. О проведении общего собрания не знала, протокол не подписывала, собрания не организовывала и не проводила.

Ответчик ФИО9 в письменных возражениях указывает, что не была секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, о проведении общего собрания не знала и не участвовала в нем, решений не подписывала.

Таким образом, факт инициирования и проведения спорного собрания собственников помещений в МКД опровергается пояснениями ответчика ФИО8, возвращениями ответчика ФИО9, а также коллективным обращением жителей многоквартирного <адрес>, материалами уголовного дела № от 14.11.2024 (протоколами допросов и заключением экспертизы), из содержания которых следует, что о проведении общего собрания собственники помещений уведомлены не были, бюллетени не подписывали.

Таким образом, судом установлено, что собрание собственников МКД, оформленное протоколом №1 от 17.06.2024, не организовывалось и не проводилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная жилищная инспекция Воронежской области ссылается на отсутствие надлежащего уведомления собственников МКД о проведении собрания, реального факта его проведения и принятия по собранию решений.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора, в числе прочего, является соблюдение юридическими лицами и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством: требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрены три формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочное голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 185.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в частности, уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания собственников многоквартирного дома, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчиков, то есть в данном случае на ФИО8 и ФИО9, однако таких доказательств ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было. Напротив, ответчики подтверждали тот факт, что собрание собственников не проводилось.

Учитывая, что в ходе разрешения спора установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №1 от 17.06.2025, не проводилось (уведомления о его проведении с указанием даты и времени, повестки собрания до собственников помещений не доводились, подписи собственников сфальсифицированы), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленных протоколом от 17.06.2024 №1.

Предоставление ответчиком в Государственную инспекцию Воронежской области в целях получения права на управление многоквартирным домом по адресу <адрес> заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, волю на которое собственники помещений в МКД не выражали, нарушает сформулированное в пункте 2 ст. 1, ст. 420 - 422 ГК РФ право всех собственников помещений в МКД на автономию воли, свободное волеизъявление на заключение договора.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Решение суда выступает основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Обязанность органа государственного жилищного надзора по внесению соответствующих изменений в реестр лицензий на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом №1 от 17.06.2025.

Решение является основанием для исключения из Реестра лицензий Воронежской области сведений об управлении ООО УК «Диалог» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

в окончательной форме изготовлено 02.11.2025