Дело № 2-1512/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002872-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО1 в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте <номер обезличен> по состоянию на 18.05.2022 в размере 70 1787,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 8381,49 руб. за период с 08.06.2020 по 11.02.2021, просроченный основной долг – 59990,83 руб. за период с 08.06.2020 по 25.06.2021, неустойка - 1814,93 руб. за период с 08.06.2020 по 25.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305,62 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении указанного договора ответчику выдана кредитная карта <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 19.06.2014. Также ФИО2 был отрыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на получение карты. Вместе с тем, платежи по карте производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с 08.06.2020 по 18.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70187,25 руб. Согласно сведениям Банка заемщик ФИО2 умерла <дата обезличена>, после ее смерти согласно сведениям реестра наследственных дел нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 51/2020, наследниками умершей являются ФИО5, ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковое заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, дополнительно подтвердила, что ФИО1 и ФИО7 являются наследниками умершей ФИО2, приняли наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Однако полагали, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков в долевом соотношении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО8 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Кроме того, согласно сведениями Отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> 24.12.2007. По телефону, номер которого указан ФИО8 в наследственном деле, абонент не ответил.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Определив на основании ч. ч. 3, 4 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использование карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2014 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 30000 руб., а также подтвердила ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, обязалась их выполнять.

ОАО «Сбербанк России» предложение ФИО2 приняло, открыло счет карты <номер обезличен> и выдало заемщику банковскую карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 30000 руб. ФИО2 в свою очередь воспользовалась предоставленными ей денежными средствами в рамках кредитного лимита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, являющимися Приложением № 1 к расчету задолженности, отчетами по кредитной карте в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен>, а кроме того, стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» путем подписания заявления на получение кредитной карты 19.06.2014 заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 30000 руб., срок кредита установлен 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что следует из полученной 19.06.2014 ФИО2 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Кроме того, 07.04.2015 ФИО2 снова обратилась в ОАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Classic ТП-2 с лимитом кредита 30000 руб. по уже заключенному с ней эмиссионному контракту <номер обезличен> от 19.06.2014, в связи с истечением срока ранее выданной кредитной карту Visa Credit Momentum.

В день обращения – 07.04.2015, ФИО2 подписала с ОАО Сбербанк индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, согласившись с тем, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пунктам 1, 4, 2.5, 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, ОАО Сбербанк предоставило ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 30000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 18,9% годовых, а ФИО2 в свою очередь, обязалась осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, ФИО2 указала, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по Безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) полное и сокращенное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Выпиской по карте, документами о движении основного долга и процентов по кредитной карте подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускала несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер обезличен>, выданному 17.04.2020 Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела № 51/2020, открытого нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО3, наследниками ФИО2 являются: ФИО5 (дочь), ФИО1, <дата обезличена> года рождения (внучка). Наследство состоит из: 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; денежных средств, хранящихся в <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО5 (дочь), ФИО1, <дата обезличена> года рождения (внучка), о чем последним каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и по 1/2 доли на указанные денежные вклады.

Из свидетельства о рождении <номер обезличен> следует выданного отделом ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области 01.07.2010, ФИО1 родилась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в графе мать указана ФИО6, в графе отец ФИО4

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика и его законно представителя, п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО1, ФИО9, будучи наследниками имущества, являются должниками по обязательствам наследодателя ФИО2 и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиками не оспаривалось.

Из расчета задолженности по состоянию на 11.02.2021 следует, что задолженность ФИО2 перед банком по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.06.2014 <номер обезличен> составляет 70187,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59990,83 руб. за период с 08.06.2020 по 11.02.2021, задолженность по процентам – 8381,49 руб. за период с 08.06.2020 по 11.02.2021, неустойка - 1814,93 руб. за период с 09.06.2020 по 11.02.2021.

Расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 19.06.2014 представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 37,8 процентов годовых с суммы просроченного платежа.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов рассчитывается по формуле: просроченная сумма основного долга и процентов x количество календарных дней просрочки x процентную ставку.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного за период с 08.06.2020 по 25.06.2021 составляет 1814,93 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведённых положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчёта следует, что банк, извещённый о смерти заёмщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства ( в том числе за период с 09.06.2020 по 16.10.2021).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит взысканию, так как истец злоупотребил своим правом, намеренно затянув обращение в суд с иском к наследникам. О смерти ФИО2 истцу было известно 14.10.2020, о чем свидетельствует ответ ПАО Сбербанк от 19.10.2020 на запрос нотариуса ФИО3 о наличии вкладов (счетах) наследодателя ФИО2, умершей <дата обезличена>, имеющегося в материалах наследственного дела №51/2020, но исковое заявление в суд было направленное 05.07.2022, а заявленный период неустойки 08.06.2020 по 25.06.2021, а потому в удовлетворении указанной части требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиками задолженности по банковской карте, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований относительно периода взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженности по кредитной карте выпущенной по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 19.06.2014 по состоянию на 18.05.2022 в размере 68372,32 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 59990,83 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 8381,49 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № 250572 от 01.06.2022 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2305,62 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 19.06.2014, по состоянию на 18.05.2022 в размере 68372,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 59990,83 рубля за период с 08.06.2020 по 11.02.2021, просроченные проценты – 8381,49 рубля за период с 08.06.2020 по 25.06.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Секретарь А.Д. Козачук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.08.2022