УИД 77RS0015-02-2022-002205-25

Дело № 2-2943/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № 25-03/2021 от 25 марта 2021 года, заключенному между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № МСК-9/С/17.3213 от 03 июня 2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Джет фио», мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов за пользование займом за период с 03 июня 2017 года по 07 июня 2021 года, сумма – проценты (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 04 июля 2017 года по 07 июня 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июня 2017 года между ООО МКК «Джет фио» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МСК-9/С/17.3213, по которому выдача денежных средств производится Займодавцем в наличной форме. При этом в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора сумма займа составила сумма, срок возврата согласно п. 2 данных условий – до 03 июля 2017 года, возврат займа и уплата процентов производятся на основании п. 6 индивидуальных условий единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, то есть 03 июля 2017 года.

Получение денежных средств не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Права требования к ответчику уступлены ООО МКК «Джет фио» в пользу ООО «Центральная служба взыскания» по договору уступки прав (требований) от 30 марта 2018 года № О/77-35/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены ООО «Центральная служба взыскания» в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНДОР-ЭКО» по договору уступки прав (требований) № 02-04/18 от 02 апреля 2018 года.

В свою очередь ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНДОР-ЭКО» 04 апреля 2019 года уступило права требования ООО «Конструктив» по Договору уступки прав (требований) № 04-04/19-Ц, который в дальнейшем уступил права требования к ответчику в пользу истца по договору уступки прав требования № 25-03/2021 от 25 марта 2021 года.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, истец просил суд взыскать с задолженность по договору в сумме сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов за пользование займом за период с 03 июня 2017 года по 07 июня 2021 года, сумма – проценты (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 04 июля 2017 года по 07 июня 2021 года

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «КВГ-Ресурс» требований в силу следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного с ООО МКК «Джет фио» договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Оснований не доверять предоставленным ООО «КВГ-Ресурс» финансовым документам у суда не имеется.

01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 258 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» суммы задолженности по договору займа № МСК-9/С/17.3213 от 03 июня 2017 года, расходов по уплате госпошлины, который 26 октября 2021 года был отменен.

Вместе с тем, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями договора займа № МСК-9/С/17.3213 от 03 июня 2017 года срок возврата займа и уплаты процентов по нему установлен не позднее 03 июля 2017 года. Принимая во внимание, что на день заключения договора цессии 25 марта 2021 года истец ООО «КВГ-Ресурс» знал о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа, в том числе о предполагаемом нарушении права займодавца, однако как с заявлением о выдачи судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, который подлежит исчислению с 04 июля 2017 года и заканчивается 04 июля 2020 года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворению не подлежат; истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья