Решение по делу № 2-7813/2025 от 26.01.2026 - о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-7813/2025

50RS0001-01-2024-010591-34

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре Храмцовой А.Д., помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Ломакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО5 компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № № от 24 января 2022 года, заключенному в ПАО «Сбербанк», в размере 1 123 821 (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) рублей 32 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2022 г. по 10 июня 2025 г. включительно в размере 345 165 руб. (триста сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 38 копеек и продолжать взыскивать их по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указал, а также в пояснениях суду, что истец и ответчик состояли в браке с 18 сентября 2021 года по 21 февраля 2024 года. В период брака, 24 января 2022 года ФИО2 и ФИО5 приобрели квартиру на основании договора купли-продажи по 1/2 доле в праве собственности. Для приобретения квартиры был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 7 400 000 руб. Для этого они заключили кредитный договор № № от 24 января 2022 года. ФИО2 ежемесячно самостоятельно гасил задолженность перед банком. С момента прекращения брачных отношений ФИО2 внес в счет погашения ипотеки денежные средства в размере 2 247 642 руб. 63 коп. Кредит полностью закрыт 30 января 2024 года. Стороны прекратили совместное проживание фактически 10 октября 2023 года. Поскольку ответчик добровольно отказывается произвести компенсацию выплаченных сумм истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, и взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Ломакина О.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанных в отзыве.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела, будучи надлежащим образом извещённым.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Елизавета Сергеевна состояли в зарегистрированном браке с 18 сентября 2021 года по 21 февраля 2024 года.

Брачные отношения между супругами были прекращены 10 октября 2023 года, что указывается в исковом заявлении ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Е.С. о расторжении брака.

24 января 2022 г. в период брака ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Е.С. приобрели квартиру на основании договора купли-продажи от 24 марта 2022 года, заключенного с ФИО17

Согласно пп. 3 договора денежная сумма в размере 1 900 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, а оставшаяся денежная сумма в размере 7 400 000 рублей оплачивается покупателями продавцам за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных банком на приобретение объекта, указанная квартира приобретается покупателями у продавцов с использованием кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на основании кредитного договора № № от «24» января 2022 года.

Согласно п.4 договора квартира находится в залоге (ипотеке) у БАНКА в соответствии сп.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке».

В период брака сторон «24» января 2022 года между ФИО2, ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Елизаветой Сергеевной (созаемщики) и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 7400000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение: Жилое помещение, наименование: Жилое помещение. Вид жилого помещения: Квартира, площадь 65,4 кв. м.

За ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Е.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что следует из выписки из ЕГРН.

Кредит погашен полностью, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора 30 января 2024 года.

Поскольку платежи по кредиту являются повременными, вносятся аннуитетными платежами ежемесячно, ФИО2 ежемесячно производил погашение задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 24.01.2022 г. по 30.01.2024 г., а также справками по операциям. (24.10.2023-22048,4 руб., 28.10.2023-699847,87 руб., 24.11.2023 -16319,86 руб., 27.11.2023-299436,41 руб., 04.12.2023-318384,55 руб., 24.12.2023-8239,79 руб., 27.12.2023-119668,78 руб., 04.01.2024-178906,56 руб., 19.01.2024-297814,08 руб., 23.01.2024-56670,98 руб., 24.01.2024-2414,85 руб., 25.01.2024-109971,39 руб., 26.01.2024-29956,59 руб., 28.01.2024-19869,04 руб., 30.01.2024-68093,42 руб.).

С момента прекращения брачных отношений с 10 октября 2023 года ФИО2 внес в счет погашения ипотеки денежные средства в размере 2 247 642 руб. 63 коп.

Ответчик и ее представитель не оспаривали и признавали тот факт, что истец, после прекращения семейных отношений по 30 января 2024 года производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Стороной ответчицы не оспаривались факт даты заключения кредитного договора в период брака с истцом и условия такого договора, факт использования полученных денежных средств по данному кредиту на нужды семьи.

Вместе с тем ответчик считает, что у нее не имеется обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку фактически брачные отношения прекращены в 2024 года, поскольку они продолжали совместный быт, вместе отдыхали, воспитывали дочь а также ответчик продолжала участвовать в совместном бизнесе с истцом и переводила ему денежные средства, которыми он производил гашение кредитных обязательств, также в указанной квартире имеется собственность их совместного ребенка, так как квартира приобретена в том числе за средства материнского капитала.

Со стороны ответчика судом была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она является мамой ответчика ФИО4. В период с 10 октября 2023 года ФИО5 было тяжело, она работала с истцом в совместном проекте, и она решила помочь дочери, сидела с внучкой. На тот период внучка часто болела, и они решили поехать в Сочи. ФИО2 приехал позже. В Сочи ФИО4 и ФИО6 вместе ходили в кафе, в кино, то есть проводили время вдвоем. Новый год они также встречали вместе. После 10 октября 2023 года отношения между истцом и ответчиком продолжались вплоть до 2025 года.

Допрошенный со стороны ответчика свидетель ФИО8, пояснил, что он знает истца с 2020 года, является коллегой и другом истца. Ему известно со слов истца, что в 2023 году истец и ответчик расстались. Ранее ответчик ФИО4 помогала им в создании общего проекта. После 2023 года истец проживал один. Про поезду в Сочи ему ничего не известно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака и в интересах семьи, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг, исполнивший данное обязательство, вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 18-КГ18-201).

Таким образом у сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк России, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаёмщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, как указано выше, по условиям кредитного договора, заключенного между ФИО2, ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Е.С. и ПАО Сбербанк России, стороны являются солидарными созаёмщиками.

Таким образом, признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, касается только взаимоотношений между бывшими супругами и не является основанием для изменения условий названного кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг по кредитному договору следует признать общим долгом супругов.

Суд полагает, что выплаченная истцом после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 2 247 642 руб. 63 коп. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 1 123 821, 32 руб. и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма, поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному (ипотечному) договору и по условиям договора приняли на себя солидарную обязанность по возврату полученных денежных средств, следовательно, исполнивший солидарную обязанность один из должников имеет право регрессного требования ко второму солидарному должнику в пределах исполненного, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору в рамках его досрочного погашения и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из обоснования исковых требований, юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм права обстоятельствами являлись не только установление факта исполнения истцом обязательства ответчика перед банком по уплате долга по кредитному договору, размера исполненного им обязательства за ответчика, но и выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства для начисления процентов.

Таким образом, поскольку истец не направлял требований о возврате суммы, то датой исчисления надлежит считать 17 декабря 2025 года, и с данной даты надлежит исчислять проценты на сумму 1 123 821, 32руб., по дату фактического исполнения обязательств, в связи чем оснований для взыскания процентов средствами за период с 25 октября 2023 года по 16 декабря 2025 года не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика, что семейные отношения продолжались и после 10 октября 2023 года, до 21 февраля 2024 года и до 17 января 2025 года, в связи с ведением общего бизнеса, поскольку он не основан на законе и сводится к неверному толкованию норм материального права, так как подлежит регулированию нормами ТК РФ, ГК РФ.

Довод о погашении кредита за счет средств материнского капитала отклонится судом, поскольку в данном случае расчет производится с 10 октября 2023 года, то есть после предоставления материнского капитала.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в счет оплаты по кредитному договору № № от 24 января 2022 года заключенному между ФИО2, ФИО5 и ПАО «Сбербанк» в размере 1 123 821, 32 рубля (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать один рубль тридцать две копейки).

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 123 821, 32 рубля (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать один рубль тридцать две копейки) с 17 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более 1 123 821, 32 рубля (одного миллиона ста двадцати трех тысяч восемьсот двадцати одного рубля тридцати двух копеек).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2023 года по 16 декабря 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года

Судья Н.В. Семений