Решение по делу № 2-678/2025 от 01.10.2025 - о признании договора недействительным.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца по первоначальному и – ответчика по встречному иску ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «АлКонФасад» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 (ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что между ИП ФИО2 (ФИО13 и истцом заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций, навесного вентилируемого фасада и других фасадных элементов на объекте «Жилой дом» с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>. Стоимость работ по Договору составила 7993577,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ФИО15 и истцом было заключено Дополнительное соглашение о взаиморасчетах к Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.6, 7 указанного соглашения стороны установили, что общая сумма задолженности ИП ФИО2 (ФИО16 по договору подряда составляет 2506015,78 рублей, которая считается коммерческим займом, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Пунктами 8 и 9 Дополнительного соглашения определен график ежемесячного погашения основного долга, а также выплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательства по выплате коммерческого займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ИП ФИО2 (ФИО17 и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства. Принятые на себя обязательства по Договору и Дополнительному соглашению ИП ФИО2 (ФИО18 не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 2506015,78 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2506015,78 рублей, проценты в размере 1607 136,67 рублей, неустойку по дату исполнения ответчиками обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по Дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2506015,78 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314174,53 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по ставке № % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067535,61 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ИП ФИО2 (ФИО19. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АлКонФасад» о признании договора недействительным, указав, что она не подписывала Дополнительное соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного документа ей стало известно только после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Также указывает на то, что она никого не уполномочивала на подписание данного документа, действий по последующему одобрению соглашения она также не совершала. Кроме того, она не согласна с размером задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определенном в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данная задолженность не подтверждается никакими доказательствами. В соглашении указывается задолженность за приобретенные заказчиком инструменты в размере 599840,78 рублей, однако данная сумма не отражена в акте сверки взаимных расчетов, не представлен акт приема-передачи имущества на эту сумму. Также не согласна с наличием задолженности за утраченные и испорченные материалы на сумму 399467 рублей, поскольку соответствующий акт о порче и утрате имущества, составленный сторонами договора, не представлен.

Просила суд признать Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах между ООО «АлКонФасад» и ИП ФИО2 (ФИО20 ничтожной сделкой.

В ходе рассмотрения дела ответчик изменила исковые требования, просит суд признать Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах между ООО «АлКонФасад» и ИП ФИО2 (ФИО21 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что между ООО «АлКонФасад» и ИП ФИО2 (ФИО22 был заключен Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнила, комплекс работ, определенных в договоре, в полном объеме выполнен не был. Сторонами проведены переговоры, составлены соответствующие акты, в которых была определена сумма, которую ИП ФИО2 (ФИО23 осталась должна ООО «АлКонФасад». Затем между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, по которому они договорились, что сумма задолженности по договору субподряда считается коммерческим займом, предоставленным под № % годовых, со сроком возникновения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был составлен график погашения основного долга и выплаты процентов. Однако обязательства по возврату коммерческого займа и уплате процентов ИП ФИО2 (ФИО24 надлежащим образом не исполнила, в результате у нее образовалась задолженность. Также пояснил, что договор субподряда и дополнительное соглашение к нему были подписаны уполномоченным ИП ФИО2 (ФИО25 лицом – ее отцом ФИО1, в последующем указанные сделки были одобрены ответчиком путем совершения действий по их исполнению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования ИП ФИО2 (ФИО26. поддержала в полном объеме, исковые требования ООО «АлКонФасад» не признала. Считает, что дополнительное соглашение о взаиморасчетах является недействительной сделкой, так как ИП ФИО2 (ФИО27 не подписывала данное соглашение, не передавала третьим лицам полномочия на заключение этой сделки и не совершала действий по ее последующему одобрению. Также пояснила, что договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным ею лицом. Заключение данного договора она не оспаривает, ИП ФИО2 (ФИО28 были совершены действия по одобрению данной сделки, а именно: она исполняла условия договора, выполнила часть работ. Наличие задолженности по договору ввиду неисполнения части обязательств она не оспаривает, однако с размером данной задолженности, заявленным к взысканию, она не согласна, поскольку инструмент и спецтехника от заказчика ей не передавались. Также считает необоснованным и недоказанным включение в сумму задолженности стоимости утраченного и испорченного имущества. Пояснила, что платежи по выплате задолженности ООО «АлКонФасад» ИП ФИО2 (ФИО29 были совершены в счет исполнения обязательств по договору субподряда, что было указано в назначении платежей. О существовании дополнительного соглашения к договору субподряда ей известно не было. Размер задолженности между сторонами определялся, однако перевод этой задолженности в коммерческий заем не производился, об этом стороны не договаривались. Какие-либо документы, акты сверок для определения суммы задолженности сторонами не составлялись, задолженность по договору субподряда была определена в устном порядке. С учетом произведенных ИП ФИО2 (ФИО30 платежей, а также за вычетом стоимости инструмента и спецтехники, утраченного и испорченного имущества считает, что сумма неотработанного аванса по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 521рублей. Также указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о выплате задолженности было направлено от имени неустановленного лица, в отсутствие подтверждения его полномочий, с указанием на договор займа, о котором ИП ФИО2 (ФИО31 не было известно. Просила суд исковые требования ИП ФИО2 (ФИО32 удовлетворить, в удовлетворении исковых требования ООО «АлКонФасад» отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречном иску ИП ФИО2 (ФИО33 ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст.702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлКонФасад» (подрядчик) и ИП ФИО2 (ФИО34 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по которому субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора, исходными данными, технической частью, проектной документацией, рабочей документацией, СНиП, ГОСТ и иными нормативными документами и требованиями, действующими в Российской Федерации, выполнить определенные договором работы по монтажу светопрозрачных конструкций (СПК) и навесного вентилируемого фасада (НВФ) и других фасадных элементов на объекте «Жилой дом с инженерными конструкциями» (<адрес>) качественно и в срок и сдать результат работы подрядчику и генподрядчику (п. 1.1 Договора).

Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения вышеупомянутых работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Субподрядчик обязался выполнить свои обязательства перед подрядчиком на условиях настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора субподрядчик поручился выполнить работы в соответствии с расчетом стоимости и объемов выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по договору составляет 7993577,50 рублей, без НДС (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора подрядчик выплачивает субподрядчику авансовые платежи: в размере 25% за 10 дней до предполагаемого начала работ, которые удерживаются прямо пропорционально с вычетом суммы из акта выполненных работ (25% вычет). После подписания генподрядчиком актов на выполнение работы (КС-2, КС-3 отчетного периода) подрядчик оплачивает их в течение 10 рабочих дней.

Из п. 5.2 Договора следует, что окончательный расчет, за вычетом 5% резервируемых на исполнение обязательств субподрядчика по настоящему договору, производится подрядчиком по истечении 10 календарных дней после завершения всех работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ по договору. Резервированная сумма выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение трех месяцев после подписания акта выполнения полного комплекса работ.

В случае если сумма аванса, выплаченная субподрядчику, превышает сумму фактически выполненных работ, то субподрядчик обязан возвратить подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня получения субподрядчиком соответствующего требования о возврате (п.5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлКонФасад» и ИП ФИО2 (ФИО35 было заключено Дополнительное соглашение о взаиморасчетах к Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлКонФасад» выплатило ИП ФИО2 (ФИО36 общую сумму 7131696 рублей. По фактически согласованным с заказчиком ООО «Стимул» объемам работ общая стоимость выполненных работ ИП ФИО2 (ФИО37 составила 4983352,10 рублей, в том числе:

- 985038 рублей за монтаж СПК площадью 325,63 кв.м.;

- 3998483 рублей за монтаж НДФ общей площадью охвата (но различной степенью глубины монтажа) 2627,93 кв.м. На эти выполненные работы стороны подписали акты по форме КС-2, КС-3, а также акт сверки.

Согласно п.п.3 – 5 Дополнительного соглашения помимо выплат, указанных в п.1 настоящего соглашения, ООО «АлКонФасад» закупило на свои средства и выдало ИП ФИО2 (ФИО12ФИО38 в счет оплаты выполненных монтажных работ инструмент и спецоснастку на общую сумму 599840,78 рублей, о чем стороны подписали соответствующий акт приема-передачи имущества.

Кроме работ, упомянутых в п.2 Соглашения, ИП ФИО2 (ФИО39 выполнила дополнительные работы на общую сумму 482000 рублей.

В процессе работ произошла утеря и порча ряда материалов и комплектующих, за которые материальную ответственность несет ИП ФИО2 (ФИО12ФИО40 на общую сумму 399467 рублей. Перечень и стоимость утерянных материалов зафиксированы сторонами соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Стороны договорились, что ИП ФИО2 (ФИО41 из этой суммы компенсирует 240000 рублей.

Согласно п.п.6, 7 Дополнительного соглашения по итогам п.п. 1 – 5 стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности ИП ФИО2 (ФИО42. перед ООО «АлКонФасад» составляет 2506015,78 рублей, которая состоит из излишне выплаченных ранее сумм.

Настоящим соглашением стороны договорились, что образовавшуюся задолженность они считают коммерческим займом, выданным ООО «АлКонФасад» ИП ФИО2 (ФИО43 Ставка по займу составляет №% годовых. Срок возникновения обязательств ИП ФИО2 (ФИО44 по данному кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения стороны договорились о следующем графике погашения основного долга (займа, без учета процентов): ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 226015,78 рублей.

Из п. 9 Дополнительного соглашения усматривается, что проценты по данному займу выплачиваются ежемесячно, из расчета №% годовых, с учетом того, что к последнему календарному дню месяца график платежей выдерживается.

Данное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательства между ООО «АлКонФасад» (кредитор), ИП ФИО2 (ФИО45 (должник) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства по возврату коммерческого займа и выплате процентов по нему согласно приложению № по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу светопрозрачных конструкций, навесных вентилируемых фасадов и других фасадных элементов по проекту «Устройство светопрозрачных алюминиевых конструкций 1-го этажа и балконных ограждений» и «Устройство навесного вентилируемого фасада» на объекте: строительство «Жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: <адрес> (ВАО). Срок исполнения обязательства регулируется Приложением № «Дополнительное соглашение о взаиморасчетах» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Размер коммерческого займа, выданного от ООО «АлКонФасад» ИП ФИО2 (ФИО46 составляет 2506015,78 рублей (п. 1 Договора поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, проценты, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и пр.

Согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, указанного в п.1 Договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором лишь в части, неисполненной должником.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 (ФИО47 претензию с требованием в течение 10 календарных дней погасить имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АлКонФасад» в размере 3783570,58 рублей. Данная претензия оставлена ИП ФИО2 (ФИО48 без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, оспаривавшей принадлежность подписи ИП ФИО2 (ФИО49. в дополнитеьном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «<адрес>» ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО7, в исследовательской части заключения эксперт приходит к выводу о том, что представленные на исследование образцы подписей ФИО5 образуют две группы. К первой группе относятся подписи, расположенные: в копии паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бизнесюрист», в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенном между ИП ФИО5 и ООО «Бизнесюрист», в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО5 и ООО «ВитГарден», в протоколе согласования цены на строительство к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актах №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ко второй группе относятся подписи, расположенные в копиях актов № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справок № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости выполненных работ и затрат.

В выводах относительно представленных на исследование подписей эксперт указывает, что изображения подписей от имени ФИО5 в копии Дополнительного соглашения о взаиморасчетах (приложение № к Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «АлКонФасад» в лице генерального директора ФИО6 (подрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик), расположенные в правой нижней части 1-го листа и на 2-ом листе в графе «Субподрядчик», в строке «________/ФИО5/» являются изображениями подписей, выполненных самой ФИО12 (ФИО50 при условии, что образцы подписи ФИО5 второй группы (из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 3998483 рублей, из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3998483 рублей, из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных на сумму 985038 рублей, из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости выполненных работ и затрат на сумму 985038 рублей) выполнены ФИО5

Подписи от имени ФИО5 (их изображения) в копии Дополнительного соглашения о взаиморасчетах (Приложение № к Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «АлКонФасад» в лице генерального директора ФИО6 (подрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик), расположенные в правой нижней части 1-го листа и на 2-ом листе в графе «Субподрядчик», в строке»__________/ФИО5/» и подписи от имени ФИО5 в Договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «АлКонФасад» в лице генерального директора ФИО6 (подрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик), расположенные в правой нижней части лицевой и оборотной стороны каждого листа в строках «______ Субподрядчик» и на оборотной стороне 3-го листа в графе «Субподрядчик» в строке «_______/ФИО5/» выполнены одним лицом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «<адрес>» ФИО7 пояснила, что при производстве судебной почерковедческой экспертизы в качестве сравнительного материала использовались свободные и условно-свободные образцы подписи ФИО2 (ФИО12ФИО51. Все представленные образцы подписи ФИО2 (ФИО52 сравнивались между собой, при этом установлено, что они образуют две группы. При сравнении подписей каждой группы между собой установлены совпадения по общим и частным признакам, которые являются существенными, устойчивыми и образуют индивидуальные совокупности достаточные для вывода о выполнении подписей первой группы одним лицом и подписей второй группы одним лицом. Установление того обстоятельства, являются ли подписи из каждой группы образцов подлинными подписями и выполнены ли они самой ФИО5, либо это два варианта подписей одного и того же лица, не входит в компетенцию эксперта, поэтому сравнительное исследование было проведено с каждой группой в отдельности. Также пояснила, что исходя из представленных на исследование материалов, возможно было сделать только такой вывод относительно принадлежности либо непринадлежности подписей ФИО2 (ФИО54 Подписи, представленные во второй группе, а также в Договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительном соглашении о взаиморасчетах, являются либо вариантом подписи ФИО2 (ФИО53 либо выполнены другим лицом. С учетом представленных на исследование материалов установить, какое предположение является верным, не представляется возможным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе пояснения сторон, эксперта, суд приходит к выводу о том, что составленное экспертом ФИО7 заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», так как оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные экспертом выводы обоснованы, содержат ссылки на нормативные акты и методическую литературу, ответы на поставленные вопросы даны полно, исследование проведено всесторонне, выводы эксперта аргументированы, обоснованы документами, содержащимися в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, показания эксперта ФИО7, данные ею в судебном заседании, в полном объеме соотносятся с выводами, изложенными в заключении, и не вызывают сомнений в правильности составленного заключения.

Сторонами по делу не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта. Оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу, вопреки доводам стороны ИП ФИО2 (ФИО12ФИО55., судом не усмотрено, поскольку ответы на вопросы суда даны полно, исследование проведено всесторонне, противоречий заключение эксперта не содержит.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Как следует из материалов дела, сторонами были согласованы условия дополнительного соглашения о том, что задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2506015,78 рублей в виде оплаченных авансом денежных средств за неисполненные ИП ФИО2 (ФИО12ФИО56. работы, а также понесенных ООО «АлКонФасад» дополнительных расходов, считается коммерческим займом, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами было согласовано условие о начислении процентов за пользование данным займом в размере № % годовых, составлен график платежей.

Все существенные условия договора коммерческого займа были согласованы сторонами в письменном виде, при этом доводы ИП ФИО2 (ФИО57. о незаключенности данного договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным лицом суд находит несостоятельными, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из заключения эксперта ФИО7, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ подписывались одним и тем же лицом.

Сторона истца по первоначальному иску пояснила, что от имени ФИО12 (ФИО58 договор и дополнительное соглашение к нему подписывал ее отец ФИО1, который также выступил поручителем по договору коммерческого займа.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из исследованных материалов дела и установленных обстоятельств по делу, действительность заключения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему с условиями о коммерческом кредите ИП ФИО2 (ФИО59 следует из последующих действий сторон, подтверждающих одобрение договора субподряда на изложенных в нем условиях, а также дополнительного соглашения к нему в виде коммерческого займа.

Сторона ИП ФИО2 (ФИО60 не оспаривает того обстоятельства, что по договору субподряда образовалась переплата аванса заказчиком ООО «АлКонФасад». При этом утверждает, что какие-либо акты взаимных расчетов, акты сверок не составлялись, стороны договора оговорили размер задолженности в устном порядке. Впоследствии ФИО2 (ФИО61 частично погасила образовавшуюся задолженность. При этом своего согласия на заключение договора коммерческого займа она не давала, договор не подписывала, данную сделку не одобряла. В связи с чем считает, что обязанность по выплате процентов, начисленных на неотработанную сумму аванса, у нее не возникла.

Между тем, из материалов дела следует, что договор субподряда и дополнительное соглашение к нему были подписаны одним лицом. Кроме того, поручителем по договору коммерческого займа выступил отец ФИО2 (ФИО62. – ФИО1, который вместе с ней ведет строительный бизнес. Таким образом, исходя из особенностей данных правоотношений, установленных обстоятельств по делу, суд считает, что заключая договор поручительства по обязательствам, принятым дочерью, а также подписывая договор субподряда и дополнительное соглашение к нему, ФИО1 действовал как представитель ИП ФИО2 (ФИО63 и в ее интересах.

Доводы ИП ФИО2 (ФИО64. о том, что ей не было известно о заключенном договоре коммерческого займа, поручение на заключение договора она не давала, сделку не одобряла, о сделке ей не было известно, суд считает несостоятельными, исходя из того, что ее отец участвовал при подписании актов сверок, взаимных расчетов, подписал за нее договор субподряда, дополнительное соглашение к нему, выступил поручителем по обязательствам коммерческого займа, что свидетельствует о том, что ему было известно о возникновении указанных обязательств у представляемого им лица – его дочери ИП ФИО2 (ФИО65 Учитывая, близкие родственные связи между ФИО1 и ФИО2 (ФИО66 суд считает несостоятельными доводы ответчика по первоначальному иску о том, что ей не было известно об оспариваемом договоре.

При этом какие-либо претензии в адрес ООО «АлКонФасад» ею направлены не были, о недействительности, несогласованности, незаключении, неодобрении данной сделки она заказчику и кредитору не сообщала.

Кроме того, на электронную почту ФИО2 (ФИО12ФИО67 истцом по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, получение которой ответчик по первоначальному иску подтвердил. В данной претензии содержалось указание на наличие задолженности по договору коммерческого займа. При этом ИП ФИО2 (ФИО68 никак не отреагировала на данную претензию, какие-либо письма о незаключении договора, отсутствии у нее обязательства в адрес общества она не направила. Доводы ее представителя о том, что отсутствие реакции на судебную претензию было вызвано отсутствием подтверждения полномочий со стороны представителя ООО «АлКонФасад», подписавшего данную претензию, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие копии доверенности представителя, подписавшего досудебную претензию, не препятствовало ей произвести действия по выяснению обстоятельств, о которых было заявлено в досудебной претензии, а также заявить кредитору об отсутствии у нее оспариваемого ею обязательства. Кроме того, претензия содержала реквизиты и обстоятельства заключения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, позволяла идентифицировать, по какому договору и в связи с чем заявлены требования.

Кроме того, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности перед ООО «АлКонФасад» стали производиться ИП ФИО2 (ФИО69 только после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом первый платеж в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в размере, установленном графиком погашения задолженности в дополнительном соглашении, – 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об необоснованности позиции стороны ФИО8 о том, что ей не было известно о заключенном с ООО «АлКонФасад» договоре коммерческого займа.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

В данном случае подтверждение договора коммерческого займа со стороны ответчика по первоначальному иску было выражено в том числе и путем бездействия. При этом поведение стороны ИП ФИО2 (ФИО70 заявляющей о недействительности договора спустя длительное время после его заключения и заключения договора поручительства с ее отцом, образования задолженности по данному договору, а также спустя длительное время после получения досудебной претензии, имеет признаки недобросовестности.

Кроме того, истец по первоначальному иску в ходе рассмотрения спора указывал, что подписи от имени ИП ФИО2 (ФИО71 за время сотрудничества с ответчиком проставлялись не только ею лично, но также и ее отцом ФИО9, поскольку бизнес имеет семейный характер. Данное обстоятельство стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось.

Доказательств того, что сделка была заключена под давлением или путем введения в заблуждение, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Также суд учитывает противоречивую позицию ИП ФИО2 (ФИО72 которая в ходе рассмотрения дела подтверждала факт заключения договора субподряда от ее имени уполномоченным ею лицом, при этом оспаривала заключение в ее интересах этим же лицом дополнительного соглашения к указанному договору субподряда. При этом заключение ее отцом договора поручительства по обязательствам коммерческого займа, получение ею досудебной претензии в 2023 году с требованием о взыскании задолженности по коммерческому займу фактически указывают на осведомленность истца и отсутствие возражений в отношении возникшего у нее обязательства по коммерческому займу. В связи с чем суд усматривает в рассматриваемом случае основания для применения принципа эстоппель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ИП ФИО2 (ФИО73 удовлетворению не подлежит, а предъявленные ООО «АлКонФасад» исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору коммерческого займа и процентов за пользование коммерческим займом являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности ИП ФИО2 (ФИО74 следует, что задолженность ответчика по договору коммерческого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 2506015,78 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1314174,53 рублей.

Доводы представителя ИП ФИО2 (ФИО75 о неверности произведенного расчета задолженности по коммерческому займу не нашли своего подтверждения. Данный расчет произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения, в расчете учтены все произведенные стороной ответчика по первоначальному иску платежи (ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 136754 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 98900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей).

Ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В составленном истцом расчете поступавшую от ИП ФИО2 (ФИО76 сумму платежей истец правомерно учитывал в качестве процентов, поскольку указанные платежи производились с просрочкой и учитывались в счет погашения процентов, в связи с чем сумма основного долга не уменьшалась.

Таким образом, суд считает обоснованным и правильным представленный ответчиком расчет в части определения задолженности по основному долгу в размере 2506015,78 рублей.

ООО «АлКонФасад» просит взыскать с ответчика по первоначальному иску проценты за пользование коммерческим займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314174,53 рублей и в последующем до даты исполнения обязательства по выплате суммы основного долга ответчиком.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты на будущее могут быть взысканы только после вынесения решения.

Таким образом, проценты по ставке № % годовых от суммы займа на будущее подлежат взысканию с даты, следующей за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты с ответчика подлежат взысканию в твердой денежной сумме.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит собственный расчет процентов и неустойки в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

(2506015,78 рублей х № % / 365 х 1767 дней) – 865654 рублей (сумма, выплаченная ИП ФИО2 (ФИО77.) = 1317882,06 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке № % годовых от суммы невыплаченного основного долга.

ООО «АлКонФасад» заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору с ИП ФИО2 (ФИО12ФИО78. и ФИО1 солидарно в связи с наличием поручительства в обеспечение возникшего обязательства по договору коммерческого займа со стороны ФИО1

Рассматривая данный довод истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по договору коммерческого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлКонФасад» (кредитор), ИП ФИО2 (ФИО79 (должник) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства по возврату коммерческого займа и выплате процентов по нему, срок исполнения данного обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора поручительства).

Согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, указанного в п.1 Договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором лишь в части, неисполненный должником.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «АлКонФасад», ИП ФИО2 (ФИО12ФИО80. и ФИО1 (поручитель), срок поручительства, на который оно дано, не установлен.

В п.1 договора поручительства указано, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору коммерческого займа, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Между тем, в п.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ конкретный период действия поручительства не определен, а содержится ссылка на период действия договора коммерческого займа. При этом в соответствии с условиями договора коммерческого займа срок исполнения данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручительство было дано на срок до наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что в силу положений п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство по данному договору поставки прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Соответственно, согласно положениям п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности к поручителю ФИО1 истец мог предъявить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АлКонФасад» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре.

Таким образом, требование истца к поручителю ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку оно предъявлено после прекращения поручительства.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ООО «АлКонФасад» к ИП ФИО2 (ФИО81 о взыскании задолженности по договору коммерческого займа, процентов, и об отказе в удовлетворении данных исковых требований к ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы займа на будущее подлежат взысканию с даты, следующей за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За период на дату вынесения настоящего решения проценты подлежат взысканию в твердой денежной сумме. При этом с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, суд согласиться не может, поскольку он не соответствует условиям договора и требованиям ст.395 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 5 % х 25 дней / 365 дней = 941,78 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 6,5 % х 6 дней / 365 дней = 267,12 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 750000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 6,5 % х 31 день / 365 дней = 4140,41 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 250000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 6,5 % х 12 дней/ 365 дней = 2671,23 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 250000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 6,75 % х 18 дней/ 365 дней = 4160,96 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 750000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 6,75 % х 24 дня/ 365 дней = 7767,12 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 750000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 7,5 % х 7 дней/ 365 дней = 2517,12 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 200000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 7,5 % х 30 дней/ 365 дней = 13869,86 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 7,5 % х 19 дней/ 365 дней = 8273,83 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 8,5 % х 56 дней/ 365 дней = 27637,50 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 9,5 % х 14 дней/ 365 дней = 7722,24 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 20 % х 42 дня/ 365 дней = 48772,05 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 17 % х 23 дня/ 365 дней = 22702,23 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 14 % х 23 дня/ 365 дней = 18695,95 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 11 % х 18 дней/ 365 дней = 11496,27 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 9,5 % х 41 день/ 365 дней = 22615,14 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 8 % х 56 дней/ 365 дней = 26011,76 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2119261,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 7,5 % х 157 дней/ 365 дней = 68367,97 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2020361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 7,5 % х 50 дней/ 365 дней = 20757,14 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1930361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 7,5 % х 101 день/ 365 дней = 40061,62 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1930361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 8,5 % х 22 дня/ 365 дней = 9889,80 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1930361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 12 % х 4 дня/ 365 дней = 2538,56 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1730361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 12 % х 30 дней/ 365 дней = 17066,58 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1730361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 13 % х 18 дней/ 365 дней = 11093,28 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 13 % х 24 дня/ 365 дней = 14021,72 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 15 % х 49 дней/ 365 дней = 33031,94 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 16 % х 14 дней/ 365 дней = 10.066,88 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 16 % х 210 дней/ 365 дней = 150590,59 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 18 % х 49 дней/ 365 дней = 39530,03 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 19 % х 42 дня/ 365 дней = 35765,27 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 21 % х 65 дней/ 365 дней = 61177,43 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 21 % х 159 дней/ 365 дней = 150059,40 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 20 % х 49 дней/ 365 дней = 44042,59 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1640361,78 рублей (в пределах заявленных истцом требований) х 18 % х 40 дней/ 365 дней = 32357,82 рублей;

всего – 970681,19 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 (ФИО82 в пользу ООО «АлКонФасад» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970681,19 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента выплаты суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 43 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 43900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» задолженность по договору в размере 2506015,78 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317882,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970681,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» проценты за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета № % годовых от остатка основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АлКонФасад» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Старых