РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2025 (77RS0031-02-2025-000113-69) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в период с 14.05.2024г. по 14.08.2024г. ответчиком инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: МО, адрес путем размещения сообщения на информационных стендах МКД. С данными решениями истцы не согласны, поскольку: сообщение о проведении собрания оформлено и размещено на досках объявлений в день проведения очного этапа голосования 14.05.2024г.; в сообщении о проведении собрания отсутствует повестка дня собрания и указано на ее публичное обсуждение в чатах дома; очный этап голосования не проводился в месте, дату и время, указанные в сообщении о проведении собрания; заочный этап голосования не завершился в срок, указанный в сообщении о проведении собрания; отсутствовал кворум, в связи с чем срок собрания был продлен 03.08.2024г. до 30.08.2024г.; протокол ОСС не содержит обязательных приложений; очный этап голосования и подписание протокола проводилось лицами, не обладающими полномочиями председателя и секретаря; подсчет голосов и подписание протокола выполнялось лицами, не выбранными в качестве членов счетной комиссии; подлинники решений и протокола ОСС не представлены в управляющую компанию; использована некорректная площадь помещений 31 926,84 кв.м вместо 31 819,2 кв.м; кворум 67,7% определен исходя из некорректной площади и без исключения решений собственников, оформленных ненадлежащим образом (364,5 кв.м); подсчет голосов по вопросам 11, 12, 13, 14 выполнен от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании; вопрос № 11 изложен в иной редакции. Истцы просят суд признать решения указанного общего собрания, оформленные протоколом № 01/2024 от 08.09.2024г. недействительными, взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений по адресу: адрес (ФИО1), кв.201 (ФИО2) и кв.300 (ФИО3), что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 14.05.2024г. по 30.08.2024г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 01/2024 от 08.09.2024г.

В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 21 600,05 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, при этом в МКД 31 926,84 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 67,7% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, кворум имелся и доводы истцов об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Доводы истцов об использовании в расчетах некорректной площади помещений собственников 31 926,84 кв.м вместо 31 819,2 кв.м, определении кворума 67,7% исходя из некорректной общей площади помещений и без исключения площади собственников, чьи решения были оформлены ненадлежащим образом (364,5 кв.м), не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение расчетной площади помещений, относительно которой определяется процентное значение количества голосов собственников помещений, увеличивает кворум, а не снижает его, указанные погрешности не являются существенными и не могут служить основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Доводы истцов о том, что сообщение о проведении собрания оформлено и размещено на досках объявлений в день проведения очного этапа голосования 14.05.2024г., в сообщении о проведении собрания отсутствует повестка дня собрания и указано на ее публичное обсуждение в чатах дома, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом о размещении сообщения о проведении общего собрания от 27.04.2024г., согласно которому сообщение о проведении собрания было размещено 27.04.2024г. на информационных досках в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом от 16.07.2015г. относительно места размещения сообщений о проведении общих собраний, при этом 28.04.2024г. в общем чате МКД было размещено объявление о размещении на информационных досках объявления относительно общего собрания и повестки дня, доказательств обратного истцам и суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истцов о том, что очный этап голосования был проведен в ином месте, иные дату и время, указанные в сообщении о проведении собрания, суд находит несостоятельными, поскольку истцами суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным доводам, при этом в сообщении о проведении собрания был указан адрес, дата и время, по которому согласно возражениям ответчика и оспариваемому протоколу общего собрания была проведена очная форма общего собрания и собирались решения (бюллетени) собственников.

Доводы истцов о том, что заочный этап голосования не завершился в срок, указанный в сообщении о проведении собрания, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания решений общего собрания недействительными, поскольку обстоятельства продления срока заочного этапа проведения общего собрания не нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, а предоставляют возможность представления решения собственниками помещений в более длительный период времени, при этом продление срока проведения общего собрания прямо не запрещено действующим законодательством.

Доводы истцов об отсутствии обязательных приложений к протоколу общего собрания, суд находит необоснованными, поскольку опись материалов собрания подтверждает наличие всех обязательных приложений, указанных в Приказе Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", доказательств обратного истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что очный этап голосования и подписание протокола проводилось лицами, не обладающими полномочиями председателя и секретаря, подсчет голосов и подписание протокола выполнялось лицами, не выбранными в качестве членов счетной комиссии, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из вышеуказанного Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов, при этом вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов был включен в повестку дня общего собрания, кандидатуры утверждены большинством голосов собственников, подписание протокола было выполнено лицами по поручению инициатора – оператора персональных данных, утвержденных большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Доводы истцов относительно нарушения порядка направления подлинников решений и протокола ОСС в управляющую компанию, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела протокол общего собрания с приложениями был своевременно передан инициатором собрания в управляющую организацию с описью вложения и отметкой о принятии, при этом управляющая организация передала материалы ОСС, направив их Почтой Росси, что подтверждается уведомлением адрес «Эстейт Сервис» с приложением квитанции об оплате доставки бандероли в ГУСТ МО с подтверждением Почты России о вручении.

Подсчет голосов по вопросам 11, 12, 13, 14 выполнен в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из материалов дела, истцам в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит право собственности на жилые помещения – доля истца ФИО2 составляет 67,6 кв.м., истца ФИО3 – 67,4 кв.м., фио – 67,5 кв.адрес образом, при исключении голосов истцов из указанных в оспариваемом протоколе 67,7% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голоса истцов в любом случае не могли повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцов судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.

Судья фио