Производство № 2-510/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2025-000932-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
15 августа 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО3,
представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект капитального строительства (гараж) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект капитального строительства (гараж), указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела объект капитального строительства – гараж, расположенный в квартале 13:11 в районе <адрес>, у ФИО6, о чем была составлена расписка.
При передаче денег ответчик передал ей следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража размером 54,0 кв.м. в квартале № по адресу: район гаража МПО ЖКХ, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 на основании его заявления о предоставлении земельного участка и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 100,0 кв.м., расположенный в квартале № по <адрес> для строительства гаража на условиях аренды, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.
В связи с невозможностью зарегистрировать в Росреестре право собственности на гараж индивидуального пользования, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права.
С целью оформления права собственности на спорный гараж она заказала техническую документацию.
Согласно схеме расположения земельного участка под гаражом, площадь земельного участка составляет 103,0 кв.м., номер кадастрового квартала №, адрес: <адрес>.
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гараж площадью 77,0 кв.м. построен в 2001 году, не является аварийным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям о пожарной безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
Согласно заключению эксперта № О безопасности объекта капитального строительства, гараж, расположенный в границах трех кадастровых кварталов №, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством, не создает угрозу доля жизни и здоровья граждан, угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, применяемые материалы и конструкции построенного здания качественные и соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации.
Гараж построен с соблюдением закона, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает имущественных интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просила суд признать за ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гараж, площадью 77,0 кв.м., расположенный в границах трех кадастровых кварталов: №, адрес: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице ее представителя ФИО3 подано в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований: просила суд признать за ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гараж, площадью 77,0 кв.м., расположенный в границах трех кадастровых кварталов: №, адрес: <адрес>, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал возможным заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить, поскольку лицо, создавшее самовольную постройку, не имевшее разрешения на его возведение, предпринимало меры к получению разрешительных документов.
Истец ФИО2, ответчик ФИО6, представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в представленном письменном отзыве на исковое заявление против заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из доводов иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела объект капитального строительства – гараж, расположенный в квартале № в районе <адрес>, у ответчика ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что при передаче денежных средств ответчик ФИО6 передал ФИО2 следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража размером 54,0 кв.м. в квартале 13:11 по адресу: район гаража МПО ЖКХ, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику ФИО6 на основании заявления о предоставлении земельного участка и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 100,0 кв.м., расположенный в квартале № по <адрес> для строительства гаража на условиях аренды, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, чертежом границ земельного участка, фототаблицей.
Из доводов иска ФИО2 следует, что в связи с невозможностью зарегистрировать в Росреестре право собственности на гараж, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права, с этой целью истец заказала техническую документацию, что подтверждается техническим планом здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией об объекте недвижимости, схемой расположения земельного участка под гаражом, согласно которой площадь земельного участка составляет 103,0 кв.м., номер кадастрового квартала №, адрес: <адрес>.
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гараж, площадью 77,0 кв.м., построен в 2001 году, не является аварийным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям о пожарной безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
По заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» (заключение эксперта) №, гараж, расположенный в границах трех кадастровых кварталов №, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством, не создает угрозу доля жизни и здоровья граждан, угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, применяемые материалы и конструкции построенного здания качественные и соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации.
Из пояснений истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3 следует, что она несла бремя содержания данного имущества (гаража), оплачивала налоги, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента владения гаражом с 2006 года прошло более 18 лет.
Истец пользуется гаражом, владеет им открыто, непрерывно, каких-либо притязаний по поводу гаража от 3-их лиц не имеется.
Средняя рыночная стоимость гаража составила 1 243 000,00 руб., что подтверждается справкой ООО «Методический центр».
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком как с прежним, так и с нынешним владельцем гаража по <адрес>. ФИО2 примерно в 2006 году купила недостроенный гараж у ФИО6, которым владеет до настоящего времени. Он помогал им обоим в его строительстве.
Свидетель Свидетель №1 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
Из справок ФБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеназванный гараж не зарегистрировано право собственности владельца.
Аналогичные данные предоставлены по запросам суда Управлением Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж не зарегистрировано, сведений в ЕГРН об этом не имеется.
С учетом изложенного, совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку суду были предоставлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования приобретенным гаражом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, владение было добросовестным, притязания со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.
Таким образом, факт давностного владения истцом ФИО2 гаражом установлен, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить заявленные ФИО2 к ФИО6, Администрации г. Райчихинска Амурской области исковые требования о признании права собственности на объект капитального строительства (гараж) в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, право собственности на гараж, площадью 77,0 кв.м., расположенный в границах трех кадастровых кварталов: № адрес: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Грачева
Мотивированное решение составлено 25.08.2025.