УИД 77RS0013-02-2025-009407-10
Дело № 2-7029/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7029/2025 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «ИНГУРИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЖСК «ИНГУРИ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.
В обоснование требований указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений управляющей организацией выбрано ЖСК «ИНГУРИ», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены истцом в полном объеме. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 295, расположенной по адресу: адрес. В связи с несвоевременным внесением денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед ЖСК «ИНГУРИ» по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт дома в размере сумма До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.07.2025 истцом начислены пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт помещений МКД, которые составляют сумма В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 203 адрес 28.08.2025 выдан судебный приказ
№ 2-803/2025, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 01.09.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ЖСК «ИНГУРИ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а также о завышенном размере пени, в случае взыскания задолженности просил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Пункт 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений управляющей организацией выбрано ЖСК «ИНГУРИ».
ЖСК «ИНГУРИ» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены истцом в полном объеме, обратного материалы дела не содержат.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 295, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством серии 77-АМ № 508058 о государственной регистрации права, выданным 29.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Из объяснений и расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность перед ЖСК «ИНГУРИ» по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт дома в размере сумма
До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на частичный пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 31.07.2015 по 31.07.2025.
Истец ранее обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось по некоторым периодам.
Так, согласно определению мирового судьи от 01.09.2025 судебный приказ был вынесен 28.08.2025, учитывая сроки для внесения платы по взносам на капитальный ремонт, а также дату обращения в суд с исковыми требованиями после отмены судебного приказа – 11.09.2025, то истцом не были пропущены сроки исковой давности по взысканию задолженности за период с августа 2022 года по 31.07.2025.
Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1469-О-О).
Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
Какими-либо нормами права не предусмотрено ограничение применения положений о сроке исковой давности, в частности ч. 2 ст. 199 ГК РФ в зависимости от осуществляемой взыскателем деятельности и выполнения им публично значимых функций.
На требования о взыскании взносов на капитальный ремонт положения ст. 208 ГК РФ не распространяются и в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от его функций, невозможна.
Таким образом, истцом на дату вынесения судебного приказа (28.08.2025) срок исковой давности в части предъявленных требований за спорный период с 31.07.2015 по 31.07.2022 был пропущен, соответственно он является пропущенным и на дату предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В части взыскания задолженности за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 суд руководствуется представленным истцом оборотом по лицевому счету <***>.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет за указанный период, равно как и сведений о погашении задолженности, стороной ответчика в нарушение вышеуказанных правовых норм не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в силу закона обязан уплачивать, в числе прочего, взносы на капитальный ремонт, однако, данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании пени, которые согласно доводам истца по состоянию на 31.07.2025 составляют сумма, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая удовлетворение основных требований истца о взыскании задолженности в части, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства по делу, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному основному обязательству, и с учетом перерасчета и положений ст. 333 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку судом частично удовлетворен иск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Кроме того, с учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в том числе, количество судебных заседаний при рассмотрении дела в судах, частичное удовлетворение судом исковых требований, а также принимая во внимание то, что другая сторона не заявила возражения относительно взыскания указанных судебных расходов и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как несение истцом указанных расходов документально подтверждено (акт № 2 об оказании юридических услуг от 03.09.2025, чек).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Жилищно-строительного кооператива «ИНГУРИ» (ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере
сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.
Судья Ю.А. Ляхова