Дело № 2-4646/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004014-08

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2020 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» был заключен договор об оказании юридических услуг №БФЛ 269К-2020, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические и консультационные услуги, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства), а истец обязался оплатить юридические услуги в размере 90 000 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, оплатив цену договора. Однако, до настоящего времени услуга истцу не оказана, уже более 14 месяцев с момента заключения договора, заявление в арбитражный суд не подано. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» был заключен договор об оказании юридических услуг №БФЛ 269К-2020.

Согласно п. 2.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором и приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 1.1. договора №01112002 исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора №БФЛ 269К-2020 от 13.11.2020 установлено, что исполнитель обязуется: предоставлять заказчику юридические и консультационные услуги, являющиеся предметом договора, в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3.3 договора №БФЛ 269К-2020 от 13.11.2020 заказчик обязуется: незамедлительно по первому требованию исполнителя предоставлять информацию и документы, необходимые для оказания юридических услуг; оплачивать услуги в соответствии с приложением к договору; своевременно и в полном объеме производить оплату государственной пошлины, внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда на вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

Пунктом 4.1 договора №БФЛ 269К-2020 от 13.11.2020 установлено, что стоимость услуг исполнителя, указанных в п.2.1 договора, составляет 90 000 рублей. Оплата услуг осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2 договора).

Стоимость юридических услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями чеков и квитанциями.

В соответствии с п.4.4 исполнитель приступает к выполнению договора с момента получения нотариально заверенной доверенности от заказчика и оплаты заказчиком первого этажа, согласно приложению №1.

Как указано в п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, юридических услуг истцу не оказал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В адрес ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» 19.01.2022 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда.

01.02.2022 ответчик получил данное требование (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35006361007845), однако до настоящего времени его не исполнил.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполнены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, суд находит требование о взыскании денежных средств, оплаченных за юридические услуги, в размере 90 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг является обоснованным.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 90 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и соразмерности полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, но ни в заявленном размере, а в размере 1 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 90 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государства сумму государственной пошлины в размере 2 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» о взыскании денежных средств и неустойки по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по договору №БФЛ 269К-2020 от 13.11.2020 об оказании юридических услуг, в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, а всего – 271 000 (двести семьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «Многофункциональный Центр Кредитных Решений» в бюджет государства сумму государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022