<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ООО «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3, ФИО2 автомобиль Skoda Rapid 2018г. государственный номер №, VIN <***>, а также ключи, Свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, Паспорт транспортного средства 40 ОУ № 716042 от автомобиля Skoda Rapid, 2018 г., гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 760 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2 - 848/2025
91RS0009 - 01 - 2025 - 000777 - 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. В обоснование, заявленных исковых требований указала, что она является собственником автомобиля Skoda Rapid, 2018 г. в., государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.
С ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль находится во владении ответчика без каких-либо правовых оснований. Полагает возможным, истребовать автомобиль Skoda Rapid, 2018г. государственный номер № из незаконного владения ФИО2 по следующим основаниям.
Истец работала в магазине фирменной торговли торговой марки «Гезлевские колбасы» по адресу: <адрес>. Территория по указанному адресу огорожена, охраняется и используется ООО «Торговый дом «Гезлевский», генеральным директором которого является ответчик ФИО2
В период работы истец регулярно заезжала на территорию ООО «Торговый дом «Гезлевский» на личном транспорте Rapid 2018 года, государственный номер №, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ, истец заехала на автомобиле на территорию «Торговый дом «Гезлевский», ответчик ФИО2, вызывала истца к себе в кабинет, предъявила требования о погашении несуществующей задолженности и указала, что не вернёт автомобиль до полного погашения несуществующего долга, при этом, забрала ключи и документы на автомобиль в качестве гарантии погашения долга. Документы, ключи и автомобиль ответчик удерживает у себя до настоящего времени.
С указанной даты на территорию ООО «Торговый дом «Гезлевский» истца не допускают, она не может забрать свой личный автомобиль из чужого незаконного владения. Автомобиль удерживается для понуждения выплатить несуществующий долг. При этом, какие-либо законные основания для взыскания с истца какой-либо задолженности перед ответчиком - отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в Отдел МВД России по г. Евпатории.
ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как по мнению Отдела МВД России по г. Евпатории между сторонами сложились гражданско - правовые отношения.
В дальнейшем, по сфабрикованным материалам бухгалтерской и приходно-расходной документации, возбуждено фактовое уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которому истец уже неоднократно допрашивалась и участвовала в очных ставках в качестве свидетеля.
В ходе очной ставки по уголовному делу №, проходившей ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, защитником истца адвокатом ФИО7, был задан вопрос ФИО2, связанный с возвратом автомобиля и документов, принадлежащих истцу, на что ФИО2, под протокол и аудиозапись очной ставки, сообщила, что «... по мере поступления требования не буду препятствовать ФИО1 забрать свой автомобиль и документы, как и ранее не препятствовала в этом.» (лист 8, Протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 по УД №).
После, проведения вышеуказанного следственного действия, ФИО2, отказалась передавать транспортное средство. Автомобиль находится на территории возглавляемого ею предприятия по настоящее время.
Истец повторно обратилась в Отдел МВД России по городу Евпатории (КУСП №). В возбуждении уголовного дела отказано Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения и отсутствуют признаки состава преступления. При этом, согласно текста постановления, ФИО2, не отрицает факт, нахождения автомобиля у неё и указывает, что готова вернуть автомобиль по решению суда.
Факт, нахождения автомобиля в фактическом владении ответчика, подтверждается материалами уголовного дела № и материалами по КУСП №, подтверждающими фактическую утрату истцом владения вещью.
В связи с изложенным, а также, учитывая невозможность возврата имущества во внесудебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Истец, фактически лишена своего права, так как автомобиль незаконно находится во владении ответчика.
Правовые основания нахождения автомобиля у ответчика, - отсутствуют, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения по использованию спорного транспортного средства или по передаче прав на него.
ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, истец ФИО1, обратилась с уточнённым исковым заявлением, в котором указала суду, что ответчик ФИО2 удерживает без правовых оснований автомобиль истца Skoda Rapid, 2018 г. в., государственный номер №. При этом:
- автомобиль удерживается на территории ООО «Торговый дом «Гезлевский» по адресу: <адрес> - б.
- в судебном заседании представитель ответчика указал, что автомобиль, якобы, передан истцом в обеспечение своих обязательств перед Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Доказательств, наличия обязательств и наличия какого-либо договора, подтверждающего факт обеспечения - не предоставлено.
В судебном заседании представителем ответчика отмечено, что из материалов дела не ясно, кто именно удерживает автомобиль: ответчик ФИО2, ООО «Торговый дом «Гезлевский» или ФИО3, и кто именно должен этот автомобиль вернуть.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости уточнения искового заявления в части, предъявления виндикационных требований не только к ФИО2, но и к ООО «Торговый дом «Гезлевский», и ФИО3
На основании изложенного, представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО9 просит суд:
Истребовать из незаконного владения ФИО2, ООО «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 автомобиль Skoda Rapid 2018г. государственный номер №, VIN №, а также ключи, Свидетельство о регистрации транспортного средства №, Паспорт транспортного средства <адрес> от автомобиля Skoda Rapid, 2018 г., гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в качестве соответчика по гражданскому делу ООО «Торговый дом «Гезлевский», зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>).
Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в качестве третьего лица ФИО3, который является единственным учредителем ООО «Торговый дом «Гезлевский» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 - принято к рассмотрению в деле. Исключен ФИО3 из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.
Истец ФИО1, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО4 Ранее истец пояснила суду, что в течении пяти лет она работала у ИП ФИО3, управляющей магазинами, после того, как по магазинам была установлена недостача денежных средств, ответчик, путём обмана, завладела автомобилем истца. К ведению бухгалтерии истец никакого отношения не имела. Спорный автомобиль находится на территории ООО «Торговый дом «Гезлевский», куда истца и её представителей не допускают, мотивируя это тем, чтобы ФИО1, взяла ссуду и оплатила «долг». Для проведения очной ставки, по возбужденному уголовному делу, главного бухгалтера не вызывали, аудит по предприятию не проводили, необходимых документов и информации из компьютеров в следственный орган не предоставляют.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от16.05.2025г., уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал суду пояснения, аналогичные, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО5, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что транспортное средство передано истцом в качестве залога по возврату задолженности, которая имеется перед ответчиком.
Представитель ООО «Торговый дом «Гезлевский», ответчик ФИО3, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ.
Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лип, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, при этом, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.
Установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, является собственником транспортного средства - автомобиля Skoda Rapid 2018 г.в. гос. номер №., VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Также указанные сведения подтверждены ответом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)
По утверждению истца принадлежащее ей транспортное средство находится на территории ООО «Торговый дом «Гезлевский», ключи и документы переданы ответчику ФИО2, указанные сведения ответчиком не оспаривались.
При этом, согласно пояснениям стороны ответчика указанное имущество передано ответчику в качестве залога.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 339 ГК РФ Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Вопреки вышеприведенным нормам права, стороной ответчика не представлено доказательств возникновения у ответчиков прав требования задолженности у истца ФИО1, в рамках, имеющихся между ними договорами, а также доказательств заключения договора залога на спорное транспортное средство.
К доводам стороны ответчика о наличии такой договоренности между сторонами суд относится критически, так как согласно вышеприведенным нормам права такой договор подлежит письменному оформлению с дальнейшей его регистрацией.
При таких обстоятельств у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания автомобиля Skoda Rapid 2018 г.в. гос. номер №, VIN №, являющегося собственностью истца ФИО1
При этом, утверждения стороны ответчика о совершении истцом действий, повлекших возникновение у неё долговых или иных обязательств перед ответчиками не являются предметом настоящего гражданского дела и не могут являться основанием для удержания имущества истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 19 760 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ООО «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3, ФИО2 автомобиль Skoda Rapid 2018г. государственный номер №, VIN №, а также ключи, Свидетельство о регистрации транспортного средства №, Паспорт транспортного средства № от автомобиля Skoda Rapid, 2018 г., гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Гезлевский», ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 760 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Г. Б Лобанова
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года