Решение по делу № 2-1138/2025 от 28.07.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежного возмещения за нарушение исключительных прав и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе и дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежного возмещения за нарушение исключительных прав.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4 заключен договор № о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия).

Объектом прав по договору, является «Произведение» каждый объект интеллектуальной собственности (по отдельности и/или в совокупности) - Логотип «Санаторий Виктория» <адрес>. Описание произведения: изображение или воспроизведения Логотипа «Санаторий Виктория» <адрес>, выполненный в цветовом сочетании: красный, белый, желтый, синий, имеющий словесную надпись Санаторий Виктория, имеет изображения: 3 (три) пятиконечных звезды, буквы «V» с изображением сердца в овале.

Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что при условии своевременной выплаты минимального гарантированного вознаграждения (в соответствии с настоящим договором) и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведений на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории в течении лицензионного срока любым способом и в любой норме, включая перечисленные в статьях 1229, 1270,1258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора за предоставление права использования произведений установленными названными договорами способами, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, в виде ежегодных платежей в размере <данные изъяты> рублей включая все расходы.

Пунктом 3.4 договора, определено право Лицензиата на получение денежного или иного возмещения за нарушение исключительных прав от третьих лиц. Данное денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц передается Лицензиару в размере 50 процентов.

С даты заключения указанного договора и по настоящее время определенное условиями договора вознаграждение ФИО4 за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4 заключен договор № о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия).

Объектом прав по договору, является «Произведение» каждый объект интеллектуальной собственности (по отдельности и /или в сборнике) - произведения скульптур, содержащиеся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» <адрес>.

Описание произведений - скульптур:

Стела - Виктория» (Ангел Хранитель), 2002 г.;

«Доктор Айболит», 2015 год;

Горельеф «Дева Мария» (живоносный источник), 2012 г.;

«Японский фонарь», 2003 г.;

«Амфора», 2005 г.;

Птица счастья», 2004 г.;

«Роза любви», 2004 г.;

«Бабочка в руке», 2004 г.;

«Песня». 2004 г.;

- «Утро Наяды», 2014 г.

Фонтан Рука с чашей», 2004 г.;

«Японский городок» в составе скульптур «Журавль», «Крылоголовый дракон» 2004 год;

«Площадь двенадцать знаков Зодиака», 2012 г.;

Орел с логотипом» на отесанном камне, 2003 г.;

«Младенец в капусте», 2015 г.;

«Обнаженная купальщица», 2004 г.;

«Девочка в маминых туфлях», 2015 г.;

«Гейша», 2004 г.;

«Японский философ», 2004 г.;

Фонтан –«Ника с кольцом», 2003 г.;

«Ангельские крылья», 2016 г.;

Гном на камне», 2009 г.;

Папа купил автомобиль», памятник автомобильному пробегу профсоюзов, 2015 г.;

«Георгий Победоносец», 2016 г.;

Памятник медикам и санитарным собакам», 2015 г.;

«Ангелы хранители», 2006 г.;

Кружка Гулливера», 2015 г.;

«Бараньи головы», 2004 г.;

Фонтан Мальчики на гусях», 2011 г.;

«Скамья объятий», 2004 г.;

Горельеф «Лицо женщины», 2003 г.;

«Уста истины», 2003 г.;

Гора Эльбрус в миниатюре с влюбленными», 2015 г.;

«Амфоры», 2012 г.;

«Горный орел», 2008 г.;

- Клумба в виде стопы», 2012 г.;

«Ботинок Гулливера», 2011 г.;

«Дракон у пещеры», 2011 г.;

«Большая черепаха», 2005 г.;

«Маленькая черепаха», 2006 г.;

«Бегемот», 2002 г.;

«Крокодил на газоне», 2006 г.

Пунктом 2.1. данного договоров предусмотрено, что при условии своевременной выплаты минимального гарантированного вознаграждения (в соответствии с настоящим договором) и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведений на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории в течении лицензионного срока любым способом и в любой норме, включая перечисленные в статьях 1229, 1270,1258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора за предоставление права использования произведений установленными названными договорами способами, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, в виде ежегодных платежей в размере 300 000 рублей включая все расходы.

С даты заключения указанного договора и по настоящее время определенное условиями договора вознаграждение ФИО4 за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. не выплачено. Сумма, подлежащая выплате, составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей из расчета 300 000 * 4= 1 200 000 рублей.

На основании указанных лицензионных договоров, решениями Арбитражных судов в пользу ИП ФИО5 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (двух миллионов) рублей. По делу <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей; по делу <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Круиз» в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; по делу № с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вербена" в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей; по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Туристические Административные системы» в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц передается Лицензиару в размере 50 %.

Таким образом, на основании указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО5 обязан выплатить ФИО4 денежное возмещение за нарушение исключительных прав полученное от третьих лиц в размере № (один миллион) рублей (50% от взысканных 2 000 000 (двух миллионов) рублей) и вознаграждение предусмотренное договорами за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №), по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о Договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований не в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Так же в случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Меры ответственности предусмотрены общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 395 ГК РФ) применяются и к договорным обязательствам (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО5 была направлена претензия с требованием о выплате денежного возмещения за нарушение исключительных прав полученное от третьих лиц в размере <данные изъяты>.

Обратившись в суд, и уточнив исковые требования, истец просит: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 №, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежное возмещение за нарушение исключительных прав по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ полученное от третьих лиц в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей и <данные изъяты> (один миллион) рублей по первоначально заявленным требованиям. Всего в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 №, ИНН <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 год в размере <данные изъяты> (один миллион двести тысяч) рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 год в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО9 предъявил встречное исковое заявление к ФИО4 о признании договора о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе и дополнительного соглашения недействительными.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по иску ФИО4 к ЛПУ «Базовый санаторий Виктория» о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> за нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу, что ФИО4 не являлся автором произведения-логотип «Санаторий Виктория», соответственно право предъявлять требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к ЛПУ «Базовый санаторий Виктория» на использование произведения - логотип «Санаторий Виктория» у ФИО4 отсутствует.

Также, согласно вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> ФИО4 при подаче исковых требований к ЛПУ «Базовый санаторий Виктория» в основу расчета компенсации за незаконное использование исключительных прав - логотипа «Санаторий Виктория», взял сумму лицензионного вознаграждения - права использования вышеуказанного логотипа, указанного в договоре № года заключённого между ФИО4 (лицензиаром) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5. Соответственно указал договор на право использования произведения, который является предметом спора в рассматриваемом гражданском деле № в Предгорном районном суде <адрес>.

Таким образом, основываясь на решении Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, которые являются преюдициальными для дела рассматриваемом Предгорным районным судом <адрес> №, Истец (ИП ФИО5) приходит к выводу и считает, что договор о предоставлении на право использования произведения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 (лицензиаром) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (лицензиатом) является не действительным и соответственно все его условия являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только умышленное сообщение ложных сведений, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно и. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 4 комментируемой статьи при недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Более того, при заключении вышеуказанного договора на право использования произведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заверил ИП ФИО5, что располагают всеми правами для его заключения и исполнения. Также заверил, что Произведение является оригинальным, что он (ФИО4) обладает исключительным правом на Произведение. Произведение не нарушает законные права третьих лиц, включая права собственности, авторские, смежные, патентные права, права на товарный знак, личные, гражданские, договорные и иные права, не наносят ущерба чести, достоинству и деловой репутации третьих лиц и Лицензиата, а также не содержит никаких незаконных и/или запрещенных к обнародованию материалов. Название Произведения используется на законных основаниях. Данные заверения ФИО4 были письменно закреплены в разделе 5 договора на право использования произведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец (ИП ФИО5) основываясь на решении Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, которое носит преюдициальный характер, а также на условиях и письменных заверениях ФИО4, содержащихся в договоре на право использования произведения № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что договор (сделка) на право использования произведения № от ДД.ММ.ГГГГ должен (должна) быть признан (признана) недействительным (ой).

Обратившись в суд, просил: признать договор о предоставлении на право произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО4 и ИП ФИО5 недействительными в полном объеме (по всем пунктам и разделам договора).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречному исковому заявлению) ФИО5 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО5 – ФИО9 первоначальные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела, следует, что согласно договору о предоставлении на право использования произведений скульптур на исключительной основе (неисключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат) заключили договор, согласно которому предмет договора - произведения, скульптуры содержащиеся в сборнике скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» <адрес>:

Стела - Виктория» (Ангел Хранитель), 2002 г.;

«Доктор Айболит», 2015 год;

Горельеф «Дева Мария» (живоносный источник), 2012 г.;

«Японский фонарь», 2003 г.;

«Амфора», 2005 г.;

Птица счастья», 2004 г.;

«Роза любви», 2004 г.;

«Бабочка в руке», 2004 г.;

«Песня». 2004 г.;

- «Утро Наяды», 2014 г.

Фонтан Рука с чашей», 2004 г.;

«Японский городок» в составе скульптур «Журавль», «Крылоголовый дракон» 2004 год;

«Площадь двенадцать знаков Зодиака», 2012 г.;

Орел с логотипом» на отесанном камне, 2003 г.;

«Младенец в капусте», 2015 г.;

«Обнаженная купальщица», 2004 г.;

«Девочка в маминых туфлях», 2015 г.;

«Гейша», 2004 г.;

«Японский философ», 2004 г.;

Фонтан –«Ника с кольцом», 2003 г.;

«Ангельские крылья», 2016 г.;

Гном на камне», 2009 г.;

Папа купил автомобиль», памятник автомобильному пробегу профсоюзов, 2015 г.;

«Георгий Победоносец», 2016 г.;

Памятник медикам и санитарным собакам», 2015 г.;

«Ангелы хранители», 2006 г.;

Кружка Гулливера», 2015 г.;

«Бараньи головы», 2004 г.;

Фонтан Мальчики на гусях», 2011 г.;

«Скамья объятий», 2004 г.;

Горельеф «Лицо женщины», 2003 г.;

«Уста истины», 2003 г.;

Гора Эльбрус в миниатюре с влюбленными», 2015 г.;

«Амфоры», 2012 г.;

«Горный орел», 2008 г.;

- Клумба в виде стопы», 2012 г.;

«Ботинок Гулливера», 2011 г.;

«Дракон у пещеры», 2011 г.;

«Большая черепаха», 2005 г.;

«Маленькая черепаха», 2006 г.;

«Бегемот», 2002 г.;

«Крокодил на газоне», 2006 г.

Данные произведения Скульптур могут иметь другое наименование в других странах. На территории Российской Федерации и стран СНГ названия также могут быть различными. Разница в наименованиях никак не влияют на объем прав, переданных по настоящему договору, а также не -нарушает личное (неимущественное) право автора на неприкосновенность его произведений (статья 226 Гражданского кодекса РФ).

Данные произведения передаются Лицензиаром Лицензиату на бумажном носителе в форме изображений всех вариаций и с указанием общих характеристик (Приложение № к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора). Кроме того данные произведения скульптур передается с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на электронном носителе в форме изображения. Передача Произведений скульптур производится при заключении настоящего Договора.

При этом стороны договорились, что в рамках настоящего Договора положения, касающиеся произведения (произведений) в целом, в том числе способом использования, предусмотренные настоящим Договором, распространяются и действуют на Произведение (Произведения) и любых их элементов (включая, но не ограничиваясь, наименованием произведения (произведений), если иное не предусмотрено положениями настоящего договора.

«Лицензионная территория»: Российская Федерация, <адрес>. Расширение Лицензионной территории попускается при условии соглашения между Сторонами и подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

«Лицензионный срок»: 5 (пять) лет, а именно с «14» февраля 2019 года по «13» февраля 2024 года.

По истечению первого года Лицензионного срока Стороны могут согласовать и утвердить коммерческий план на каждый последующий год Лицензионного срока.

«Продукция/Товар»: объект гражданских прав (в том числе любые работы, услуги, включая финансовые услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в гражданский оборот (в том числе, но не ограничиваясь: пищевыми, текстильными, спортивными, бытовыми, потребительскими, производственными и иными товарами, имеющими материальное воплощение и определённые родовыми признаками), в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках; на документации, связанной с ведением товара в гражданской оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; на деловых документах, бланках, письмах, визитках, фирменных папках, сувенирах, на производственной и технической документации, на одежде, на вывесках и проведений различного рода мероприятий; в рекламе газеты, телевидения, радио, билбордов, плакаты, стикеры; в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации.

«Носители»: любые материальные носители данных информации, в том числе, но не ограничиваясь, носители формата DVD. Blue-ray. Flash-накопители.

Согласно п. 2.1.договора, при условии своевременной выплаты Минимального гарантированного вознаграждения (в соответствии с настоящим Договором) и Доли от прибыли Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Произведений на условиях исключительной лицензии на Лицензионной территории в течении Лицензионного срока любым способом и в любой норме, включая перечисленные в статьях 1229,1270 и п. 4 ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны также договорились, что в случае если в течении срока действия настоящего Договора Лицензиар создаёт какие-нибудь производные работы на основе Произведений (Произведения), положения договора будут распространяться на эти производные работы, и Лицензиар обеспечит Лицензиата данными производными работами для их дальнейшего использования в соответствии с настоящим Договором, без каких-либо дополнительных действий со стороны Лицензиара. Для ясности также подчеркивается, что все авторские права и иная интеллектуальная собственность, а также другие имущественные права остаются за Лицензиаром.

Любые такие производные работы и их дальнейшее использование должны быть оговорены и подтверждены Сторонами путем заключения соответствующих поправок к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 договора, за предоставления права использования Произведения (Произведений) установленными настоящим Договором способами, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в виде ежегодных платежей в размере 300 000 (триста тысяч рублей) включая все расходы.

В соответствии с п. 4.2 договора, лицензионное вознаграждение выплачивается Лицензиатом Лицензиару в течении четырех месяцев по истечению каждого полного года, исчисляемого с даты подписания настоящего Договора Сторонами, на протяжении всего Лицензионного срока. Возможна оплата частями и предварительная оплата. Оплата вознаграждения может происходить как наличным, так и безналичным способом.

Согласно договору о предоставлении на право использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат) заключили договор, согласно которому «Произведение» каждый объект интеллектуальной собственности (по отдельности и/или в совокупности) - Логотип «Санаторий Виктория» <адрес>. Описание произведения: изображение или воспроизведения Логотипа «Санаторий Виктория» <адрес>, выполненный в цветовом сочетании: красный, белый, желтый, синий, имеющий словесную надпись Санаторий Виктория имеет изображения: 3 (три) пятиконечных звезды, буквы «V» с изображением сердца в овале.

Данное произведение может иметь другое наименование в других странах. На территории Российской Федерации и стран СНГ название также может быть различным. Разница в наименованиях никак не влияют на объем прав, переданных по настоящему договору, а также не нарушает личное (неимущественное) право автора на неприкосновенность его произведений (статья 1226 Гражданского кодекса РФ).

Данное произведение передается Лицензиаром Лицензиату на бумажном носителе в форме изображения и с указанием общих характеристик (Приложение № к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора). Кроме того, данное произведение передается с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на электронном носителе в форме изображения. Передача Произведения производится при заключении настоящего Договора.

При этом стороны договорились, что в рамках настоящего Договора положения, касающиеся произведения в целом, в том числе способом использования, предусмотренные настоящим Договором, распространяются и действуют на Произведение и любых ее элементов (включая, но не ограничиваясь, наименованием произведения, если иное не предусмотрено положениями настоящего договора.

«Лицензионная территория»: Российская Федерация, <адрес>. Расширение Лицензионной территории допускается при условии соглашения между Сторонами и подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

«Лицензионный срок»: 5 (пять) лет, а именно с «14» февраля 2019 года по «13» февраля 2024 года.

Согласно п.4 договора, за предоставления права использования Произведения установленными настоящим Договором способами, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в виде ежегодных платежей в размере 300 000 (триста тысяч рублей) включая все расходы.

Лицензионное вознаграждение выплачивается Лицензиатом Лицензиару в течении четырех месяцев по истечению каждого полного года, исчисляемого с даты подписания настоящего Договора Сторонами, на протяжении всего Лицензионного срока. Возможна оплата частями и предварительная оплата. Оплата вознаграждения может происходить как наличным, так и безналичным способом.

В случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям, размер лицензионного вознаграждения за год, в котором произошло расторжение договора, определяется с учетом коэффициента, определяемого как отношение месяцев, в течение которых договор действовал, к двенадцати. Порядок выплаты вознаграждения в случае расторжения настоящего Договора определяется по договоренности сторон.

В связи с нарушением условий договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5, ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что ИП ФИО5 условия договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, вознаграждение ФИО4 в виде ежегодных платежей в размере 300 000 включая все расходы за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. не выплатил.

До настоящего времени ФИО5 свои обязательства по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А63-7982/2022 по исковому заявлению ФИО4, <адрес> к Лечебно-Профилактическому Учреждению «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ», ОГРН <***>, <адрес>, третье лицо ФИО2, о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей, об обязании ответчика разместить информацию о наименовании и авторе на каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» <адрес>, постановлено: исковые требования ФИО4, <адрес> удовлетворить частично.

Обязать лечебно-профилактическое учреждение <данные изъяты>, <адрес> разместить информацию о наименовании скульптур и об авторах на каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка <данные изъяты> и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» <адрес>, зарегистрированных в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (<адрес>, ФИО1 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Гермес» (<адрес>, позиция 69, <адрес>, 443041, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите исключительных прав на произведения постановлено: взыскать с ответчика в пользу ФИО5 за нарушение исключительных прав компенсацию в размере 1 200 000 рублей, в иске к обществу отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (<адрес>, ФИО1 №) к обществу с ограниченной ответственностью Ателье путешествий «Жара» (630005, <адрес>, №), обществу с ограниченной ответственностью «Туристические административные системы» (115093, <адрес>, 1-<адрес>, 1, <данные изъяты> Жара» и ООО «Туристические административные системы» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана компенсация за незаконное использование произведений скульптур: «Фонтан «Рука с чашей», «Японский городок», стела «Виктория», фонтан «Ника с кольцом», «Обнаженная купальщица», расположенных в Дендрологическом парке отдыха <адрес> в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 87 копеек с каждого ответчика, в остальной части в иске отказано.

Таким образом, судом установлено, что с даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время определенное условиями договора вознаграждение ФИО4 <данные изъяты>

С даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время определенное условиями договора вознаграждение ФИО4 <данные изъяты>

На основании указанных лицензионных договоров, решениями Арбитражных судов в пользу ИП ФИО5 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По делу <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 500 000 рублей.

По делу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Круиз» в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; по делу № <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вербена" в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 600 000 рублей.

По делу № <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Туристические Административные системы» в пользу ИП ФИО5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №01/<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>, определено право Лицензиата на получение денежного или иного возмещения за нарушение исключительных прав от третьих лиц. Данное денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц передается Лицензиару в размере 50 (пятидесяти) % процентов.

Таким образом, на основании указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, 02/2019 ИП ФИО5 обязан выплатить ФИО4 денежное возмещение за нарушение исключительных прав полученное от третьих лиц в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежного возмещения за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика-истца ФИО9 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд к заявлению ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, установлено что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ИП ФИО5 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, так как истец, за защитой своих прав обратился с исковым заявлением в Предгорный районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, тогда как по его мнению, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со дня направления уведомления о расторжении лицензионных договоров № и 02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3926/2022 указано, что в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 уведомил ИП ФИО5 о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в тридцатидневный срок с даты получения уведомления ввиду неисполнения обязательств по выплате вознаграждения за период февраль 2020 - февраль 2022 и представление отчетов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договоров ФИО4 направлял в адрес ИП ФИО5 уведомление о расторжении лицензионных договоров № г. и 02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что договора № г. и 02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми в тридцатидневный срок с даты получения лицензиатом настоящего уведомления.

В связи с тем, что ИП ФИО5 не было получено указанное уведомление о расторжении договоров, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес ИП ФИО5 уведомление о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные уведомления были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных уведомлениях было отражено, что договора № г. и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми в тридцатидневный срок с даты получения лицензиатом настоящего уведомления.

В связи с чем, указанные лицензионные договора считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО4 подано в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в рамках данного гражданского дела ФИО4 не пропущен.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе и дополнительного соглашения недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление №) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из п. 48 Постановления № следует, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Доводы ответчика (истца) ФИО5 о том, что ФИО4 не является обладателем исключительных прав на произведения, суд находит несостоятельным, поскольку исключительные права на указанные произведения подтверждены вынесенными и изученными судом судебными актами, в которых указано, что ФИО5 также подтверждал, что он является правообладателем исключительных авторских прав, согласно договору на право использования произведения на исключительной основе заключенного с ФИО4

Действительно, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что товарный знак ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» был зарегистрирован в установленном законом порядке в 2003 году. Логотип «Санаторий Виктория» тождественен изображению товарного знака «Санаторий Виктория», а также фирменному наименованию <данные изъяты> которые имеют преимущество как средства индивидуализации и ФИО4 не был вправе создавать средство индивидуализации тождественные или схожие до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием юридического лица.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора на право использования произведения на неисключительной основе.

Авторство ФИО4 на остальные произведения не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат) были заключены договора о предоставлении на право использования произведений скульптур на исключительной основе (неисключительная лицензия) № и №.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если инее лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве основания для признания договора о предоставлении на право произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО4 и ИП ФИО5 недействительными в полном объеме (по всем пунктам и разделам договора) ответчик (истец) ФИО5 ссылается на то, что ФИО4 ввел в заблуждение ФИО5 заверив его, что располагает исключительными правами на произведения, между тем, ФИО4 не является автором произведений.

Между тем, суд не может согласиться с указанным доводом, по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела решений арбитражных судов, ИП ФИО5 позиционировал себя в качестве правообладателя исключительных авторских прав на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» <адрес>, согласно представленному договору на право использования произведений скульптур на исключительной основе (исключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданином Российской Федерации автором-скульптором ФИО4 и ИП ФИО5, свидетельству о депонировании произведения сборник скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» <адрес>, зарегистрированному в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

Также ИП ФИО5 ссылался на то, что является правообладателем исключительных авторских прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория», <адрес>, согласно договору на право использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между автором данного логотипа ФИО4 и ИП ФИО5, свидетельству о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория», <адрес>, зарегистрированному в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрений исковых заявлений поданных ИП ФИО5, он не отрицал факт, что автором спорных произведений является ФИО4, который имеет авторские права на спорные произведения.

На основании изложенного, из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 отсутствовало введение ФИО5 в заблуждение либо обман. Условия договора позволяют однозначно определить его природу, и, таким образом, отсутствуют основания для признания договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 167 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оснований для признания сделки недействительной не имеется, а следовательно отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

Истцом – ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд ко встречному заявлению ФИО5

В соответствии с нормами ст.181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

ФИО5 во встречном исковом заявлении указано, что о решении Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО4 не являлся автором произведения-логотип «Санаторий Виктория», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к делу при составления письменных возражений по исковым требованиям ФИО4

Между тем, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в рамках дела № № истцом выступал ИП ФИО5, он участвовал в судебных заседаниях в том числе при вынесении решения по делу, соответственно он не мог не знать о постановленном по делу судебном акте на дату его вынесения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 было отказано в удовлетворении требования о взыскании с соответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ФИО4 не был вправе создавать средство индивидуализации тождественные или схожие до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием юридического лица.

Следовательно, ИП ФИО5 при рассмотрении дела в 2020 г. уже было известно о том, что логотип «Санаторий Виктория» тождественен изображению товарного знака «Санаторий Виктория» и авторство ФИО4 на логотип ФИО10» не подтвердилось, однако ИП ФИО5 лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, а продолжал взыскивать по нему компенсацию за нарушение исключительных прав от юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённых между ФИО4 и ИП ФИО5 недействительными.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО4 о пропуске ФИО5 срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе и дополнительного соглашения недействительными, удовлетворению не подлежат.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, между тем, требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответственно не подлежат удовлетворению.

Данная позиция суда обусловлена положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежного возмещения за нарушение исключительных прав.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 №, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежное возмещение за нарушение исключительных прав по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ полученное от третьих лиц в размере <данные изъяты> (один миллион восемьсот тысяч) рублей и 1 000 000 (один миллион) рублей по первоначально заявленным требованиям. Всего в размере <данные изъяты> (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 №, ИНН № пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 год в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на право использования произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 год в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора о предоставлении на право произведения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО4 и ИП ФИО5 недействительными в полном объеме (по всем пунктам и разделам договора).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>