Решение по делу № 2-190/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД 42RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между и ФИО3 был заключен в устной форме договор, что допускается ст. 158 и ст. 159 ГК РФ на изготовление и монтаж мебели в квартире по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Сумма сделки составила 1 395 127 руб.

В качестве подтверждения совершенной сделки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 50% от общей стоимости договора, а именно, 697 563 руб., о чем имеется выписка из банка.

ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу мебели были выполнены в полном объеме, о чем имеется подтверждающая фото- и видеофиксация, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет произведен не был. Жалоб по качеству изготовленной и смонтированной мебели от ответчика не поступало, что так же подтверждается перепиской.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в виде нравственных и душевных переживаний за невозврат долга.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения требований денежные средства в сумме 697563 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долгу 697563,50 руб. за период с <данные изъяты>. в сумме 67443,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в сумме 697563,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, государственную пошлину 11850 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО3) А.Э. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается СМС-уведомлением.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, договор на изготовление и установку мебели является договором подряда, обязательства по нему регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Перфекционизм» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор на привлечение клиентов.

Согласно условиям данного договора, ООО «Перфекционизм» (агент) поручает, а ФИО1 (принципал) принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени принципала действия по привлечению физических и юридических лиц – клиентов для принципала при исполнении своих обязательств в рамках заключенных договоров на оказание дизайнерских услуг.

Пунктом № договора предусмотрено, что агент вправе от имени принципала заключать договоры от имени принципала с физическими и юридическими лицами, в том числе путем направления оферты, принимать частичную или полную оплату, предназначенную для принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перфекционизм» и ФИО3 был заключен договор на оказание дизайнерских услуг №.

Согласно условий договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию дизайнерских услуг согласно приложению №, приложению №. Объект расположен по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (директор ООО «Перфекционизм») пояснила, что на основании заключенного с ФИО1 договора, ему было поручено изготовление мебели в квартире ответчика, общая стоимость заказа составила 1395127 руб., о чем ФИО3 была поставлена в известность; ФИО3 перевела на ее карту 50% от стоимости заказа – 697563 руб., которые она впоследствии передала ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФИО1 обязательства по изготовлению мебели были исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не предоставлено, доказательства, предоставленные стороной истца, не опровергнуты.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что между ним и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение, согласно которому, он обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в квартире ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить работу.

Факт передачи истцу денежных средств в размере 697563 руб., истцом не оспаривается.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках договора бытового подряда, который был заключен в устной форме; истец получил от ответчика денежные средства в сумме 697563 руб. (50% от стоимости заказа) за выполнение работ, работы истцом были выполнены, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате стоимости работ по изготовлению мебели, при этом денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, законных оснований для неисполнения обязательства у ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы в размере 697564 руб. за оказанные услуги по изготовлению мебели (1 395 127 руб. – 697563 руб.), но т.к. истец просит взыскать сумму 697563 руб., суд самостоятельно выйти за пределы исковых требований не может, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма 697563 руб.

Требование истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Проценты не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит уплате по день фактического исполнения.

Расчет суммы процентов будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

4 873,39

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

3 010,03

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 777,83

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

4 309,60

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

6 086,95

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

5 418,06

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

8 026,75

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

9 096,99

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 541,80

697 563

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

12 613,47

Итого:

436

7,29%

60 754,87

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 50000 руб., при этом судом принимается во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 697563 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., продолжив начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины 10675,62 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.