РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1087/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 26 по адрес к ФИО1 о взыскании налога на имущество и транспортного налога за 2022 г., пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 26 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, по транспортному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. У административного ответчика образовалась недоимка по данным налогам. В связи с неуплатой недоимки ИФНС России № 26 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ 05.07.2024 был отменен по заявлению ФИО1 Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.

Определением Чертановского районного суда адрес от 08.09.2025г. лицам, участвующим в деле предоставлен срок до 29.09.2025г. для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, до 20.10.2025г. установлен срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 08.09.2025г. было направлено административному ответчику, электронное письмо возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст.ст. 100 КАС РФ, 165.1 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В установленный судом срок в суд не поступало возражений от административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств

Как следует из положения ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.1 ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база, в соответствии со ст. 402 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный ответчик ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №26 по адрес в качестве налогоплательщика, который в соответствии с НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком числится недоимка по налогам, которая включена в налоговое уведомление №108204665 от 09.08.2023г.

В связи с неуплатой недоимки по налоговому уведомлению ИФНС России №26 по адрес выставлено требование №53211 от 23.07.2023г. об уплате налога, сбора, пени, штрафов, страховых взносов с общей суммой недоимки со сроком уплаты до 16.11.2023г.

В связи с числящейся недоимкой по обязательным платежам и налоговым санкциям ИФНС России №26 по адрес было принято решение от 13.12.2023г. №12381 о взыскании денежных средств и электронных денежных средств.

В связи с чем, ИФНС России №26 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

10.06.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 05.07.2024г. был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу приведенных процессуальных норм, право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Судебный приказ отменен мировым судьей 05.07.2024г., шестимесячный срок для обращения в районный суд с требованием о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истек 09.01.2025 г., административный иск подан Инспекцией только 04.09.2025г., в связи с чем, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок административным истцом пропущен.

Ссылку административного истца в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском на наличие значительной суммы непогашенной задолженности и отказ налогоплательщика от добровольного исполнения обязанности по уплате налога, суд находит неубедительной, в связи с чем считает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Обсуждая требование админитсратвиного истца о взыскании пеней, суд учитывает следущее.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О следует, что предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Надлежащих доказательств того, что указанные недоимки взысканы, не оплачены, оплачены в части, либо обоснованного расчета суду налоговым органом не представлено.

Также из представленных административным истцом документов, невозможно установить за какой период взыскивается пеня, на какую сумму недоимки по уплате налога либо взносов начислена пеня.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскании пени в размере сумма также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России № 26 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, по транспортному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья