УИД 38RS0019-01-2025-002331-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ДГО «Железнодорожник-2» - ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к добровольному гаражному обществу «Железнодорожник-2» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГО «Железнодорожник-2», в котором с учетом уточнения просит признать решение общего собрания добровольного гаражного общества «Железнодорожник-2» от 28.01.2024, решение общего собрания добровольного гаражного общества «Железнодорожник-2» от 28.10.2025 недействительными в силу их ничтожности.

В обоснование иска указано, что истец является членом ДГО «Железнодорожник-2» (гаражный потребительский кооператив). 17.03.2025 на стенде кооператива было вывешено объявление правления о проведении 06.04.2025 общего собрания «Железнодолрожник-2» с повесткой дня: отчет председателя правления, выборы членов правления и председателя, выборы членов ревизионной комиссии, главного энергетика, утверждение размера членских взносов.

Собрание не состоялось ввиду отсутствия председателя правления и кворума, но истцу со слов нескольких пришедших на собрание членов кооператива стало известно, что в 2024 году проведено общее собрание кооператива с аналогичной повесткой дня, о чем истец не знала, так как объявления о проведении этого собрания на стенде вывешено не было.

Согласно полученному истцом после несостоявшегося 06.04.2025 общего собрания протоколу проведения собрания - конференции ДГО «Железнодорожник-2», на собрании присутствовало 68 членов кооператива. В повестку дня включены следующие вопросы: подведение итогов работы за 2023 год; выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии, главного энергетика; планирование необходимых объемов работ в 2024 году; изменение сумм членских взносов.

Общее собрание постановило: работу председателя ДГО «Железнодорожник-2» ФИО13 A.M. признать удовлетворительной; освободить от обязанностей председателя ДГО «Железнодорожник-2» ФИО13 A.M.; выбрать председателем ДГО «Железнодорожник-2» ФИО11; выбрать новый состав правления ДГО «Железнодорожник-2»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13; в ревизионную комиссию выбрать: ФИО13, ФИО7; выбрать главным энергетиком ФИО5; установить стоимость членских взносов на 2024г. в размере 4 000 руб., срок оплаты и взносов должен быть осуществлен в течение первого квартала 2024г., в случае оплаты во втором квартале, сумма составляет 4 300 руб., в третьем квартале - 4 600 руб., в четвертом - 4 900 руб.; стоимость электроэнергии установить в размере 1,5 руб. за 1 кВт/ч; всех владельцев гаражей обязать оплатить задолженность по взносам и по электроэнергии за прошлый период до 31.12.2024; за хищение электроэнергии назначить штраф в размере 10 000 руб.; за самовольное подключение электроэнергии - штраф 5 000 руб.

Решения общего собрания «Железнодорожник-2» по всем принятым вопросам, изложенным в протоколе проведения собрания от 28.01.2024, являются недействительными.

Вопросы 10 и 11, по которым приняты решения об установлении штрафов за хищение электроэнергии и самовольное подключение электроэнергии, не были включены в повестку дня, поэтому, решения по этим вопросам ничтожны, то есть недействительны с момента принятия решений (28.01.2024).

В силу требования пункта 6.2.7 устава ДГО «Железнодорожник - 2» решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания (50% + 1 голос) и при этом в собрании участвовало 50% + 1 от общего числа членов кооператива.

В ДГО «Железнодорожник - 2» зарегистрировано 153 члена кооператива, каждый из которых обладает одним правом голоса. Кворум составляет 78 членов кооператива. Как следует из протокола общего собрания ДГО «Железнодорожник - 2» от 28.01.2024, на собрании присутствовало 68 членов кооператива, что свидетельствует об отсутствии кворума. Следовательно, решения по всем вопросам, рассмотренным на общем собрании, приняты при отсутствии кворума и являются недействительными с момента принятия решений (28.01.2024).

О том, что 28.01.2024 проведено общее собрание, истец узнала со слов участников общего собрания 06.04.2025, в связи с чем установленный 6- месячный срок оспаривания решения общего собрания исчисляется с 06.04.2025.

Согласно п. 6.3. Устава ДГ"О «Железнодорожник - 2» общее собрание созывается по решению правления кооператива, которое обязано довести до сведения членов кооператива уведомление о проведении общего собрания.

Устав ДГО «Железнодорожник - 2» не предусматривает каким способом до членов кооператива доводится уведомление о проведении общего собрания, однако из сложившейся практики любая информация правления размещается на стенде объявлений на территории кооператива. Информация о проведении общего собрания 28.01.2024 до членов кооператива не доводилась и на стенде объявлений не размещалась, что является нарушением установленного уставом и законом порядка подготовки проведения общего собрания. Отсутствовало уведомление о результатах проведенного общего собрания.

Проведение общего собрания без уведомления об этом членов кооператива исключает их участие в общем собрании, что влечет существенные неблагоприятные последствия для этих лиц, поскольку нарушает их законные основополагающие права на управление делами кооператива путем участия в общем собрании и принятия значимых решений по управлению кооперативом, а также по вопросам, касающимся имущественных прав участников (установление размера членских и иных взносов).

Протокол общего собрания ДГО «Железнодорожник - 2» от 28.01.2024 не соответствует предъявляемым к его составлению требованиям закона, в связи с чем не может быть признан надлежаще оформленным документом, содержащим достоверные сведения об итогах голосования и принятых решениях.

В протоколе отсутствует номер, протокол не содержит сведений о том, что это общее собрание, о виде и форме его проведения, о месте нахождения кооператива, не содержит сведений о правомочности собрания ( наличии или отсутствии кворума).

Поставленные на голосование вопросы повестки дня о выборах председателя, членов правления, ревизионной комиссии, главного энергетика неконкретны, поскольку на содержат указания на выдвинутых кандидатов на должности для избрания путем голосования, в то время как в протоколе указаны выбранными конкретные лица.

В протоколе отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, протокол не подписан секретарем собрания.

Решение общего собрания членов ДГО «Железнодорожник - 2» от 28.10.2025 о подтверждении решений общего собрания членов ДГО «Железнодорожник - 2» от 28.01.2024 является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме этого, допущены существенные нарушения порядка подготовки общего собрания: в сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей должна быть указана повестка дня данного собрания. Ответчиком в суд представлено сообщение о проведении общего собрания, в котором указана повестка дня - подтвердить решения общего собрания членов ДГО «Железнодорожник - 2» 28.01.2024, на котором присутствовало 68 человек и отсутствовал кворум. При этом, какие конкретно решения следует подтвердить, в сообщении не указано. Подтвердить - означает повторно принять решения по вопросам повестки дня общего собрания от 28.01.2024. Следовательно, уведомление о проведении общего собрания 28.10.2025 должно содержать повестку дня общего собрания, проведенного 28.01.2024. Однако в сообщении данная повестка дня не указана. Из представленного ответчиком протокола общего собрания от 28.10.2025 следует, что в голосовании приняло участие 96 человек, таким образом, 28 человек, принимавших участие в общем собрании 28.10.2025, голосовали за подтверждение решений, принятых на общем собрания от 28.01.2024, не зная ни повестки дня, ни принятых по этой повестке решений. Доказательств уведомления этих лиц о принятых на общем собрании от 28.01.2024 решениях, подлежащих утверждению, ответчиком в суд не представлено.

Уведомление о проведении общего собрания 28.10.2025 с повесткой дня на доске объявлений не вывешивалось. Информация о том, что сообщения о проведении собраний будет публиковаться иным способом, до членов кооператива не доводилась

О проведении заочного общего собрания 28.10.2025 многие члены кооператива узнали, когда на доске было вывешено объявление о результатах. В представленном ответчиком в суд сообщении на бумажном носителе о проведении общего собрания указано, что информация о собрании будет размещена в группе ДГО «Железнодорожник- 2» в сети интернет в Whatsapp, однако доказательств опубликования данного сообщения ответчиком в суд не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО10 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика ДГО «Железнодорожник-2» ФИО12, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ДГО «Железнодорожник-2»ФИО11, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и места рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов и обществ определяется положениями ГК РФ и уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из положений Устава ДГО «Железнодорожник-2» (далее – Устав), утвержденного решением общего собрания членов ДГО от (дата), граждане добровольно объединяются в гаражное общество «Железнодорожник-2» для организации строительства, эксплуатации гаражей, хранения автотранспортных средств и иного имущества, находящегося в гараже-стоянке (п. 1.1.).

Согласно членской книжке №, ФИО1 является членом ДГО «Железнодорожник-2» с (дата), за период с 2018 по 2024 производила уплату членских взносов, что подтверждается отметками об их уплате.

Из протокола проведения собрания-конференции в ДГО «Железнодорожник-2» от 28.01.2024, представленного в перечне документов в налоговый орган на государственную регистрацию, следует, что на собрании присутствовало 68 членов ДГО «Железнодорожник-2». В повестку дня включены следующие вопросы: подведение итогов работы за 2023г.; выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии и главного энергетика; изменение суммы членских взносов в 2024г. Собранием-конференцией постановлено: работу председателя ДГО «Железнодорожник-2» ФИО13 признать удовлетворительной; освободить от обязанностей председателя ДГО «Железнодорожник-2» ФИО13; выбрать председателем ДГО «Железнодорожник-2» ФИО11; выбрать новый состав правления, ревизионной комиссии и главного энергетика ДГО «Железнодорожник-2»; установить стоимость членских взносов на 2024г. в размере 4 000 руб. (л.д. 53).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) установлено, что на основании поданного ФИО11 заявления в регистрирующий орган в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, где в качестве председателя ДГО «Железнодорожник-2» указан ФИО11

Согласно справке ДГО «Железнодорожник-2» от (дата) (за подписью председателя ДГО ФИО11), по состоянию на 28.01.2024 членами ДГО «Железнодорожник-2» являлись 95 человек (л.д.129-131).

Реестр собственников гаражей ДГО «Железнодорожник-2» по состоянию на 28.10.2025 содержит сведения о 158 физических лицах (л.д. 137-141).

Список членов ДГО «Железнодорожник-2» (за подписью бывшего председателя ДГО ФИО13) по состоянию на 28.01.2024 содержит сведения о 151 члене ДГО «Железнодорожник-2» (л.д. 162-165).

Протоколом общего собрания собственников гаражей ДГО «Железнодорожник-2» от 28.10.2025 зафиксировано следующее. Количество присутствующих – 96 человек, форма проведения – заочное голосование, дата начала приема решений – 25.10.2025, дата окончания приема решений – 28.10.2025. Повестка собрания: подтвердить решения общего собрания членов кооператива ДГО «Железнодорожник-2», состоявшегося 28.01.2024. Итоги голосования: «за» - 94, «против» - 1, «воздержался» - 1 (л.д. 134-135).

Бюллетенями для голосования участников общего (заочного) собрания членов ДГО «Железнодорожник-2» от 28.10.2025 подтверждается факт участия в голосовании и голосования «за» 94 участников собрания (т. 1 л.д. 177-250, т. 2 л.д. 1-20).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (сын истца) пояснил, что он является фактическим пользователем гаража, производит оплату взносов, потребленной электроэнергии самостоятельно за счет собственных средств. ФИО1 приходила в ДГО «Железнодорожник-2» в 2018г. после смерти отца, чтобы переоформить документы на гараж на свое имя. На общем собрании матери не было, но сам Свидетель №2 присутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 является членом ДГО «Железнодорожник-2» с 2018 года, приходила один раз, написала заявление на вступление в члены общества после смерти мужа. Гаражом пользовался только ее сын Свидетель №2 Также, свидетель пояснил, что ранее являлся председателем ДГО «Железнодорожник-2». Смена председателя произошла по возрасту и по семейным обстоятельствам. Он и ФИО11 ходили по гаражам, объявляли, что ФИО13 сдает полномочия, а ФИО11 принимает. Собрание назначили на 28.01.2024, уведомляли в устной форме почти 90% членов общества, так было принято. По списку было 68 членов, на собрание пришло 18 человек, они и проголосовали, всего численность членов кооператива - 151. Учет членов кооператива велся, имеется журнал, где указаны ФИО, номер гаража, домашний адрес владельца и доверенное лицо. Журнал вел лично ФИО13для себя, новому председателю не передавал. По состоянию на 28.01.2024 в кооперативе было 158 гаражей, членов -151.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердил, что ФИО1 в гараже не появляется, гаражом пользуется ее сын.

Анализируя представленные доказательства, показания свидетелей, судом установлено, что ФИО1 владеет гаражным строением в ДГО «Железнодорожник-2», задолженности по установленным взносам и оплате за электроэнергию не имеет, что подтверждается отметками о внесенных оплатах в членской книжке. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО8

При этом суд оценивает критически доводы стороны ответчика об отсутствии в документах ДГО «Железнодорожник-2» сведений о членстве ФИО1и, как следствие, выводе о том, что истец не является членом ДГО, поскольку при вступлении в должность новый председатель ДГО не был лишен возможности провести работу по установлению полного состава владельцев гаражей, членов ДГО, принять меры к истребованию необходимых документов и сведений о прежнего председателя ДГО.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом ДГО «Железнодорожник-2» и имеет право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку стороной ответчика не доказано иное. В этой связи, довод ответчика о невозможности обращения истца с заявленными требованиями, суд признает несостоятельным.

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Как следует из материалов дела, Устав утвержден решением общего собрания членов ДГО «Железнодорожник-2» (дата).

В соответствии с п. 6.1. Устава делами гаражного общества управляет общее собрание членов общества, а в период между собраниями – правление общества.

Исходя из положений п.п. 6.1.1.-6.2.7. Устава, к компетенции общего собрания относятся, в частности, следующие вопросы: принятие устава, внесение в него изменений и дополнений, избрание правления и ревизионной комиссии, установление размера вступительных, членских и целевых взносов, сроки их уплаты, утверждение сметы расходов и доходов, годовых отчетов правления и ревизионной комиссии, решение вопросов о реорганизации и ликвидации общества.

Согласно п. 6.2.7. Устава общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют более 50% членов общества.

Указанные выше положения не противоречат требованиям ст. 65.3 ГК РФ.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как указано выше, на общем собрании 28.01.2024 присутствовало 68 членов ДГО «Железнодорожник-2».

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по оценке действительности обжалуемого решения собрания исходя из фактических обстоятельств дела с учетом совокупности установленных в этой норме критериев и направлен на обеспечение баланса прав и интересов всех участников соответствующих гражданско-правовых сообществ.

Как следует из реестра собственников гаражей ДГО «Железнодорожник-2» по состоянию на 28.10.2025 (за подписью действующего председателя ФИО11) собственниками являлись 158 физических лиц (л.д. 137-141). Список содержит перечень гаражей и сведения об их владельцах. При этом ряд физических лиц владеют несколькими гаражами, в связи с чем фактическое количество владельцев гаражей равно 151.

Список членов ДГО «Железнодорожник-2» (за подписью бывшего председателя ДГО ФИО13) по состоянию на 28.01.2024 содержит сведения о 151 члене ДГО «Железнодорожник-2» (л.д. 162-165).

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что за период с 28.01.2024 по 28.10.2025 состав членов ДГО «Железнодорожник-2» изменялся, в том числе за счет выхода лиц из состава членов, суд приходит к выводу о том, что членами ДГО «Железнодорожник-2» на момент принятия оспариваемого решения собрания 28.01.2024 являлись 151 человек.

При этом суд критически оценивает сведения, содержащиеся в справке ДГО «Железнодорожник-2» от (дата) (за подписью председателя ДГО ФИО11), о том, что по состоянию на 28.01.2024 членами ДГО «Железнодорожник-2» являлись 95 человек (л.д.129-131).

Суд полагает, что указанные в справке сведения противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и представлены стороной ответчика в обоснование избранного способа защиты своих прав в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что статус собственника гаража и члена ДГО «Железнодорожник-2» суд признает надуманными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания ДГО «Железнодорожник-2» от 28.01.2024 принято в отсутствие установленного законом и уставом ДГО кворума, поскольку 68 участников собрания составляют 45% от общего числа членов общества (68х100/151).

При таких обстоятельствах суд находит доводы стороны истца обоснованными в части признания решения общего собрания добровольного гаражного общества «Железнодорожник-2» от 28.01.2024 недействительным в силу его ничтожности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в части требования о признании недействительным решения общего собрания от 28.01.2024 стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Системное единство положений ст. ст. 181.4, 200 ГК РФ предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, но не ранее, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 111 постановления Пленума № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком 28.01.2024.

Как установлено судом, ФИО1 фактически самоустранилась от участия в деятельности ДГО «Железнодорожник-2», делегировав свои полномочия, связанные с членством в обществе, своему сыну Свидетель №2 С момента переоформления гаража на свое имя в 2018 году, ФИО1 в ДГО «Железнодорожник-2» не появлялась.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что присутствовал на общем собрании, а впоследствии оплачивал взносы в размере, утвержденном оспариваемым решением. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от (дата) №, в соответствии с которым Свидетель №2 произведена оплата ДГО «Железнодорожник-2» за гараж № в сумме 4 000 руб., а также данными членской книжки на имя ФИО1, в которой содержится отметка об уплате членских взносов в сумме 4 000 руб. 20.03.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколами общих собраний.

Таким образом, являясь владельцем гаражного строения и членом ДГО «Железнодорожник-2», ФИО1 при должном уровне внимательности и заинтересованности могла и должна была знать об оспариваемом решении общего собрания от 28.01.2024 еще в 2024 году при оплате членских и иных взносов.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 05.08.2025, т.е. за пределами срока обращения с исковым заявлением о признании решения недействительным. Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в части требования о признании решения общего собрания ДГО «Железнодорожник-2» от 28.01.2024 недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания ДГО «Железнодорожник-2» от 28.10.2025, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников гаражей ДГО «Железнодорожник-2» от 28.10.2025 подтверждено решение общего собрания членов кооператива ДГО «Железнодорожник-2», состоявшегося 28.01.2024.

При этом судом достоверно установлено, что подтвержденное решение общего собрания от 28.01.2024 принято при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения общего собрания ДГО «Железнодорожник-2» от 28.10.2025 подлежат удовлетворению.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к добровольному гаражному обществу «Железнодорожник-2» (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов добровольного гаражного общества «Железнодорожник-2» от 28 октября 2025 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к добровольному гаражному обществу «Железнодорожник-2» о признании недействительным решения общего собрания членов добровольного гаражного общества «Железнодорожник-2» от 28 января 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Судья И.С. Ковалева