УИД 26RS0020-01-2025-003095-15

№ 2 – 114/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что 07.10.2013 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей за период с 06.09.2015 по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. На основании договора уступки прав требования № № от 07.12.2021 года, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 06.09.2015 по 07.12.2021 год. 07.12.2021 года ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.10.2013 по 07.12.2021 года включительно в размере № рублей, а так же, государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором она указывает на применение срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключен кредитный договор №№, в рамках которого ответчику ФИО1 выпущена карта и открыт банковский счет. Общая сумма кредита составила № рублей, из которых № рублей- сумма оплаты страховой премии, срок кредита № месяцев, под 26,9 % годовых (л.д. 12).

Факт заключения договора и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора №№ от 07.10.2013 года, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика платежей по кредитному договору №№ от 07.10.2013 года, размер ежемесячного платежа составляет № рубля, за исключением суммы последнего платежа № рублей в срок – 09.10.2017 года (л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, после дне погашение задолженности имело место 15.07.2016 года в счет погашения неустойки по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 21-24).

В связи с неисполнением своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей за период с 07.10.2013 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года ответчиком ФИО1, не оспорена.

07.12.2021 года между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № № (л.д. 42-45), по условиям которого Банк уступает, а общество принимает права требования к Заемщикам, указанным в п. 2 Договора по кредитным договорам, указанным в акте приема – передачи, в том числе права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитному договору, том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов, начисленных, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленным согласно условиям кредитного договора, право на иные платежи, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно акта приема-передачи прав требований от 08.12.2021 года к Договору уступки прав требований № № от 07.12.2021 года ООО «Феникс» уступлено право требование по кредитному договору № от 07.10.2013 года, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности № рублей, из которых просроченный основной долг составляет № рублей, проценты- № № рублей, штрафы- № рублей ( л.д. 39-41).

Ответчик ФИО1 направленным по ее месту жительства уведомлению, о данной уступке прав требования была уведомлена (л.д. 37).

Исходя из текста искового заявления, ответчику 07.12.2021 года было направлено требование о досрочном погашении долга на сумму № рублей в срок 30 дней, то есть 07.01.2022 года (л.д. 38).

Доказательств обратного ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, срок действия кредитного договора № от 07.10.2013 года составляет 48 месяцев, то есть до 09.10.2017 года в соответствии с графиком платежей.

07.12.2021 года банк направил ответчику ФИО1 требование о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения требования в размере № рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты, штрафы.

Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, но, поскольку, срок действия кредитного договора истек на дату отправления требования о погашении задолженности, то тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, не изменен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока действия договора, то есть с момента, когда банку могло стать известно о нарушении его прав на получение денежных средств по кредитному договору, то есть с 09.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс», обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № вынесен 18.09.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рубля за период с 07.10.2013 года по 07.12.2021 года, который отменен 05.12.2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10-11, 66-73).

Кроме того, по запросу суда поступили сведения о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> 14 августа 2019 года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 07.10.2013 года за период с 07.10.2013 года по 10.07.2019 года в размере № рублей, который 18.08.2020 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 74-75).

Исковое заявление отправлено в Кочубеевский районный суд по средствам почты России 25.11.2025 года (л.д. 59).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом отправления искового заявления ООО ПКО «Феникс» посредством почтовой связи 25.11.2025 года, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться за вычетом периода судебной защиты у мирового судьи, то есть за вычетом периода с 14.08.2019 года по 18.08.2020 года (2 месяца 17 дней) и с 14.08.2019 года по 18.08.2020 года ( 1 год 4 дня), что в совокупности составляет 1 год 2 месяца 21 день

Таким образом, задолженность по платежам, начисленным до 04.09.2021 года ( 25.11.2025 года -3 года- 1 год 2 месяца 21 день), не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору по сумме основного долга образовалась по состоянию на дату окончания срока действия кредитного договора- 09.10.2017 года, в дальнейшем сумма задолженности по основному долгу не изменялась, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с применением к ним срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору, к моменту обращения истца в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате госпошлины истца на сумму № рублей, подтверждаются платежными поручениями № от 05.08.2019 года на сумму № рублей, № от 01.09.2025 года на сумму № рублей (л.д. 8-9).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то и в удовлетворении судебных расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 190,195-196, 200, 207, 307, 309, 382,384, 420-421,423,425, 811,819 ГК РФ, ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 за период с 07.10.2013 по 07.12.2021 года в размере № рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.

Судья Л.Н. Полякова