Решение по делу № 2А-10/2025 от 07.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-10/2025

64RS0048-01-2024-003624-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО1,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2024 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО4, действовавшей на основании доверенности, обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с заявлением от 20 марта 2024 года № 3930935716 через портал единый портал государственных и муниципальных услуг РФ (https://www.gosuslugi.ru) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под огородничество на 5 лет, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: ФИО10, с приложенной схемой земельного участка.

Решением от 17 апреля 2024 года № ФИО11 комитет по управлению имуществом г. Саратова отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка под огородничество и утверждении предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.

В обоснование отказа комитетом по управлению имуществом г. Саратова указано, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным и необоснованным. Довод комитета по управлению имуществом г. Саратова в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, необоснован и не соответствует нормам действующего законодательства. Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной в интернете на сайте Росреестра https://pkk.rosreestr.ru, на месте, где административный истец испрашивает земельные участки, нет поставленных на кадастровый учет земельных участков, которые имели бы установленные границы и на них были бы зарегистрированы какие-то права. Комитет по управлению имуществом г. Саратова в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не приводит обоснований заявленному доводу: на основании какого распорядительного акта и когда были предоставлены испрашиваемые земельные участки. В отношении конкретного земельного участка может быть реализовано только одно право, а не одновременно все, перечисленные комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (далее – ПЗЗ), и карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-4.1 «Зона развития застройки индивидуальными домами». В части 3 ПЗЗ «Градостроительные разделы» в подразделе 26 ПЗЗ в п. 26.2 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе и перечень основных видов разрешенного использования земельных объектов и объектов капитального строительства для зоны Ж-4.1, который включает в себя «Ведение огородничества (код 13.1) – осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для себя собственных сельскохозяйственных культур». В соответствии с Генпланом и ПЗЗ испрашиваемый земельный участок находится на не разграниченных территориях, принадлежащих муниципальному образованию «Город Саратов». В отношении территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, не утвержден план планировки и межевания территории, не внесены изменения в ПЗЗ и ГП, не проводятся публичные слушания по внесению таких изменений. Таким образом, на основании утвержденных ПЗЗ и в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка административный истец имеет право подать заявление на предоставление в аренду земельного участка с целью использования для огородничества.

Указанный отказ комитета по управлению имуществом г. Саратова был получен административным истцом 17 апреля 2024 года, как указывает административный истец. На основании изложенного ФИО3 просил признать незаконным решение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 апреля 2024 года № ФИО12 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ФИО14; возложить на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 20 марта 2024 года ФИО13, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела административный истец после получения возражений от комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов» представил письменные объяснения от 06 февраля 2025 года, в которых, в частности, дополнительно указал, что администрация муниципального образования «Город Саратов» в возражениях ссылается на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в котором указано, что основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является: «разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам». При этом в качестве нарушенных требований, установленных статьей 11.9 ЗК РФ, указывает п. 6 ст. 11.9: «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». При этом ранее об этом в решении об отказе в предварительном согласовании не заявлялось. Также доказательств наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице и других препятствующих рациональному использованию земельного участка в суд не предоставлено. Администрация в своих возражениях ссылается на постановление администрации города Саратова от 26 сентября 1993 года № 347-162, согласно которому земельный участок, на котором административный истец формирует земельный участок, уже предоставлен в собственность третьему лицу, комитет уточняет, что предоставлен в собственность ФИО5, между тем каких-либо документов, подтверждающих право собственности ФИО5, не представлено. Административным ответчиком не представлено доказательств полного или частичного совпадения земельного участка, формируемого административным истцом, и земельного участка, который был выделен постановлением от 26 сентября 1993 года № 347-162. Также указал, что административный истец не может обращаться в администрацию по вопросам сноса, обрезки или пересадки зеленных насаждений на образуемом им участке. Довод Комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что оспариваемое решение № ФИО17-4 от 17 апреля 2024 года фактически представляет собой сопроводительное письмо, автоматически воспроизводимое системой «Госуслуги», не является документом, затрагивающим права административного лица, подлежит отклонению, поскольку, как следует из содержания оспариваемого акта от 17 апреля 2024 года, такой акт поименован решением, имеет дату, номер, содержит сведения о заявлении, а именно: заявление от 20 марта 2024 года № ФИО15 (Заявитель: ФИО3 ФИО16) и приложенных к нему документов, которое было рассмотрено, существо принятого решения со ссылкой на положения закона, как на основания для принятия оспариваемого решения, а также подписан электронной подписью уполномоченного лица – и.о. председателя комитета ФИО6. При этом какой-либо ссылки на иные акты, в том числе, на постановление администрации муниципального образования «Город Саратов», указанное решение не содержит.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 апреля 2024 года № 1576 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ). Администрация муниципального образования «Город Саратов» своим постановлением отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что предоставленная схема расположения земельного участка подготовлена без учёта материалов и сведений относительно иных земельных участков. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 (действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления) муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение – комитет по управлению имуществом г. Саратова. При отсутствии оснований для возврата заявления исполнитель проводит экспертизу на наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам которой осуществляет подготовку проекта решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) (п. 3.3.2 Регламента). Указал, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) принимается в форме постановления администрации (п. 3.3.7 Регламента). В случае обращения заявителя через Единый портал специалист отдела документооборота размещает в личном кабинете заявителя постановление администрации (п. 3.5.4 Регламента). Таким образом, оспариваемый ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова не является решением об отказе, по причине того, что комитет по управлению имуществом г. Саратова не наделен соответствующими полномочиями по принятию таких решений. Исходя из вышеуказанного административного Регламента, такие решения принимает администрации муниципального образования «Город Саратов» в виде постановлений. Оспариваемый ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова носит информативный характер ввиду того, что заявление было подано административным истцом через портал «Госуслуги». Заявление административного истца было рассмотрено в соответствии с вышеуказанным Регламентом, по результатам рассмотрения которого принято постановление администрации. Указал, что действительно, муниципальная услуга осуществляется через комитет по управлению имуществом г. Саратова, но предоставляется она администрацией муниципального образования «Город Саратов». Это означает, что комитет по управлению имуществом г. Саратова занимается только подготовкой проекта постановления администрации муниципального образования «Город Саратов». Результатом оказанной услуги является именно постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Между тем административным истцом постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 апреля 2024 года № 1576. Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения комитета по управлению имущества г. Саратова № ПСЗУ-ФИО18 от 17 апреля 2024 года.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение – комитет по управлению имуществом г. Саратова. В данном случае заявление административного истца было рассмотрены в соответствии с вышеуказанным Регламентом, по результатам рассмотрения которого принято постановление администрации от 04 апреля 2024 года № 1576. Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения комитета по управлению имущества г. Саратова от 17 апреля 2024 года № ФИО19

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении.

Исходя из положений п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Так, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке (п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗКРФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2024 года ФИО3 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с заявлением ФИО20 через портал единый портал государственных и муниципальных услуг РФ (https://www.gosuslugi.ru) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под огородничество на 5 лет, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Есиповка, с приложенной схемой земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1576 от 04 апреля 2024 года ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явились следующие обстоятельства: схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке; схема расположения земельного участка подготовлена без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков; местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного на праве собственности иному лицу (постановление администрации г. Саратова от ФИО21

17 апреля 2024 года в адрес административного лица направлено решение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 апреля 2024 года № ФИО22 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Есиповка. Указано на основания отказа: в соответствии с подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ; в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Разъяснено, что: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации г. Саратова от 26 сентября 1993 года № 347-162 ФИО5 был предоставлен земельный участок размером 999 кв.м в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа по адресу: г. Саратов, ФИО23 в Заводском районе г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29 октября 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 10 января 2025 года № 515/2024 экспертом на момент проведения экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН информация о местоположении какого-либо земельного участка на территории, относительно которой выполнена «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 12) в государственном реестре недвижимости отсутствует.

Наложение границ исследуемого (испрашиваемого административным истцом) земельного участка площадью 792 кв.м (граница участка изображена линиями синего цвета на план-схему Приложение 2) на документальную территорию земельного участка площадью 999 кв.м, предоставленного ФИО5 <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа в частную собственность по ФИО24 районе согласно Постановлению администрации г. Саратова от 26 сентября 1993 года № ФИО25 (граница участка изображена линией розового цвета и обозначена характерными точками н1, н2, н3, н4, н1, см на план-схему Приложение 2) отсутствует. Значения координат характерных точек документальной границы участка, предоставленного ФИО5, приведены в таблице плана-схемы Приложения 2.

Исследованием установлено отсутствие наложения границ исследуемого (испрашиваемого административным истцом) земельного участка на документальную территорию земельного участка площадью 999 кв.м, предоставленного ФИО5 для ИЖС жилого дома усадебного типа в частную собственность по проезду Лазо № 45 в Заводском районе согласно постановлению администрации г. Саратова 26 сентября 1993 года № 347-162.

Установить фактические границы земельного участка площадью 999 кв.м, предоставленного ФИО5 для ИЖС жилого дома усадебного типа в частную собственность по проезду ФИО29 в Заводском районе согласно постановлению администрации г. Саратова 26 сентября 1993 года № ФИО26, и дать их описание экспертным путем не представляется возможным, так как на местности границы данного земельного участка на момент проведения экспертизы не имеют ограждения искусственного происхождения (забора). Также отсутствуют межевые знаки искусственного происхождения, предназначенные для закрепления характерных точек границ участка на местности.

В связи с вышеизложенным, установить наложение исследуемого (испрашиваемого административным истцом) земельного участка площадью 792 кв.м на фактическую территорию земельного участка площадью 999 кв.м, предоставленного ФИО5 для ИЖС жилого дома усадебного типа в частную собственность по проезду ФИО28 в Заводском районе согласно постановлению администрации г. Саратова 26 сентября 1993 года № ФИО27, не представляется возможным.

Образование самостоятельного земельного участка площадью 792 кв.м (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 12) по адресу: г. Саратов, Заводской район, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 марта 2024 года № ФИО30 испрашиваемого ФИО3, возможно в отношении основных видов разрешенного использования земельных участков, установленных для территориальной зоны Ж-4 в части 124.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (актуализированная редакция), а именно:

- для индивидуального жилищного строительства «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек» (код 2.1);

- блокированная жилая застройка «Размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха» (код. 2.3).

Эксперт также допускает образование самостоятельного земельного участка площадью 792 кв.м (испрашиваемого ФИО3) с иными основными видами разрешенного использования земельного участка, установленными частью 24.2 правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» для территориальной зоны Ж-4, при условии соблюдения градостроительных норм и правил (сводов правил, СНиП), технических регламентов, установленных для каждого вида разрешенного использования объекта капитального строительства, с учетом архитектурно-планировочных параметров данного объекта капитального строительства, размещаемого на образуемом земельном участке.

Эксперт также посчитал необходимым указать, что на момент проведения экспертизы основной вид разрешенного использования земельного участка – для ведения огородничества в территориальной зоне Ж-4 ПЗЗ муниципального образования «Город Саратов» не предусмотрен.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперты обладают достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.

Лицами, участвующими в деле, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривались.

По результатам проведения судебной экспертизы судом Алексеев П.В. был исключен из числа заинтересованных лиц по делу, поскольку установлен факт отсутствия наложения границ вышеуказанных земельных участков, то есть его права настоящим судебным актом не могут быть нарушены.

Порядок предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная пошлина, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2017 года № 1367 (далее – Регламент).

В соответствии с п. 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение – комитет по управлению имуществом г. Саратова.

При отсутствии оснований для возврата заявления исполнитель проводит экспертизу на наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам которой осуществляет подготовку проекта решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) (п. 3.3.2 Регламента).

Исходя из п. 3.3.5 Регламента, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка), в том числе в случаях предоставления земельного участка в соответствии со ст. 8.2 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», принимается в форме постановления администрации (в редакции постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 января 2024 года № 265).

Согласование соответствующего проекта постановления администрации осуществляется в соответствии с Инструкцией по работе с документами в администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п. 3.8.6 Регламента решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме:

- договора купли-продажи, аренды, подписываемого заместителем главы администрации, председатель комитета по экономике;

- договора купли-продажи, аренды, подписываемого председателем комитета (в случае заключения договора на основании принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

- договора безвозмездного пользования, подписываемого председателем комитета;

- постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Иных форм принятия решения административный Регламент не содержит.

В силу п. 3.5.4 Регламента в случае получения результатов рассмотрения заявления в виде бумажного документа, который направляется заявителю посредством почтового отправления, либо в случае неявки заявителя (представителя заявителя) в течение трех дней специалист отдела документооборота комитета направляет указанные документы заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае обращения заявителя через Единый портал специалист отдела документооборота размещает в личном кабинете заявителя постановление администрации.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 20 марта 2024 года № ФИО31 администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление администрации от 04 апреля 2024 года № ФИО32, которое административным истцом в настоящем деле не обжалуется. Судом в адрес стороны административного истца были направлены возражения административных ответчиков, разъяснено право представить письменные объяснения, а также уточнения к заявленным требованиям. Между тем административных исковых требований об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 апреля 2024 года № ФИО33 ФИО3 заявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова по своей природе не является решением об отказе, по причине того, что комитет по управлению имуществом г. Саратова не наделен соответствующими полномочиями по принятию таких решений. Исходя из вышеуказанного административного Регламента, такие решения принимает исключительно администрация муниципального образования «Город Саратов» в виде постановлений.

Представитель административного ответчика ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что оспариваемый ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова носит информативный характер ввиду того, что заявление было подано административным истцом через портал «Госуслуги». Он датирован позже постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1576. Действительно, муниципальная услуга осуществляется через комитет по управлению имуществом г. Саратова, но предоставляется она администрацией муниципального образования «Город Саратов». Это означает, что комитет по управлению имуществом г. Саратова занимается только подготовкой проекта постановления администрации муниципального образования «Город Саратов». Результатом оказанной услуги является именно постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что заявление административного истца было рассмотрено в соответствии с вышеуказанным Регламентом, по результатам рассмотрения которого принято постановление администрации от 04 апреля 2024 года № ФИО34

Также заслуживает внимание довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что ему стало известно о решении комитета по управлению имущества г. Саратова 17 апреля 2024 года, между тем он обратился в суд с настоящим иском лишь 22 августа 2024 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.

Уважительных причин пропуска, установленного законом срок, административным истцом не названо, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оспариваемое решение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 апреля 2024 года № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по своей сути носит информативный характер ввиду того, что заявление было подано административным истцом через портал «Госуслуги». Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 апреля 2024 года № 1576, к чьей компетенции относится принятие решений о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка. Признание незаконным решения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 апреля 2024 года № ФИО35 никоим образом не защитит права административного истца.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом пропуска ФИО3 трехмесячного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 апреля 2024 года № ФИО36 и возложения на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 20 марта 2024 года № ФИО37, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена по инициативе суда, руководитель экспертного учреждения ходатайствовал о распределении судебных расходов в размере 90000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В силу п. 6 ст. 14 данного федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на территории Саратовской области является Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Таким образом, судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО38 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 90000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова