Решение по делу № 3А-529/2025 от 27.11.2025 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-529/2025

27 ноября 2025 г. г. Махачкала, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб., допущенное при рассмотрении Каспийским городским судом Республики Дагестан гражданского дела № (№, №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7 об определения порядка общения с несовершеннолетним внуком.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что продолжительность судопроизводства по делу составила, по ее подсчетам, 4 года 11 месяцев и 13 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по ее мнению, повлияло то, что судом первой инстанции не было обеспечено своевременное рассмотрение данного гражданского дела, первоначально при рассмотрении дела по существу судом принимались незаконные процессуальные решения, не своевременно направлялись сторонам копии процессуальных документов, ненадлежащим образом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, правильно не было распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, что приводило к отмене состоявшихся по делу судебных актов судом вышестоящей инстанции, длительно не направлялось дело в суд апелляционной инстанции, а после рассмотрения дела судами вышестоящей инстанции дело также длительное время не возвращалось в суд первой инстанции, что, тем самым, привело к процессуально-бюрократической волоките и отразилось на ее моральном состоянии, поскольку она длительное время ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта не имела возможности общения со своим внуком.

В возражениях представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 указывается на несостоятельность доводов заявленных административным истцом требований и отсутствия оснований для их удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8 статьи 96 КАС РФ), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего административного дела №а-529/2025, истребованного гражданского дела № (№, №), в рамках которого заявлены административным истцом требования о компенсации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17 - 19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от <дата> N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 2 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, в частности гражданского дела № (№, №), в рамках которого административным истцом заявлены требования о компенсации, <дата> ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 об определения порядка общения с несовершеннолетним внуком.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11, в рамках данного дела, является определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>

С рассматриваемым административным иском посредством использования услуг почтовой связи ФИО1 обратилась в суд <дата>, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 месяц и 4 дня.

В поданном в суд иске о присуждении компенсации за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное поздним направлением судом апелляционной инстанции копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> (по делу№ (№а-7789/2024)), являющегося итоговым судебным актом, принятым в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции от <дата>, в мотивированной форме составленного в течение 5 дней, как было оглашено в ходе судебного заседания и следует из протокола судебного заседания в текстовом варианте, в нарушение требований части 5 статьи 199 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу ФИО1 и ее представителю по доверенности ФИО9, судом апелляционной инстанции направлены, <дата> и получены последними <дата>, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ и 80106904290366, соответственно.

Как также следует из материалов настоящего дела, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ни административный истец ФИО1, ни ее представитель по доверенности ФИО9 не присутствовали.

Учитывая изложенное, а также значимость совершаемого процессуального действия для истца, отсутствие с его стороны злоупотребления правом, а также незначительность пропуска срока на подачу иска, суд полагает об уважительности причин пропуска срока на подачу иска со стороны истца, который подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец являлся стороной по делу в рамках указанного гражданского дела, в данном случае истцом, пропущенный им срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный части 2 статьи 250 КАС РФ, судом восстановлен, как пропущенный по уважительным причинам, он имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1). Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5). В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 5 статьи 199 ГПК РФ в редакции, действовавшей до <дата>), а в редакции после указанной даты, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Аналогичные правила исчисления сроков составления мотивированного решения суда распространяются и на составление принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.4. ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (часть 1).

Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела (часть 2).

Согласно п. <дата>. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36 по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Согласно п. 11.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 161, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, ст. 309 КАС РФ, вместе с надлежаще оформленным делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 224 после совершения всех действий по оформлению дело (материал) не позднее десяти рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения (постановления) в окончательной форме по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, а по уголовным делам - в течение пяти суток со дня вынесения определения в окончательной форме передается секретарем судебного заседания, помощником судьи, работнику отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания (помощником судьи) всех действий, предусмотренных настоящей Инструкцией, и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты (п.10.2.). Надлежаще оформленное гражданское дело вместе с подлинником кассационного определения в течение 15 рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом (форма N 31) направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению (п. 12.11.).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 разъяснено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции в общую продолжительность судопроизводства также не включается.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11).

Из материалов гражданского дела № (№, №), следует, что, как указано выше, истец ФИО1 <дата> (вх. № М-24) обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 об определения порядка общения с несовершеннолетним внуком.

<дата> определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы указанное административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначено проведение досудебной подготовки на <дата> Копия определения судьи от <дата> направлена сторонам в этот же день, согласно сопроводительному письму суда, имеющемуся в материалах дела.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> рассмотрение дела назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом в этот же день.

<дата> слушание дела отложено в связи с удовлетворенным председательствующим судьей по делу определением от <дата> заявленного ему отвода представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО9, в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности.

ФИО10о. председателя суда от <дата> данное гражданское дело передано на рассмотрение другому судье Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

Извещение о рассмотрении дела <дата> направлено сторонам <дата>

<дата> слушание дела отложено на <дата>, в связи с необходимостью обеспечения явки сторон по делу. Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

<дата> определением суда гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Каспийский городской суд, поскольку согласно представленным Отделом адресно-справочной работы УМВД МВД по РД сведениям по запросу суда, ответчик ФИО4 с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>. Определение суда об этом, лицам, участвующим в деле, направлено судом <дата>

<дата> в суд поступила частная жалоба истца ФИО1 на определение суда от <дата> о передаче дела по подсудности в Каспийский городской суд. Данная частная жалоба судом ответчику и заинтересованному лицу направлена <дата> с указанием на возможность подачи относительно нее своих возражений в срок до <дата>

Гражданское дело по частной жалобе истца направлено Каспийским городским судом в суд апелляционной инстанции, согласно сопроводительному письму суда, <дата> и поступило в суд апелляционной инстанции <дата>

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан (далее – ВС РД) от <дата> частная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам ВС РД, по ней возбуждено производство и назначено судебное заседание на <дата>

Определением судьи ВС РД от <дата> определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о передаче дела по подсудности в Каспийский городской суд оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

<дата> судом апелляционной инстанции дело возвращено в Ленинский районный суд г. Махачкалы, куда поступило в этот же день.

Гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Каспийский городской суд Ленинским районным судом г. Махачкалы направлено <дата>, куда поступило <дата>

Определениями судьи Каспийского городского суда от <дата> дело принято к производству Каспийского городского суда, по нему назначена его подготовка к судебному разбирательству в срок до <дата>, в рамках которой на Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> г. Махачкалы возложена обязанность к указанному времени провести обследование жилищных условий истца и ответчика, в связи с чем производство по делу приостановлено. Данное определение суда направлено сторонам и в Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> г. Махачкалы <дата>

Из имеющихся в деле телефонограммы и напоминания от <дата>, Каспийским городским судом Отдела опеки и попечительства <адрес> обращено внимание на необходимость незамедлительного проведения обследования условий жизни сторон и представления соответствующих актов в суд.

Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> данные акты представлены, согласно входящим штампам суда <дата> и <дата>

Определением Каспийского городского суда от <дата> производство по делу возобновлено и слушание дела назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Письмом суда от <дата> стороны уведомлены о том, что слушание дела на <дата> (выходной день) было назначено ошибочно, в связи с чем стороны уведомляются о назначении слушания дела на <дата>

<дата> слушание дела не состоялось, в связи с нахождением судьи, в чьем производстве находится дело, в отпуске, в связи с чем слушание дела было отложено на <дата>

4 февраля в суд поступило заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя суда от <дата> заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 об ускорении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела переназначено на <дата>

<дата> слушание дела также не состоялось, в связи с нахождением судьи, в чьем производстве находится дело, в совещательной комнате для постановления приговора по уголовному делу, в связи с чем слушание дела отложено на <дата>

Определением председателя Каспийского городского суда от <дата> гражданское дело перераспределено, в связи прекращением ККС РД <дата> полномочий судьи, в чьем производстве находилось данное дело.

Данное гражданское дело перераспределено в производство другому судье <дата>

Определением судьи от <дата> судебное заседание назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

<дата> судом дело рассмотрено по существу с оглашением решения суда в резолютивной части, объявив сторонам, что его текст в мотивированной форме будет составлен <дата>

Решением суда в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО6 отказано.

Как следует из текста решения в мотивированной форме судом оно составлено <дата>

Решение суда сторонам, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, направлено лицам, участвующим в деле <дата>

<дата> административным истцом ФИО5 на решение суда подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от <дата> судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Назначенное на <дата> судебное заседание по рассмотрению данного процессуального вопроса не состоялось, в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

В связи с отставкой судьи, в чьем производстве находилось дело, <дата> дело переадресовано другому судье.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

<дата> в связи с неявкой стороной судебное заседание отложено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Определением суда от <дата> ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Копия указанного определения суда направлена сторонам <дата>

Копия апелляционной жалоба направлена сторонам <дата>, одновременно судом разъяснено их право на подачу возражений относительно поданной апелляционной жалобы в срок до <дата>

Гражданское дело с апелляционной жалобой истца направлено Каспийским городским судом в суд апелляционной инстанции, согласно сопроводительному письму суда, <дата>, и поступило в суд апелляционной инстанции <дата>

Определением судьи ВС РД от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам ВС РД, и назначено рассмотрение дела на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

<дата> судом апелляционной инстанции дело возвращено в Каспийский городской суд, куда поступило <дата>

Копия апелляционного определения суда апелляционной инстанции по заявлению ФИО1 направлена последней судом <дата>

<дата> в суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>

Гражданское дело вместе с кассационной жалобой истца судом <дата> направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба истца оставлена без движения в срок до <дата>, в связи с непредставлением сведений о том, какие именно документы были направлены лицам, участвующим в деле (опись-вложение почтового отправления, расписка и пр.) истцом при подаче иска. Копия определения судьи кассационной инстанции направлена заявителю <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> назначенный процессуальный срок продлен до <дата> Копия определения судьи кассационной инстанции направлена заявителю <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба истца возращена, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения судьи кассационной инстанции направлена заявителю <дата>

Гражданское дело возращено судом кассационной инстанции в Каспийский городской суд <дата>, куда поступило <дата>

<дата> в Каспийский городской суд из Пятого кассационного суда общей юрисдикции поступил запрос о направлении дела в суд кассационной инстанции в связи с поступившей жалобой истца ФИО1 на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>

Гражданское дело сопроводительным письмом суда от <дата> (исх. №) направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> жалоба истца ФИО1 на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> о возвращении без рассмотрения по существу поданной ею кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> принята к производству суда кассационной инстанции и дело к судебному разбирательству назначено на <дата> Копия указанного определения истцу ФИО1 направлена в этот же день.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> отменено, кассационная жалоба передана для решения вопроса о принятии к производству суда кассационной инстанции. Копия указанного определения истцу ФИО1 направлена <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба истца ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и по ней возбуждено кассационное производство. Дело к судебному разбирательству назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене судом кассационной инстанции состоявшихся судебных актов послужили выводы суда кассационной инстанции о допущенных судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле отца ребенка. Копия указанного определения сторонам направлена <дата>

Определением Каспийского городского суда от <дата> по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству в срок до <дата>, в рамках которой к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц отец и дедушка несовершеннолетнего ребенка, на Отделы опеки и попечительства при администрации ГО «<адрес>» и администрации <адрес> г. Махачкалы возложена обязанность провести обследование условий жизни истца ФИО1, ответчика ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка ФИО6 и представить акты обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключение по данному спору, утвержденное главой администрации, в связи с чем производство по делу приостановлено. Копия указанного определения лицам, участвующим в деле, направлена <дата>

Акт обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключение по данному спору из Администрации ГО «<адрес>» и <адрес> г. Махачкалы поступили в суд <дата> и <дата>, соответственно.

Определением суда от <дата> производство по делу возобновлено и разбирательство по делу назначено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

<дата> слушание дела, в связи с неявкой сторон, отложено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего ребенка ФИО7 и по делу назначена дополнительная подготовка по делу, в связи с чем рассмотрение дела отложено на <дата> Копия определения суда об этом сторонам направлена <дата>

<дата> слушание дела отложено на <дата>, в связи с неявкой стороны истца. Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Решением суда заявленные ФИО5 исковые требования к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО6 удовлетворены частично.

Как следует из текста решения в мотивированной форме судом оно составлено <дата>

Определением суда от <дата> судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на <дата> Копия определения суда направлена судом сторонам <дата>

Извещение о принесении апелляционной жалобы и ее копия направлены сторонам <дата>, одновременно судом разъяснено сторонам их право на подачу возражений относительно поданной апелляционной жалобы в срок до <дата>

В период с <дата> по <дата> судом апелляционной инстанции рассматривался процессуальный вопрос по заявлению о взыскании судебных расходов, заявленный стороной ответчика.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено судом апелляционной инстанции на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции истца о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на <дата> Копия определения сторонам направлена <дата>

<дата> слушание дела судом апелляционной инстанции отложено на <дата>, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания. Извещение об этом сторонам направлено судом апелляционной инстанции <дата>

<дата> слушание дела судом апелляционной инстанции также отложено на <дата>, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания. Извещение об этом сторонам направлено судом апелляционной инстанции <дата>

<дата> слушание дела не состоялось, в связи с нахождением судьи, в чьем апелляционном производстве находилось дело, в отпуске по семейным обстоятельствам, слушание дела в этой связи отложено на <дата> Извещение об этом сторонам направлено судом апелляционной инстанции <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции от <дата>, в мотивированной форме составленного в течение 5 дней, как было оглашено в ходе судебного заседания и следует из протокола судебного заседания в текстовом варианте, как указано выше, лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу ФИО1 и ее представителю по доверенности ФИО9, судом апелляционной инстанции направлены <дата>

<дата> судом апелляционной инстанции дело возвращено в Каспийский городской суд, куда поступило <дата>

Иных сведений о дальнейшем обжаловании состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № (№, №) составила 2 года 4 месяца 4 дня.

В указанную продолжительность включаются периоды:

- с <дата> (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) по <дата> (вынесения определения о передаче дела по подсудности)- 2 месяца 8 дней;

- с <дата> (дата поступления дела в суд апелляционной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом апелляционной инстанции)- 27 дней;

- с <дата> (дата поступления дела из суда апелляционной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом первой инстанции)- 8 месяцев 19 дней;

- с <дата> (дата поступления дела в суд апелляционной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом апелляционной инстанции)- 1 месяц;

- с <дата> (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) по <дата> (дата вынесения определения судом кассационной инстанции)-2 месяца 1 день; с <дата> (дата повторного поступления дела в суд кассационной инстанции) по <дата> (дата принятия решения судом кассационной инстанции)- 2 месяца 9 дней; итого 4 месяца 10 дней;

-с <дата> (дата поступления дела в суд первой инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом первой инстанции)-6 месяцев 12 дней;

-с <дата> (дата поступления дела в суд апелляционной инстанции) по <дата> (дата вынесения решения судом апелляционной инстанции)- 5 месяцев 18 дней.

При этом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № (№, №) составила 4 года 10 месяцев 13 дней.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Длительность судопроизводства по гражданскому делу после рассмотрения дела по существу была обусловлена реализацией сторонами, в том числе и истцом своих процессуальных прав, выраженных в принесении ими апелляционных и кассационных жалоб, заявлений, ходатайств, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.

Между тем, суд полагает, что в данном случае содержатся признаки нарушения требования разумности срока, виду следующего.

Из хронологии процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № (№, №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО6, следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время и дело рассматривалось в установленные законом процессуальные сроки.

Однако увеличение общего срока судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом указанных ниже причин.

Так, при исследовании данного гражданского дела № (№, №) установлено, что после поступления <дата> частной жалобы истца на определение суда от <дата> о передаче дела по подсудности, и относительно которой сторонам была разъяснена возможность подачи своих возражений относительно нее в срок до <дата>, по истечении указанного срока, в нарушение требований п. <дата>. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции <дата>, то есть по истечении более 1 месяца.

После приостановления производства по делу определением суда от <дата>, в связи с необходимостью предоставления Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> г. Махачкалы акта обследования жилищных условий истца и ответчика, в срок до <дата>, с указанного времени до <дата> (на протяжении около 1 месяца) со стороны суда имело место бездействие по не уведомлению указанных органов о необходимости исполнения определения суда в указанный в нем срок, и которое было исполнено по истечении лишь более 3-х месяцев спустя – <дата> и <дата>

В последующем, после возобновления производства по делу определением суда от <дата>, слушание дела судом было назначено по истечении более 1 месяца – на <дата> (в выходной день), в связи с чем слушание дела было отложено на другой день.

В последующем судебные заседания неоднократно откладывались на <дата>, <дата>, <дата>, в связи с нахождением судей, в чьем производстве находилось дело, в отпуске, в совещательной комнате в связи с постановлением приговора по уголовному делу, в связи с прекращением полномочий судьи.

Таким образом, с <дата> по <дата>, на протяжении более 3-х месяцев, дело по существу практически не рассматривалось. При этом, в нарушение ст.214 ГПК РФ мотивированное решение суда, составленное <дата>, было направлено сторонам <дата>, что послужило для подачи стороной истца <дата> ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, рассмотрение данного процессуального вопроса продлило общий срок длительности судопроизводства по делу. Так, назначенное на <дата> судебное заседание по рассмотрению данного процессуального вопроса, не состоялось в связи с временной нетрудоспособностью судьи, а в последующем в связи с его отставкой, <дата> переадресовано другому судье. При этом, решение по заявленному ходатайству судом было принято лишь <дата>, то есть данный процессуальный вопрос рассматривался судом на протяжении более 3-х месяцев.

Относительно поступившей апелляционной жалобы истца, которая судом была направлена сторонам для ознакомления и подачи возражений в срок до <дата>, в нарушение п. <дата>. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, гражданское дело направлено судом в суд апелляционной инстанции <дата>, то есть по истечении 2-х месяцев с установленного для подачи возражения относительно поданной апелляционной жалобы срока.

В связи с возращением кассационной жалобы истца определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, и копия которого сторонам была направлена <дата>, само гражданское дело, в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 224, было направлено в суд первой инстанции <дата>

Как также следует из материалов дела, в последующем определением суда кассационной инстанции от <дата> в рамках настоящего дела состоявшиеся судебные акты были отменены. Основанием к отмене состоявшихся судебных актов судов нижестоящей инстанции послужило неправильное определение судами круга лиц, участвующих в деле, и неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и, что также безусловно, повлекло за собой увеличение срока судопроизводства по делу. Изложенное свидетельствует об отсутствии совершения судом надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и распределения бремени доказывания между сторонами.

При повторном рассмотрении дела, судом повторно было приостановлено по ранее указанному выше аналогичному основанию производство по делу в срок до <дата>, в связи с необходимостью представления Акта обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключение по данному спору из Администрации ГО «<адрес>» и <адрес> г. Махачкалы. Указанные акты были представлены лишь 7 и <дата> Каких-либо действий по ускорению исполнения определения суда об истребовании указанных в нем доказательств с <дата> по <дата>, то есть на протяжении более 2-х месяцев, судом не предпринималось.

При этом, в качестве соответчика, на необходимость привлечения которого указывалось судом кассационной инстанции, отец несовершеннолетнего ребенка был привлечен лишь <дата>, тогда как определение о подготовке дела к судебному разбирательству было вынесено судом <дата>, в рамках которого суд не был лишен возможности с учетом позиции суда кассационной инстанции правильно определить круг лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований ст.214 ГПК РФ, решение суда в мотивированной форме, составленное <дата>, было направлено сторонам <дата>, то есть по истечении более одного месяца, что, тем самым, послужило к заявлению истцом повторного ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что также повлекло продление срока судопроизводства.

Уведомляя стороны о подаче истцом апелляционной жалобы и разъясняя им о возможности подачи сторонам своих возражений относительно нее в срок до <дата>, само дело, в нарушение п. <дата>. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, направлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции <дата>, то есть по истечении 2-х месяцев с установленного для подачи возражения относительно поданной апелляционной жалобы срока.

Кроме того, факт нарушения длительности судопроизводства подтверждает и вынесенное по заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 определение председателя Каспийского городского суда от <дата> об удовлетворении поданного ею заявления об ускорении рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что судами были предприняты все необходимые действия для своевременного рассмотрения данного гражданского дела № (№, №).

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца ФИО1 компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.

Суд признает, что общий срок судопроизводства по данному административному делу с учетом несложности самого дела с момента принятия административного иска до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным, право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Исследуя критерий значимости права на осуществление судопроизводства в разумный срок для административного истца, о существенных последствиях нарушения такого права, учитывая оценочный характер данного вопроса, суд исходит из того, что длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 просила присудить в ее пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела № (№, №), не представлявшего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судами процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для истца, с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 10 000 000 руб. является чрезмерной, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный срок, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца ФИО1 на рассмотрение гражданского дела № (№, №)в разумный срок.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает также во внимание и положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО СБЕРБАНК, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 52/8590/00002, БИК 040702615, корреспондентский счет №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение суда составлено <дата>