50RS0007-01-2025-004145-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Моспромстрой» к ФИО2, ООО «ГУП КОМСТЭК» о взыскании денежных средств, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, а именно просил с учетом уточнений:

взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>, ООО «ГУП КОМСТЭК», ИНН <***>, в пользу АО «Моспромстрой», ИНН <***>: неотработанный аванс по договору подряда №МП230000097 от 23.03.2023г. в сумме 409700 рублей 42 копейки; пени по договору подряда в сумме 73718 рублей 76 коп. за период с 04.07.2024г. по 03.04.2025г., далее с 04.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств по погашению неотработанного аванса, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитываемую из суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки; 8910 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины;

взыскать с ООО «ГУП КОМСТЭК», ИНН <***>, в пользу АО «Моспромстрой», ИНН <***>: пени по договору подряда №МП230000097 от 23.03.2023г. в сумме 1291949 рублей 30 коп. за период с 11.05.2023г. по 04.07.2024г.; 23844 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2023г. между АО «Моспромстрой» (Заказчик) и ООО «ГУП КОМСТЭК» (Подрядчик) заключен договор № МП230000097 (Договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами весь комплекс строительно-монтажных работ по наружным сетям связи, переустройству сетей связи, проложенных по ВКП на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: <адрес>, район Косино-Ухтомский, <адрес> озеро, <адрес> озеро, <адрес>; <адрес> озеро, <адрес>) по адресу: <адрес>, район Косино-Ухтомский, <адрес> озеро, с/з 7 (Восточный административный округ)», в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, с проектной документацией, с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и <адрес>, в том числе требованиями технических регламентов, Технического задания, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора, с передачей Заказчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации, соблюдая график производства работ по Договору (Приложение № к Договору). Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по Договору определяется Протоколом договорной цены составляет сумму 1 365 668, 06 руб., в том числе НДС 20%. Ответчик ФИО2 является поручителем по договору. В связи с нарушением условий договора подряда, вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ООО «ГУП КОМСТЭК» в судебном заседании иск не признала. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества) (п. 31).

Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 5.3 Договора поручительства в случае неурегулирования споров и разногласий путем проведения переговоров, рассмотрения письменных претензий, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 23.03.2023г. между АО «Моспромстрой» (Заказчик) и ООО «ГУП КОМСТЭК» (Подрядчик) заключен договор № МП230000097 (Договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами весь комплекс строительно-монтажных работ по наружным сетям связи, переустройству сетей связи, проложенных по ВКП на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: <адрес>, район Косино-Ухтомский, <адрес> озеро, <адрес> озеро, <адрес>; <адрес> озеро, <адрес>) по адресу: <адрес>, район Косино-Ухтомский, <адрес> озеро, с/з 7 (Восточный административный округ)», в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, с проектной документацией, с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и <адрес>, в том числе требованиями технических регламентов, Технического задания, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора, с передачей Заказчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации, соблюдая график производства работ по Договору (Приложение № к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по Договору определяется Протоколом договорной цены (Приложение № к Договору) и составляет сумму 1 365 668 руб. 06 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Договора дата начала выполнения работ – с момента перечисления Заказчиком Подрядчику авансового платежа и в соответствии с графиком производства работ, дата окончания выполнения работ –– по истечении количества дней выполнения работ (начиная с даты начала выполнения работ) и в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с Приложением № к Договору срок выполнения всех видов работ – 3 дня, за исключением работ по демонтажу кабеля Впк ОПД-2х4Е-9 (320 м), срок выполнения которых – 2 дня.

Судом установлено, что истцом в целях выполнения работ перечислен аванс Подрядчику в общем размере 409 700, 42 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 700, 42 руб.), однако работы Подрядчиком на объекте не выполнены и не сданы Заказчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что последний авансовый платеж был произведен Подрядчику 03.05.2023г., работы должны были быть завершены не позднее 10.05.2023г.

В соответствии с п. 19.3.1 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и отдельных видов работ, установленных в графике производства работ.

Согласно п. 19.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в любое время в течение срока действия Договора путем направления Подрядчику уведомления о расторжении Договора. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком указанного уведомления или по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента прибытия отправления в место вручения – в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее.

Принимая во внимание невыполнение Подрядчиком работ в согласованные сроки, просрочку выполнения работ более чем на 700 дней, уведомлением № ИСХ-1340-МП от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке (РПО: 12120590205496) на основании п. 19.3.1 Договора. Учитывая, что уведомление было вручено Подрядчику только ДД.ММ.ГГГГ, то Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 дней с момента прибытия отправления в место вручения).

В целях обеспечения возврата неотработанного аванса по договору подряда № МП230000097 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Моспромстрой» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель, генеральный директор ООО «ГУП КОМСТЭК») был заключен договор поручительства №МП230000097 от 23.03.2023г.

В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГУП КОМСТЭК» его обязательств по возврату аванса в размере 682 834, 03 руб., в том числе НДС 20%, выплаченного в соответствии с условиями Договора № МП230000097 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кредитором, и неподтвержденного выполненными по Договору № МП230000097 от ДД.ММ.ГГГГ работами.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Должником нести ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства основанием ответственности Поручителя является любое нарушение Должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства Поручитель подтвердил, что ему передана копия Договора подряда № МП230000097 от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен с его условиями и согласен отвечать в том же объеме, что и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО2 обязался отвечать за исполнение Должником его обязательств по возврату аванса, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 409 700, 42 в счет аванса и начислению 73 718, 76 руб. в счет пеней за просрочку погашения аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 15.3.2 Договора пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по погашению (возврату) аванса начисляется за каждый день нарушения Подрядчиком срока погашения аванса (в том числе промежуточного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока погашения (в том числе промежуточного) по день погашения задолженности, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера выданного, но не погашенного (не возвращенного) в срок аванса.

Таким образом, по расчету истца, сумма пеней за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по погашению (возврату) аванса составила 73 718,76 руб. Проверив расчет, суд находит его верным.

Пунктом 15.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,5% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 15.27 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора.

Таким образом, размер пеней за нарушение сроков выполнения работ составила 2 874 731, 27 руб. Проверив расчет, суд находит его верным.

Вместе с тем, согласно п. 15.27 Договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора. В этой связи подлежат начислению пени за просрочку выполнения работ в размере 1 291 949, 30 руб., исходя из расчета: 1 365 668, 06 - 73 718, 76 (пени за нарушение сроков погашения аванса).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, баланс интересов сторон. Наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд признает заявленные ко взысканию сумму неустоек 73718,76 рублей и 1291949,30 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает необходимым снизить неустоек до 20 000 рублей и 100000 рублей соответственно. В остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 8910 руб. и 23844 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Моспромстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>, ООО «ГУП КОМСТЭК», ИНН <***>, в пользу АО «Моспромстрой», ИНН <***>: неотработанный аванс по договору подряда №МП230000097 от 23.03.2023г. в сумме 409700 рублей 42 копейки; пени по договору подряда в сумме 20000 рублей за период с 04.07.2024г. по 03.04.2025г., далее с 04.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств по погашению неотработанного аванса, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитываемую из суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки; 8910 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ГУП КОМСТЭК», ИНН <***>, в пользу АО «Моспромстрой», ИНН <***>: пени по договору подряда №МП230000097 от 23.03.2023г. в сумме 100 000 рублей за период с 11.05.2023г. по 04.07.2024г.; 23844 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.